Übermässige Redundanz?

Hallo Forum

Ich bin gerade dabei, mir zu Hause ein kleiner "Cluster" aufzubauen. Einige mögen jetzt den Kopf schütteln, aber es geht mir vor allem um den Erfahrungswert, nicht ob es "sinnvoll" ist, zu Hause einen Cluster aufzubauen (mit "nach dem Sinn fragen" sollte man bei Informatiker so oder so etwas vorsichtig sein :P)

Ich habe zwei HP ML110G5 am laufen.
Darauf soll in Zukunft ein Virtualisierungs-Cluster mittels "Proxmox VE" (KVM) und DRBD ("RAID1 über Netzwerk").
Die Server sind mehr oder weniger gleich ausgestattet. Jeder Server hat einen RAID-Controller (HP E200) drin, daran hängen:
1x 160GB (Primary normalerweise auf Host A)
1x 250GB (Primary normalerweise auf Host B)
1x 1TB (Primary normalerweise auf Host A)
1x 500GB (Primary normalerweise auf Host B)

Mit Verwendung von DRBD über eine "dedizierte" Netzwerkkarte (direkte Crossover-Verbindung) werden nun die Festplatten zwischen beiden Servern auf Block-Level-Ebene ständig synchron gehalten (also ein RAID1 übers Netzwerk).
Dadurch kann auch Live-Migration für die VMs benutzt werden, da beide Server zwar nicht auf die genau gleiche Storage, aber auf den gleichen Stand der Daten (jeweils lokal) zugreifen können.
Fällt nun eine Festplatte aus hat dies einen gravierenden Nachteil gegenüber einem RAID1 am RAID-Controller: Die VMs, die auf dem "fehlerhaften" Host liefen, werden natürlich unschön gestoppt.
Allerdings hat es auch einen schönen Vorteil: Wenn nicht die Festplatte, sondern z.B. der RAID-Controller oder das Mainboard des Server abschmiert, so wäre bei einem lokalen RAID1 dann "tote Hose".
So aber kann die VM einfach wieder auf dem anderen Host neu gestartet werden.
Das sicherste wäre natürlich ein lokales RAID1, dass übers Netzwerk noch gespiegelt wird, allerdings erscheint mir doppelte Redundanz etwas "oversized".

Um sich gegen einen "generellen" Hostausfall (egal ob Festplatte, CPU, RAM, ...) zu wappnen, könnte man die Redundanz natürlich auf einer höheren Ebene weiterführen:
Die meisten VMs werden redundant ausgelegt, beispielsweise Web, DB, Mail, Proxy, Router. Auf jedem Host lauft je eine VM davon.
Somit läuft beispielsweise die Webseite Ausfall-frei weiter. Z.B. der Fileserver (wohl eher schwierig, den redundant auszulegen) müsste bei einem Hostausfall manuell auf dem anderen Host wieder gestartet werden.
Allerdings braucht dies natürlich doppelt soviele Ressourcen (auch Festplatten-Platz), kann aber in einem Aktiv/Aktiv-Setup auch zusätzlich als Load-Balancing verwendet werden.

Keine konkrete Frage, aber habt ihr dazu irgendwelche Anregungen / Ideen?

Gruss
lousek