Adressbereich DHCP zu klein.

Hallo,

ich weiß gerade nicht ob man 2 IP-Pools über ein Interface laufen lassen kann. Sollte das nicht der fall sein: zusätliche Netzwerkkarte rein und die 2 Range über diese NIC bedienen.

Allerdings brauchst du dann einen Router, der zwischen den Netzen routet.....

Edit.:

Ist nur die IP-Range (z.b. 192.168.1.20-192.168.200) voll oder wirklich das ganze Netz (254 Clients) ? Hast du eine /24 Subnetmask??
Sollte nur die Range voll sein musst du diese nur erweitern.....

Moin,

Und ich weiß nicht, warum man jemandem antwortet - wenn man sowas voranstellen muß...



Je nachdem, was da dranhängt...

• Meine Währung wäre - ich geb gerne zutreffende Antworten, wenn ich treffende Fragen lese.

Wenn ich pauschal global ohne Hintergrund irgendwas aus dem möglichen Zusammenhang reimen muß, dann wirds meistens ganz hart.

Gruß

Aus dem einfachen Grund, da ich beim lesen des letzten Satzes diesen Gedanken hatte:

Konnte man das nicht konfigurieren? Müsste ja eigentlich funktionieren da die DHCP-Discovers etc. auf Layer2 ablaufen (kein Problem mit getrennten IP-Netzen). Allerdings müsste es ja später krachen, da das DHCP-Interface nur Mitglied in einer der beiden Ranges sein kann (DHCP-Request blabla).

Ich war mir halt nicht sicher und ich wollte keinen Stuss erzählen der später nicht funktioniert. Hintergrund war dem Threatersteller einen Tipp zu geben, dies selber nach zu schauen da ich momentan nicht in der Lage dazu bin.
Vielleicht ist der Satz auch einfach dämlich formuliert. (so wie oben)

also mal butter bei die Fische...

• Warum - wenn man ein zu kleines Netz hat - will man ein weiteres drankleben anstatt ein größeres aufzumachen?

dafür könnte es Gründe geben.. was aber nirgendwo in der Frage formuliert ist

• Wenn man keinen "Router" hat, der ordentlich die beiden Netze verbindet - kann man sich das mit den zwei Netzen in die Haare schmieren.
• Wenn man keine mangebaren Switche hat, denen man eine IP Helper adresse geben kann, dann .. Föhnfrisur...

• Wenn das oben nein, dann ja.

Ansonsten vielleicht.

Ps:

dann schreib halt nix - bei der vaagen Fragestellung wäre die einzig verwertbare Rückinfo eben diese:

Du könntest einfach das Subnetz auf 255.255.254.0 vergrößern, dann geht der Adressbereich von 192.168.0.0 - 192.168.1.255.
Wenn der Bereich aber wirklich voll ist (also über 200 PCs) dann würde ich davon abraten und eher Routing benutzen, weil sonst immer mehr Broadcast-Traffic entsteht.

Ich kann dog nur zustimmen, bei einer so großen Anzahl, solltest du vielleicht mehrere Subnetze bilden um die Broadcastdomänen einzugrenzen.
Aber für die Optimale (Zukunftsorientierte) Lösung brauchen wir eh mehr Informationen. Welche Geräte sind im Einsatz und was für Budget/Equipment hat man für das Nachrüsten zur Verfügung und vor allem was wird im Netz gemacht, bzw. ist es überhaupt notwendig dass alle im gleichen Netz sind?

Liebe Grüße
dq

Man schaut, erstmal wieviele Clients man hat. Sollten es tatsächlich so viele sein, daß man fast alle 254 IP-Adressen aus dem 192.168.1.0/24-netz benötigt, so wird es langsam zeit, das netzwerk zu segmentieren.

Das kann man über getrennte Switches/LAN-Segmente machen, die man per Router dann zusammenklebt ., oder aber über ordentliche managebare Switches mit VLANS und einem Router, der ggf im Switch integriert ist.

Ansonsten ist dein Netz mehr mit den Broadcasts beschäftigt, als Daten zu schaufeln.


Die quick'n dirty Variante ist, einfach das Netz zu erweitern, z.B. auf 192.18.0.0/16 Dann kann man eine ganze Latte von Systemen noch dazuhängen.

Wieviele Systeme hängen denn jetzt nun in deinem Netz und welche aktive Netzwerk-Hardware hast Du zur Verfügung?

lks

PS. Die "noch schmutzigere variante" wäre enfach das gleiche Segment mit einem zweiten DHCP-server zu bestücken und den das zweite Netz bedienen zu lassen. Aber dann wirst Du nicht mehr glücklich.