HowTo For Schleife mit TokenTrenner AnführungsZeichen ( double quotes as Delimiter )
08.09.2011
21:35:23 Uhr3000 Aufrufe
9 Antworten
21:35:23 Uhr
9 Antworten
Hilfreich +3
Wie heisen die Dinger noch gleich? - doppelte Hochkommata; Gänsefüsschen oder doppelte Anführungszeichen.
Es gibt sicher noch ein paar Varianten dieses Zeichen " zu benennen.
Es gibt sicher noch ein paar Varianten dieses Zeichen " zu benennen.
Moin Admins,
Die AnführungsZeichen innerhalb einer Variable "Zeichen"Kette" mussten Vorerst mit dem Befehl Set separiert werden.
In Anlehnung an das Tutorial zur For Schleife
Für den Inhalt von Dateien macht sich aber der Tokentrenner delims= in der For-Schleife etwas einfacher.
Das AnführungsZeichen in einer Forschleife lässt sich mithilfe des Caret (Zirkumflex) Escapen als delimiter einsetzen.
Paradoxerweise müssen dafür um die Optionen der For /f - Schleife die doppelten Anführungszeichen weggelassen werden.
In der BefehlszeilenReferenz For geht es um Analyseschlüsselwörter.
Ich Verwende den Begriff Optionen wie im For Tutorial und in der CMD-Hilfe Help For
Bei einer Regulären Forschleife werden die AnführungsZeichen um die Optionen gesetzt, welche wiederum nur Notwendig sind, weil im For-Befehl Sonderzeichen enthalten sind.
Das Gleichheitszeichen = ist schon der erste Grund dafür.
Dieser Umstand macht die Nutzung des Caret zur Maskierung (als Escape-Funtion) des Nächsten Zeichens unmöglich.
nicht zu vergessen sind auch Befehls- und Verkettungszeichen
und zuletzt nicht Auszulassen das doppelte AnführungsZeichen
Da jetzt die AnführungsZeichen um die Optionen fehlen müssen diese SonderZeichen "Escaped" werden.
Das Leerzeichen und auch der Tab wird eh nur in den Delimiter aufgenommen wenn delims als letztes in den Optionen auftaucht.
Nur das Leerzeichen muss als letzter Delimeter angegeben werden.
Wenn delims dann NICHT als letztes in den Optionen genommen wird möchte man Kein LeerZeichen oder TAB als Trenner haben.
so werden Beide Varianten gleich Funktionieren
für Variablen mit einer ungeraden Anzahl von AnführungsZeichen empfiehlt es sich immer die Verzögerte Auflösung der Variable zu Verwenden
in einer Batch
die Ausgabe der CMD
Dazu möchte ich noch sagen, das eine in ProzentZeichen Angezeigte Variable mit enthaltenen SonderZeichen und enthaltenen Anführungszeichen die BefehlsZeile komplett Durcheinanderbringen kann.
[Edit]
leicht Überarbeitet - hoffe nicht zu lang geworden
[/Edit]
Gruß Phil
Die AnführungsZeichen innerhalb einer Variable "Zeichen"Kette" mussten Vorerst mit dem Befehl Set separiert werden.
set "Variable=%Variable:"=%"In Anlehnung an das Tutorial zur For Schleife
Für den Inhalt von Dateien macht sich aber der Tokentrenner delims= in der For-Schleife etwas einfacher.
Das AnführungsZeichen in einer Forschleife lässt sich mithilfe des Caret (Zirkumflex) Escapen als delimiter einsetzen.
Paradoxerweise müssen dafür um die Optionen der For /f - Schleife die doppelten Anführungszeichen weggelassen werden.
In der BefehlszeilenReferenz For geht es um Analyseschlüsselwörter.
Ich Verwende den Begriff Optionen wie im For Tutorial und in der CMD-Hilfe Help For
FOR /F "Optionen" %Variable IN (Ausdruck) DO Befehl [Parameter]Bei einer Regulären Forschleife werden die AnführungsZeichen um die Optionen gesetzt, welche wiederum nur Notwendig sind, weil im For-Befehl Sonderzeichen enthalten sind.
Das Gleichheitszeichen = ist schon der erste Grund dafür.
Dieser Umstand macht die Nutzung des Caret zur Maskierung (als Escape-Funtion) des Nächsten Zeichens unmöglich.
Sehen wir nun erstmal was für SonderZeichen eine Sonderbehandlung benötigen.
In der CMD Hilfe CMD /? ist eine SonderZeichenbehandlung angegeben.Die folgenden Sonderzeichen erfordern Anführungszeichen: <Leerzeichen> ()[]{}^=;!'+,`~& > < | "FOR /F Optionen %Variable IN (Ausdruck) DO Befehl [Parameter]Beispiele am Promt
>for /f usebackq %i in ("D:\Help\abc.txt") do @echo %i diese dieser " diese"Zeile"ist"mit"AnfuerungsZeichen"zwischen"Den"Worten >for /f usebackq^ delims^= %i in ("D:\Help\abc.txt") do @echo %i diese Zeile enthaelt kein AnfuerungsZeichen dieser Text enthaelt hier ->" ein Anfuerungszeichen " dieser Text beginnt mit einem AnfuerungsZeichen diese"Zeile"ist"mit"AnfuerungsZeichen"zwischen"Den"Worten >for /f usebackq^ delims^=^" %i in ("D:\Help\abc.txt") do @echo %i diese Zeile enthaelt kein AnfuerungsZeichen dieser Text enthaelt hier -> dieser Text beginnt mit einem AnfuerungsZeichen diese >for /f eol^=^"^ usebackq^ delims^= %i in ("D:\Help\abc.txt") do @echo %i diese Zeile enthaelt kein AnfuerungsZeichen dieser Text enthaelt hier ->" ein Anfuerungszeichen diese"Zeile"ist"mit"AnfuerungsZeichen"zwischen"Den"Worten >for /f usebackq^ delims^=^"^ tokens^=1-8 %i in ("D:\Help\abc.txt") do @echo %i-%j-%k-%l-%m-%n-%o-%p diese Zeile enthaelt kein AnfuerungsZeichen------- dieser Text enthaelt hier ->- ein Anfuerungszeichen------ dieser Text beginnt mit einem AnfuerungsZeichen------- diese-Zeile-ist-mit-AnfuerungsZeichen-zwischen-Den-WortenMir ist bewusst, dass die Option delims im täglichen Umgang mit Forschleifen als letztes in den Optionen aufgeführt wird.
Die Frage nach dem "Warum Normal zuletzt" ist leicht beantwortet:Das Leerzeichen und auch der Tab wird eh nur in den Delimiter aufgenommen wenn delims als letztes in den Optionen auftaucht.
Nur das Leerzeichen muss als letzter Delimeter angegeben werden.
Wenn delims dann NICHT als letztes in den Optionen genommen wird möchte man Kein LeerZeichen oder TAB als Trenner haben.
so werden Beide Varianten gleich Funktionieren
>for /f delims^=^"^ ^ ^ ^ tokens^=2 %i in ("aa"bb "cc dd") do @echo :%i: :bb : >for /f tokens^=2delims^=^" %i in ("aa"bb "cc dd") do @echo :%i: :bb :für Variablen mit einer ungeraden Anzahl von AnführungsZeichen empfiehlt es sich immer die Verzögerte Auflösung der Variable zu Verwenden
in einer Batch
01.
@echo off&setlocal 02.
03.
set "Test=abc " 1 ! 2 " def ^" ghi" 04.
setlocal enabledelayedexpansion 05.
echo Test voll: !Test! 06.
07.
for /f eol^=^"^ delims^=^"^!^ tokens^=2^,3-4 %%i in ("!Test!") do endlocal & echo\Test aus der For: %%i.%%j.%%k 08.
09.
pauseTest voll: abc " 1 ! 2 " def ^" ghi Test aus der For: 1 . 2 . def ^ Drücken Sie eine beliebige Taste . . . _Dazu möchte ich noch sagen, das eine in ProzentZeichen Angezeigte Variable mit enthaltenen SonderZeichen und enthaltenen Anführungszeichen die BefehlsZeile komplett Durcheinanderbringen kann.
01.
@echo off&setlocal 02.
03.
set "Test=abc " 1 ! 2 " def ^" ghi" 04.
echo Test voll: %Test% 05.
06.
for /f eol^=^"^ delims^=^"^!^ tokens^=2^,3-4 %%i in ("%Test%") do endlocal & echo\Test aus der For: %%i.%%j.%%k 07.
pause[Edit]
leicht Überarbeitet - hoffe nicht zu lang geworden
[/Edit]
Gruß Phil
pieh-ejdsch schreibt am 08.09.2011 um 22:34:05 Uhr
Ok danke, habs umgedreht. Nicht das ich den Preis für die Unverständlichste Überschrift bekomme
Wie heisen die Dinger noch gleich? - doppelte Hochkommata; Gänsefüsschen oder doppelte Anführungszeichen.
Es gibt sicher noch ein paar Varianten dieses Zeichen " zu benennen.
Es gibt sicher noch ein paar Varianten dieses Zeichen " zu benennen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Satzzeichen
http://www.duden.de/rechtschreibregeln/an ...
pieh-ejdsch schreibt am 09.09.2011 um 00:23:12 Uhr
Ja ich weis - in dem Sinne ist es kein Satzzeichen, sondern Korrekterweise ist es nur ein "Zollzeichen".
Da aber in der Hilfe für For Ausszug
und generell in der CMD Hilfe es sich immer in Verbindung mit den ZollZeichen um die sogenannten AnführungsZeichen handelt, denke ich mal es genügt die Dinger Anführungszeichen zu nennen.
[Edit]
Ob eine Serparation mit einer Forschleife Sinn macht kommt auf die Ausgangssituation an.
[/Edit]
Gruß Phil
Zitat aus Wiki
Im Schreibmaschinensatz gibt es für öffnendes und schließendes Anführungszeichen nur ein Zeichen ("), das zugleich als Ersatzzeichen für Zoll, Sekunden oder Bogensekunden dient.
Im Schreibmaschinensatz gibt es für öffnendes und schließendes Anführungszeichen nur ein Zeichen ("), das zugleich als Ersatzzeichen für Zoll, Sekunden oder Bogensekunden dient.
Da aber in der Hilfe für For Ausszug
%~I - Expandiert %I und entfernt alle umschließenden Anführungszeichen (").[Edit]
Aber für die Nutzbarkeit als delimiter ist es nicht hinreichend.
Aber es ist Nutzbar wie ein Beliebiger anderer Delimiter. Sonst wäre eine Nutzung jedes Anderen Delimters genauso Fraglich.Ob eine Serparation mit einer Forschleife Sinn macht kommt auf die Ausgangssituation an.
Weil.... du bekommst auch keine anderen, wenn du im Laden nach einfachen handelsüblichen Anführungszeichen fragst.
darum hatte ich dies mit dem Vorsatz: doppelt nur eindeutiger Formulieren wollen - genau wie es auch dort steht - im Win 7 Help for usebackq - Gibt an, dass die neue Semantik in Kraft ist, wobei eine Zeichenfolge in umgekehrten Anführungs- zeichen als Befehl ausgeführt wird und eine Zeichenfolge in Anführungszeichen ein literaler Befehl ist, der die Verwendung von doppelten Anführungszeichen um Dateinamen in Dateien- sätzen erlaubt. wogegen in XP so darüber geplänkelt wird usebackq Gibt an, dass Sie bei der Angabe von Dateinamen in Dateinamensatz Anführungszeichen verwenden können; eine Zeichenfolge in schrägen, einzelnen Anführungszeichen wird als Befehl ausgeführt, und eine Zeichenfolge in einfachen Anführungszeichen ist ein literaler Zeichenfolgenbefehl.Gruß Phil
Biber schreibt am 09.09.2011 um 00:27:09 Uhr
Moin pieh-ejdsch,
wäre es, wenn die Anführungszeichen als Delimiter zwischen mehreren Token dienen sollen,
nicht angebrachter, die FOR-Anweisung so zu formulieren?
Die Textdatei "textmitAnfü.txt" sieht so aus:
Oder - anders ausgedrückt - mit der Caret/dem Zirkumflex ^ ein Anführungszeichen innerhalb der FOR-Anweisung zu maskieren mag ja eine notwendige Bedingung sein.
Aber für die Nutzbarkeit als delimiter ist es nicht hinreichend.
Grüße
Biber
[Edit & OT]
Ich denke, Kaputtnick hatte sich nur an den doppelten Anführungszeichen gestört.
Weil.... du bekommst auch keine anderen, wenn du im Laden nach einfachen handelsüblichen Anführungszeichen fragst.
[/Edit & OT]
wäre es, wenn die Anführungszeichen als Delimiter zwischen mehreren Token dienen sollen,
nicht angebrachter, die FOR-Anweisung so zu formulieren?
>for /f usebackq^ tokens^=1-6^ delims^=^" %i in ("e:\schnipsel\textmitAnfü.txt") do @echo i[%i] j[%j] k[%k] l[%l] m[%m] n[%n] i[diese Zeile enth§lt kein AnfuerungsZeichen] j[] k[] l[] m[] n[] i[dieser Text enthaelt hier ->] j[ ein Anfuerungszeichen] k[] l[] m[] n[] i[diese] j[Zeile] k[ist] l[mit] m[AnfuerungsZeichen] n[zwischen]Die Textdatei "textmitAnfü.txt" sieht so aus:
diese Zeile enthõlt kein AnfuerungsZeichen dieser Text enthaelt hier ->" ein Anfuerungszeichen diese"Zeile"ist"mit"AnfuerungsZeichen"zwischen"Den"WortenOder - anders ausgedrückt - mit der Caret/dem Zirkumflex ^ ein Anführungszeichen innerhalb der FOR-Anweisung zu maskieren mag ja eine notwendige Bedingung sein.
Aber für die Nutzbarkeit als delimiter ist es nicht hinreichend.
Grüße
Biber
[Edit & OT]
in dem Sinne ist es kein Satzzeichen, sondern Korrekterweise ist es nur ein "Zollzeichen".
...in diesem Forum bestimmt auch bald als "hochgestellte römische Zwei" bezeichnet, weil es sonst zu einfach wird.Ich denke, Kaputtnick hatte sich nur an den doppelten Anführungszeichen gestört.
Weil.... du bekommst auch keine anderen, wenn du im Laden nach einfachen handelsüblichen Anführungszeichen fragst.
[/Edit & OT]
Friemler schreibt am 10.09.2011 um 13:34:52 Uhr
Moin pieh-ejdsch,
schön, dass Du das herausgefunden und veröffentlicht hast. Dieser Tipp wird in meinem FOR-Tutorial verlinkt
.
Zur Bezeichnung des "-Zeichens: Ich denke, man sollte sich da einfach an den allgemeinen Sprachgebrauch halten. Die Ausdrücke "doppeltes Anführungszeichen" (für das "-Zeichen), "einfaches Anführungszeichen" (für das '-Zeichen, was eigentlich Apostroph heißt) und "umgekehrtes Anführungszeichen" (für das `-Zeichen, was eigentlich Gravis oder frz. accent grave heißt) stammt ja schließlich von den Übersetzern der Hilfetexte der Redmonder Praktikanten, die wahrscheinlich ebenfalls Praktikanten waren
... Diese sprachlichen Ver(w)irrungen noch fortzusetzen und den Begriff "Zollzeichen" ins Spiel zu bringen, halte ich für keine gute Idee. Und laut dem Wikipedia-Artikel ist das "-Zeichen ein Satzzeichen.
Gruß
Friemler
schön, dass Du das herausgefunden und veröffentlicht hast. Dieser Tipp wird in meinem FOR-Tutorial verlinkt
Zur Bezeichnung des "-Zeichens: Ich denke, man sollte sich da einfach an den allgemeinen Sprachgebrauch halten. Die Ausdrücke "doppeltes Anführungszeichen" (für das "-Zeichen), "einfaches Anführungszeichen" (für das '-Zeichen, was eigentlich Apostroph heißt) und "umgekehrtes Anführungszeichen" (für das `-Zeichen, was eigentlich Gravis oder frz. accent grave heißt) stammt ja schließlich von den Übersetzern der Hilfetexte der Redmonder Praktikanten, die wahrscheinlich ebenfalls Praktikanten waren
Gruß
Friemler
Skyemugen schreibt am 12.09.2011 um 08:49:25 Uhr
Aloha Friemler,
[OT]
und nur weil's beiFWikipedia steht ...
Ich persönlich bleibe bei Zollzeichen, weil ich „Anführungszeichen” weder aus dem ASCII heraus noch sonstwie schreibmaschinentechnisch im heutigen Zeitalter akzeptiere
[auch wenn viele Forensoftware sowohl für “ (ALT+0147) als auch für ” (ALT+0148) oftmals nur " darstellen oder die Darstellung sogar vertauschen *gg*]
[/OT]
@Phil,
hättest du den Beitrag nicht vor zwei Wochen bringen können ... ich hab mir den ... ausgebissen, Zollzeichen als Delimiter zu nutzen, auf die Idee, die Optionen zu maskieren wäre ich dort nicht gekommen.
greetz André
edit: Weshalb funktioniert das eigentlich nicht mit in ('echo Eins"Zwei"Drei"etc') ?
P.S.:@Phil, wenn dann bitte Skye
[OT]
und nur weil's bei
Ich persönlich bleibe bei Zollzeichen, weil ich „Anführungszeichen” weder aus dem ASCII heraus noch sonstwie schreibmaschinentechnisch im heutigen Zeitalter akzeptiere
[/OT]
@Phil,
hättest du den Beitrag nicht vor zwei Wochen bringen können ... ich hab mir den ... ausgebissen, Zollzeichen als Delimiter zu nutzen, auf die Idee, die Optionen zu maskieren wäre ich dort nicht gekommen.
greetz André
edit: Weshalb funktioniert das eigentlich nicht mit in ('echo Eins"Zwei"Drei"etc') ?
P.S.:@Phil, wenn dann bitte Skye
pieh-ejdsch schreibt am 12.09.2011 um 18:48:37 Uhr
moin Skye,
vor zwei Wochen also - hättest ja einen Beitrag öffnen Können
das mit dem Nichtfunktionieren - gegenfrage wieviel AnführungsZeichen sind denn im Satz der For?
um ein kleines Licht dort hineinzubringen habe ich mal was Vorbereitet
in dem Teil der Variable wo in der Forschleife auch Fehler kommen hängt genau mit dem Bereich der Variable zusammen wo eine Maskierung greift und wo nicht.
eine Andere Variante für Tee ist auch eingebaut Batch - mit und ohne tee - Konsoleausgaben zugleich in eine Datei leiten und auf dem Bildschirm ausgeben
Da kann man sich anstrengen wie man will der Unmaskierbare Bereich bleibt unmaskierbar! Siehe: ->fast ganz oben
Lösung Txt verwenden oder Verzögerte Auflösung.
Gruß Phil
vor zwei Wochen also - hättest ja einen Beitrag öffnen Können
das mit dem Nichtfunktionieren - gegenfrage wieviel AnführungsZeichen sind denn im Satz der For?
um ein kleines Licht dort hineinzubringen habe ich mal was Vorbereitet
in dem Teil der Variable wo in der Forschleife auch Fehler kommen hängt genau mit dem Bereich der Variable zusammen wo eine Maskierung greift und wo nicht.
eine Andere Variante für Tee ist auch eingebaut Batch - mit und ohne tee - Konsoleausgaben zugleich in eine Datei leiten und auf dem Bildschirm ausgeben
01.
@echo off&setlocal 02.
if not "%~1" == "" goto :Weiter 03.
set "E=echo on"&set "A=@echo off" 04.
05.
set "Log=1>>"%temp%\CMD.log" 2>&1 " 06.
07.
prompt $g 08.
if not defined Log goto :NoLog 09.
type nul>"%temp%\CMD.log.on" 10.
type nul>"%temp%\CMD.log" 11.
start "Test Ausgabe" "%~0" Out 12.
ping localhost -n 2 >nul 13.
:NoLog 14.
%log%( 15.
for %%i in (Test0 Test1 Test2 Test3 Test4) do cmd /c ""%~0" %%i" 16.
) 17.
:: 18.
del "%temp%\CMD.log.on" 19.
if not defined Log pause 20.
goto :eof 21.
22.
:weiter 23.
goto :%~1 24.
25.
26.
:Out 27.
for %%i in ("%temp%\CMD.log") do set /a Gr = %%~zi 28.
for /f %%i in ('find /v /c "" ^< "%temp%\CMD.log" 2^>nul ') do set /a lastline = %%i 29.
:Out2 30.
if not exist "%temp%\CMD.log.on" (echo\&echo\Programm beendet&pause&exit) 31.
for %%i in ("%temp%\CMD.log") do if "%%~zi" neq "%Gr%" (set /a Gr = %%~zi ) else goto :Out2 32.
for /f %%i in ('" find /v /c "" < "%temp%\CMD.log" 2>nul "') do if %%i neq %lastline% set /a lastline = %%i&more +%lastline% "%temp%\CMD.log"|find /v "" 33.
goto :Out2 34.
35.
36.
:test0 37.
@echo off&setlocal 38.
echo Dieser Test soll Zeigen in welchen Bereichen zwischen AnfuehrungsZeichen 39.
echo eine Maskierung mit dem Zirkumflex Funktioniert 40.
echo Wenn nur das ZirkumFlex Maskiert wir ist der Effekt schon beim setzen 41.
echo der Variablen erkennbar in welchem Bereich eine Maskierung Funktioniert 42.
%e% 43.
set "Test= " Maskierbar ^^ " 44.
set "Test=KEIN Maskierbarer Bereich ^^ " " 45.
%a% 46.
echo\ 47.
goto :eof 48.
49.
50.
:test1 51.
%e% 52.
set "Test=a b c"1 1 1!2 2 2^^" def " ghi" 53.
%a% 54.
echo Test voll: 55.
echo %Test% 56.
%e% 57.
for /f eol^=^"^ delims^=^"^!^ tokens^=1^,2-5 %%i in ("%Test%") do @echo\Test aus der For: 1%%i.2%%j.3%%k.4%%l.5%%m. 58.
%a% 59.
echo Hier ist schon erkennbar das im Maskierbaren Bereich die Leerzeichen und Tab 60.
echo zu einem Leerzeichen zusammengezogen werden. 61.
%e% 62.
set "Test=" .a .b .c"" 63.
for /f "delims=. tokens=1-3" %%i in ("%Test%") do @echo\Test aus der For: 1%%i.2%%j.3%%k. 64.
%a% 65.
echo Das war Test Nr. 1 - diese Maskierung funktioniert. 66.
echo\ 67.
goto :eof 68.
69.
70.
:test2 71.
echo Zum zweiten Test ... 72.
73.
%e% 74.
set "Test=a b c"1 1 1!2 2 2^^" def ^^" ghi" 75.
%a% 76.
echo im Set wird die Zweite Maskierung trozdem trozdem nicht ausgefuehrt 77.
echo Test voll: 78.
echo %Test% 79.
echo\ 80.
%e% 81.
for /f eol^=^"^ delims^=^"^!^ tokens^=1^,2-5 %%i in ("%Test%") do @echo\Test aus der For: 1%%i.2%%j.3%%k.4%%l.5%%m. 82.
%a% 83.
echo Das war Test Nr.2 - die Zweite Maskierunge funktioniert Nicht. 84.
echo obwohl die erste Maskierung greift bleibt der Zweite Abschnitt Unmaskierbar 85.
echo sonst wuerde bei ungerader Anzahl Anführungszeichen die For nicht klappen 86.
echo\ 87.
goto :eof 88.
89.
90.
:test3 91.
echo Zum dritten Test ... 92.
%e% 93.
set "Test=a b c"1 1 1!2 2 2" def ^" ghi" 94.
%a% 95.
echo die Zweite Maskierung mit nur "einem" Zirkumflex 96.
echo Test voll: 97.
echo %Test% 98.
echo\ 99.
%e% 100.
for /f eol^=^"^ delims^=^"^!^ tokens^=1^,2-5 %%i in ("%Test%") do @echo\Test aus der For: 1%%i.2%%j.3%%k.4%%l.5%%m. 101.
goto :eof 102.
103.
104.
:test4 105.
echo Das war Test Nr.3 - die Zweite Maskierung funktioniert Nicht. 106.
echo der Zweite Abschnitt bleibt Unmaskierbar 107.
echo\ 108.
echo Zum vierten Test ... 109.
%e% 110.
set "Test=a b c"1 1 1!2 2 2" def ^^" ghi" 111.
%a% 112.
echo Test voll: %Test% 113.
echo Die ForSchleife wird nicht ausgefuehrt 114.
for /f eol^=^"^ delims^=^"^!^ tokens^=1^,2-5 %%i in ("%Test%") do @echo\Test aus der For: 1%%i.2%%j.3%%k.4%%l.5%%m.Da kann man sich anstrengen wie man will der Unmaskierbare Bereich bleibt unmaskierbar! Siehe: ->fast ganz oben
Lösung Txt verwenden oder Verzögerte Auflösung.
Gruß Phil
jeb-the-batcher schreibt am 10.10.2011 um 09:11:11 Uhr
@pieh-ejdsch
Ich bin begeistert, nachdem eigentlich niemand mehr geglaubt hat, dass es möglich ist quotes als delim zu verwenden, ist es doch noch gelungen.
Und dann auf eine so relativ einfache Weise, nur dass es vorher nie jemand ausprobiert hat.
Ich hab auch so ziemlich alles probiert, aber auf die Idee die umschliessenden quotes wegzulassen bin ich einfach nicht gekomment.
Jan Erik
Ich bin begeistert, nachdem eigentlich niemand mehr geglaubt hat, dass es möglich ist quotes als delim zu verwenden, ist es doch noch gelungen.
Und dann auf eine so relativ einfache Weise, nur dass es vorher nie jemand ausprobiert hat.
Ich hab auch so ziemlich alles probiert, aber auf die Idee die umschliessenden quotes wegzulassen bin ich einfach nicht gekomment.
Jan Erik










99045schreibt am 08.09.2011 um 23:43:34 Uhr