Frage ist gelöstWie wird no permissions will be changed if not called explicitly korrigiert
28.11.2011
12:41:44 Uhr924 Aufrufe
8 Antworten
12:41:44 Uhr
8 Antworten
Noch nicht bewertet
Bin User in openSUSE 12.1
SuSEconfig sagt mir
no permissions will be changed if not called explicitly
Checking permissions and ownerships - using the permissions files
/etc/permissions
/etc/permissions.easy
/etc/permissions.d/mail-server
/etc/permissions.d/postfix
/etc/permissions.local
/var/log/btmp should be root:root 0600. (wrong owner/group root:utmp)
Ohne daß ich weiß in welchem Zusammenhang btmp mir die
Freude bereitet hat geht es jetzt um folgendes:
/var/log/btmp hatte root:btmp 664
SuSEconfig meldete:
/var/log/btmp should be root:root 0600. (wrong owner/group root:utmp)
Ich habe folgende Befehle ausgeführt:
chmod 0600 /var/log/btmp
chgrp root /var/log/btmp
SuSEconfig meldete:
no permissions will be changed if not called explicitly
Ich habe btmp
von /etc/permissions nach permissions.local kopiert
und folgenden Befehl aufgerufen:
chkstat --system btmp
Trotzdem gibt sich SuSEconfig nicht zufrieden.
Was ist falsch, wie kann ich das berichtigen.
Habe bei google ja viele threads gefunden, aber in englisch
sshd ist aktiv (was das hier zu sagen hat, keine Ahnung)
Danke
adda999
no permissions will be changed if not called explicitly
Checking permissions and ownerships - using the permissions files
/etc/permissions
/etc/permissions.easy
/etc/permissions.d/mail-server
/etc/permissions.d/postfix
/etc/permissions.local
/var/log/btmp should be root:root 0600. (wrong owner/group root:utmp)
Ohne daß ich weiß in welchem Zusammenhang btmp mir die
Freude bereitet hat geht es jetzt um folgendes:
/var/log/btmp hatte root:btmp 664
SuSEconfig meldete:
/var/log/btmp should be root:root 0600. (wrong owner/group root:utmp)
Ich habe folgende Befehle ausgeführt:
chmod 0600 /var/log/btmp
chgrp root /var/log/btmp
SuSEconfig meldete:
no permissions will be changed if not called explicitly
Ich habe btmp
von /etc/permissions nach permissions.local kopiert
und folgenden Befehl aufgerufen:
chkstat --system btmp
Trotzdem gibt sich SuSEconfig nicht zufrieden.
Was ist falsch, wie kann ich das berichtigen.
Habe bei google ja viele threads gefunden, aber in englisch
sshd ist aktiv (was das hier zu sagen hat, keine Ahnung)
Danke
adda999
no permissions will be changed if not called explicitly
Vorstehende Zeile konnte ich in SuSEconfig nicht korrigieren (beseitigen)
chkstat hat nicht das gebracht, was gebraucht ist für permissions.
Ich hab ja was probiert, hat aber nicht funktioniert.
Hat das evtl was damit zu tun, daß die Datei 0 B hat?
Soll / kann ich die Datei löschen und permissions bereinigen?
adda999
Vorstehende Zeile konnte ich in SuSEconfig nicht korrigieren (beseitigen)
chkstat hat nicht das gebracht, was gebraucht ist für permissions.
Ich hab ja was probiert, hat aber nicht funktioniert.
Hat das evtl was damit zu tun, daß die Datei 0 B hat?
Soll / kann ich die Datei löschen und permissions bereinigen?
adda999
hmarkus schreibt am 28.11.2011 um 17:19:22 Uhr
Die Dateigröße hat nichts mit den Dateiberechtigungen zu tun, Du kannst z.B. mit touch eine Datei anlegen und dann alle möglichen Berechtigungen zuweisen, solange Du nichts in die Datei reinschreibst, hat sie 0 Byte, d.h. sie ist leer, die Berechtigungen funktionieren trotzdem.
Hast Du mal die manpage von chkstat gelesen? Ich hab gerade mal gegoogelt, von den Optionen, die Du oben beschreibst kann ich nix finden.
Tipp: wenn das System funktioniert, dann lass die Finger davon. Du kannst natürlich ein Linuxsystem, welches einwandfrei läuft, solange reparieren, bis es nicht mehr läuft. Und danach reparierst Du solange bis es wieder läuft, das ist sehr lehrreich! aber wenn Du schon an den englischen Dokumentationen scheiterst, dann lass es lieber.
Wenn Du an einem Linuxrechner was konfigurieren möchtest, oder ihn sonstwie produktiv einsetzen möchtest, dann hilft nur lesen, lesen, lesen.
Das war jetzt wahrscheinlich nicht die erhoffte Antwort, aber ich weiß immer noch nicht, was nun eigentlich das Problem ist. Suse ist sehr "eigen" in seiner Konfiguration, evtl. musst Du mal ein Suse-Forum bemühen.
Markus
Hast Du mal die manpage von chkstat gelesen? Ich hab gerade mal gegoogelt, von den Optionen, die Du oben beschreibst kann ich nix finden.
Tipp: wenn das System funktioniert, dann lass die Finger davon. Du kannst natürlich ein Linuxsystem, welches einwandfrei läuft, solange reparieren, bis es nicht mehr läuft. Und danach reparierst Du solange bis es wieder läuft, das ist sehr lehrreich! aber wenn Du schon an den englischen Dokumentationen scheiterst, dann lass es lieber.
Wenn Du an einem Linuxrechner was konfigurieren möchtest, oder ihn sonstwie produktiv einsetzen möchtest, dann hilft nur lesen, lesen, lesen.
Das war jetzt wahrscheinlich nicht die erhoffte Antwort, aber ich weiß immer noch nicht, was nun eigentlich das Problem ist. Suse ist sehr "eigen" in seiner Konfiguration, evtl. musst Du mal ein Suse-Forum bemühen.
Markus
Zu meiner Überraschung habe ich gerade festgestellt
1) in /var/log/ gibt es nicht mehr die Datei utmp
2) in /etc/permissions ist btmp korrekt eingetragen.
3) in SuSEconfig wird jetzt gemeldet:
[Zitat]
no permissions will be changed if not called explicitly
Checking permissions and ownerships - using the permissions files
/etc/permissions
/etc/permissions.easy
/etc/permissions.d/mail-server
/etc/permissions.d/postfix
/etc/permissions.local
/var/log/btmp should be root:root 0600. (wrong owner/group root:utmp)
[/Zitat]
Beachte bitte, jetzt betrifft die Meldung nicht mehr - wie oben - btmp,
jetzt betrifft die Meldung btmp wegen Gruppe utmp (War anfangs nicht so
4) offensichtlich haben meine anfangs beschriebenen Befehle für btmp gewirkt.
5) Jetzt ist btmp erneut zu berichtigen
von /var/log/btmp 0644 root:utmp
in /var/log/btmp 0600 root:root
6) Es gibt in permissions schon btmp 0600 root:root
7) Es gibt aber gleichzeitig /var/log/btmp root:utmp
Soll ich das tatsächlich so lassen oder die Datei (auch) löschen?
adda999
1) in /var/log/ gibt es nicht mehr die Datei utmp
2) in /etc/permissions ist btmp korrekt eingetragen.
3) in SuSEconfig wird jetzt gemeldet:
[Zitat]
no permissions will be changed if not called explicitly
Checking permissions and ownerships - using the permissions files
/etc/permissions
/etc/permissions.easy
/etc/permissions.d/mail-server
/etc/permissions.d/postfix
/etc/permissions.local
/var/log/btmp should be root:root 0600. (wrong owner/group root:utmp)
[/Zitat]
Beachte bitte, jetzt betrifft die Meldung nicht mehr - wie oben - btmp,
jetzt betrifft die Meldung btmp wegen Gruppe utmp (War anfangs nicht so
4) offensichtlich haben meine anfangs beschriebenen Befehle für btmp gewirkt.
5) Jetzt ist btmp erneut zu berichtigen
von /var/log/btmp 0644 root:utmp
in /var/log/btmp 0600 root:root
6) Es gibt in permissions schon btmp 0600 root:root
7) Es gibt aber gleichzeitig /var/log/btmp root:utmp
Soll ich das tatsächlich so lassen oder die Datei (auch) löschen?
adda999
hmarkus schreibt am 28.11.2011 um 20:02:05 Uhr
Guten Abend,
nein, da hat sich nix geändert, die Datei hat owner/group root:utmp und die Berechtigung rw-------
Da der Owner in jedem Fall root bleibt, kann sich doch da nix ändern. Was ich meine ist, ob root:root oder root:utmp ist bei Berechtigung rw------- doch einerlei.
Markus
Zitat von 103077:
/var/log/btmp should be root:root 0600. (wrong owner/group root:utmp)
Beachte bitte, jetzt betrifft die Meldung nicht mehr - wie oben - btmp,
jetzt betrifft die Meldung btmp wegen Gruppe utmp (War anfangs nicht so
/var/log/btmp should be root:root 0600. (wrong owner/group root:utmp)
Beachte bitte, jetzt betrifft die Meldung nicht mehr - wie oben - btmp,
jetzt betrifft die Meldung btmp wegen Gruppe utmp (War anfangs nicht so
nein, da hat sich nix geändert, die Datei hat owner/group root:utmp und die Berechtigung rw-------
Da der Owner in jedem Fall root bleibt, kann sich doch da nix ändern. Was ich meine ist, ob root:root oder root:utmp ist bei Berechtigung rw------- doch einerlei.
Markus
hmarkus schreibt am 28.11.2011 um 20:10:31 Uhr
Zitat von 103077:
Weil ich auch was tue für meine Frage bin ich aufmerksam geworden auf
man last, kann aber nicht wirklich was damit anfangen....
Weil ich auch was tue für meine Frage bin ich aufmerksam geworden auf
man last, kann aber nicht wirklich was damit anfangen....
Was ist denn daran nicht zu verstehen? Sollen wir die die Manpage ins Deutsche übersetzen?
Die manpage hat nur 68 Zeilen. Wenn es allerdings an den Fachbegriffen scheitert, dann such Dir mal ein Tutorial zu den Unix/Linux-Grundlagen, normalerweise wird das http://rute.2038bug.com/index.html.gz hier empfohlen. Es ist sehr gut, allerdings auf Englisch
Hier ist was in Deutsch http://www.linux-dozent.de/linux-grundlag ... kenn ich aber selbst nicht und kann die Qualität nicht beurteilen.
Gruß
Markus
103077schreibt am 28.11.2011 um 17:04:25 Uhr103077schreibt am 28.11.2011 um 17:36:48 Uhr103077schreibt am 28.11.2011 um 19:50:33 Uhr