4
Repliziertes Dateisystem für zwei Server
Hallo,
ich habe zwei MS Win 2012 R2 Server, die als IIS arbeiten und über einen Loadbalancer versorgt werden. Irgendwo muss ich die ASPX-Codeseiten und Bilder speichern. Da beide Server dieselbe Konfig und dieselben Dateien haben sollen möchte ich möglichst die Dateien nicht doppelt speichern.
Wenn ich einen Fileserver einsetze müsste ich diesen doppelt auslegen, weil ich sonst einen Single-Point-Of-Failure erzeuge. Gibt es evtl. elegantere Möglichkeiten, dass beide Server die Daten lokal vorhalten aber automatisch Änderungen replizieren. Die Änderungen kommen z.B. immer erst auf SERVER1 an.
Danke und viele Grüße,
Peter
ich habe zwei MS Win 2012 R2 Server, die als IIS arbeiten und über einen Loadbalancer versorgt werden. Irgendwo muss ich die ASPX-Codeseiten und Bilder speichern. Da beide Server dieselbe Konfig und dieselben Dateien haben sollen möchte ich möglichst die Dateien nicht doppelt speichern.
Wenn ich einen Fileserver einsetze müsste ich diesen doppelt auslegen, weil ich sonst einen Single-Point-Of-Failure erzeuge. Gibt es evtl. elegantere Möglichkeiten, dass beide Server die Daten lokal vorhalten aber automatisch Änderungen replizieren. Die Änderungen kommen z.B. immer erst auf SERVER1 an.
Danke und viele Grüße,
Peter
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 279088
Url: https://administrator.de/contentid/279088
Printed on: April 24, 2024 at 23:04 o'clock
4 Comments
Latest comment
Moin,
wenn ein Redundantes Storage für dich nicht in Frage kommt wäre ein Robocopy Sync von Server 1 auf Server 2 alle X Minuten doch das einfachste oder?
VG
Val
wenn ein Redundantes Storage für dich nicht in Frage kommt wäre ein Robocopy Sync von Server 1 auf Server 2 alle X Minuten doch das einfachste oder?
VG
Val
Stimmt, robocopy wäre die "Notlösung".
Läuft DFS auch ohne AD bzw. habt ihr Erfahrungen mit der Zuverlässigkeit (vor allem beim Neustart eines Systems).
Läuft DFS auch ohne AD bzw. habt ihr Erfahrungen mit der Zuverlässigkeit (vor allem beim Neustart eines Systems).
hi,
robocopy wäre die einfache variante, um "die kirche im dorf zu lassen". dfs-r die elegante.
robocopy hat den nachteil, dass du einen speicher als "master" festlegen musst, den du dann replizierst.
dfs-r hätte den vorteil, dass du auf beiden seiten ändern kannst.
dfs-r setzt voraus, dass sich beide server im selben ad forest befinden. also nein, es läuft nicht ohne ad.
e.
es gibt auch programme wie z.b. ViceVersa
robocopy wäre die einfache variante, um "die kirche im dorf zu lassen". dfs-r die elegante.
robocopy hat den nachteil, dass du einen speicher als "master" festlegen musst, den du dann replizierst.
dfs-r hätte den vorteil, dass du auf beiden seiten ändern kannst.
dfs-r setzt voraus, dass sich beide server im selben ad forest befinden. also nein, es läuft nicht ohne ad.
e.
es gibt auch programme wie z.b. ViceVersa
