7
Virenscanner
Hallo
Wir (15 Server und 70 WS) wollen uns einen neuen Virenscanner anschaffen, nun sollte dieser die üblichen Vorraussetzungen haben, alles erkennen und den MA nicht einschränken oder behindern.
Kennt einer eine Gute Seite wo es testberichte über Virenscanner für Server Client betrieb gibt. Für Heim Anwender gibt es genug
mfg
wolfgang
Wir (15 Server und 70 WS) wollen uns einen neuen Virenscanner anschaffen, nun sollte dieser die üblichen Vorraussetzungen haben, alles erkennen und den MA nicht einschränken oder behindern.
Kennt einer eine Gute Seite wo es testberichte über Virenscanner für Server Client betrieb gibt. Für Heim Anwender gibt es genug
mfg
wolfgang
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 107342
Url: https://administrator.de/contentid/107342
Printed on: April 25, 2024 at 12:04 o'clock
7 Comments
Latest comment
Was meinst du denn mit "alles erkennen"? Wenn man sich entscheidet einen AV Scanner einzusetzen muß man sich bewußt sein das immer wieder sog. "False Positives" gibt. Je paranoider ein AV ist desto öfter gibt es auch False Positives. Diese könnten natürlich den Mitarbeiter beunruhigen.
Wir benutzen unterschiedliche Virenscanner fuer unterschiedliche Aufgaben. In unserer first line of defense (Firewalls, Mail/Spam Checking) benutzen wir Kaspersky. Denn würde ich jetzt schon mal als extrem paranoid bezeichnen.
Auf Desktoplevel benutzen wir, zentral administriert, McAfee. Der ist etwas entspannter und hat weniger FPs.
Wir benutzen unterschiedliche Virenscanner fuer unterschiedliche Aufgaben. In unserer first line of defense (Firewalls, Mail/Spam Checking) benutzen wir Kaspersky. Denn würde ich jetzt schon mal als extrem paranoid bezeichnen.
Auf Desktoplevel benutzen wir, zentral administriert, McAfee. Der ist etwas entspannter und hat weniger FPs.
Das so ein Prog. nicht alles erkennt oder Falsche sachen erkennt ist mir auch klar , mir gehts nur um die Auskunft welcher hat die beste ssanengine ist schnell und einfach zu bedienen halte eine Seite wo solche Server /client scanner mal verglichen werden. Nicht immer die Home Variante für 49 €.
Hallo Wolfgang,
wir (40 Server / 200 W) verwenden Avira in der Unternehmensversion unterstützt durch Spybot(.info). Unseren Erfahrung nach (wir hatten vorher TrendMicro) ist die Lösung sehr gut.
In einer der letzten CT's war ein Testbericht, aber Online habe ich dazu noch nix gefunden.
Gruß
Dirk
wir (40 Server / 200 W) verwenden Avira in der Unternehmensversion unterstützt durch Spybot(.info). Unseren Erfahrung nach (wir hatten vorher TrendMicro) ist die Lösung sehr gut.
In einer der letzten CT's war ein Testbericht, aber Online habe ich dazu noch nix gefunden.
Gruß
Dirk
Kasperky
Trendmicro
Würde ich persönlich zu den Marktführern zählen.
Von McAfee würde ich persönlich abraten. (Sitzt grad in Atlanta und schmeiß da Zeug grad bei einer Tochterfirma raus).
CA ist auch nicht mehr so gut wie früher.
Von Microsoft hört man auch nicht grad die tollsten sachen.
Aber eine gute Übersicht hab ich bis jetzt noch nie gesehen
Trendmicro
Würde ich persönlich zu den Marktführern zählen.
Von McAfee würde ich persönlich abraten. (Sitzt grad in Atlanta und schmeiß da Zeug grad bei einer Tochterfirma raus).
CA ist auch nicht mehr so gut wie früher.
Von Microsoft hört man auch nicht grad die tollsten sachen.
Aber eine gute Übersicht hab ich bis jetzt noch nie gesehen
Ich werd noch zum großen Zitator (ein tolles Wort)...
Wir hatten viele Jahre McAfee VScan Enterprise, das lässt den User in Ruhe, hatte in knapp 8 Jahren nie(!) auch nur einen false positive -bei uns- und lässt sich ganz gut verwalten, verteilen, zentral updaten und umkonfigurieren. Außerdem kann man recht gut Ausnahmen für's Scannen definieren.
Aber: wir hatten seit 10 Jahren keinen Virenbefall, das heißt auch keinen Fund (außer am Mailgateway, da natürlich Millionen und natürlich Eicar). Wir sind aber auch sehr auf Sicherheit getrimmt. Ein Scanner wäre bei uns nicht nötig, könnte man sagen, sondern nur eine untergeordnete Sicherheitsbeigabe.
nun sollte dieser die üblichen Vorraussetzungen haben
die wären?alles erkennen
klar, sicher.und den MA nicht einschränken oder behindern
Das macht kein Scanner, es sei denn, Du nennst Leistungseinbußen schon eine Behinderung. Als eine Behinderung würde ich bezeichnen, was mir Funktionalitäten nimmt. Jeder Virenscanner frisst Resourcen und verlangsamt Plattenzugriffe. Sicherheitspakete, die mehr sein wollen, als ein Scanner, fangen auch an, Funktionen zu beschneiden.Wir hatten viele Jahre McAfee VScan Enterprise, das lässt den User in Ruhe, hatte in knapp 8 Jahren nie(!) auch nur einen false positive -bei uns- und lässt sich ganz gut verwalten, verteilen, zentral updaten und umkonfigurieren. Außerdem kann man recht gut Ausnahmen für's Scannen definieren.
Aber: wir hatten seit 10 Jahren keinen Virenbefall, das heißt auch keinen Fund (außer am Mailgateway, da natürlich Millionen und natürlich Eicar). Wir sind aber auch sehr auf Sicherheit getrimmt. Ein Scanner wäre bei uns nicht nötig, könnte man sagen, sondern nur eine untergeordnete Sicherheitsbeigabe.
Warum wuerdest du von McAfee abraten?
Unsere Firma wuerde ich nicht gerade als klein Bezeichnen und wir haben, sofern ePO gut administriert ist, keinerlei Probleme.
Unsere Firma wuerde ich nicht gerade als klein Bezeichnen und wir haben, sofern ePO gut administriert ist, keinerlei Probleme.
Schau doch mal da: Herstellerunabhaengige Vergleiche von Antivirenloesungen sowie auf AV-Test.de
saludos
gnarff
saludos
gnarff
