17308
Aug 11, 2009, updated at 15:22:10 (UTC)
8161
9
0
2.5 zoll Festplatten für Server
Hallo zusammen
Ich erkundige mich gerade für einen Exchange Server.
Nun habe ich gsehen das die Server von HP teilweise 2.5 Zoll Festplatten haben.
hat jemand schon erfahrung mit 2.5 Zoll Festplatten im Serverbereich ?
Danke
Ich erkundige mich gerade für einen Exchange Server.
Nun habe ich gsehen das die Server von HP teilweise 2.5 Zoll Festplatten haben.
hat jemand schon erfahrung mit 2.5 Zoll Festplatten im Serverbereich ?
Danke
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 122520
Url: https://administrator.de/contentid/122520
Printed on: April 23, 2024 at 10:04 o'clock
9 Comments
Latest comment
Ja, in unserem Blade-Center von HP sind auch 2,5" Festplatten. Wenn man wie in unserem Fall keinen Wert auf Festplatten-Platz legt, sondern nur CPU-Performance gefragt ist, dann spricht gegen solche Platten nichts. Weiterhin ist in einem Blade-center auch kein Platz für 3,5" Festplatten.
Generell sind 2,5" Festplatten teurer und haben weniger Kapazität, verbrauchen weniger Energie als 3,5" Festplatten und sind aber auch langsamer beim Datentransfer.
Ich denke für deinen Exchange Server wären dann doch 3,5" Festplatten angebracht. Was genau hast du dir denn bei HP für Hardware angeschaut ?
Gruß
Karsten
Generell sind 2,5" Festplatten teurer und haben weniger Kapazität, verbrauchen weniger Energie als 3,5" Festplatten und sind aber auch langsamer beim Datentransfer.
Ich denke für deinen Exchange Server wären dann doch 3,5" Festplatten angebracht. Was genau hast du dir denn bei HP für Hardware angeschaut ?
Gruß
Karsten
danke für die hilfe es ist ein HP ProLiant DL380 x2.83 G5 Server, 2GB, SAS SFF, Rack
den ich gesehen habe.
den ich gesehen habe.
Hi,
wir betreiben auch viele Server mit 2.5" Festplatten, aber "langsamer" sind die nicht, was den Vergleich mit 3.5" Platten angeht.
Es handelt sich dann meistens um SAS Platten, die den alten Standard U-320 abgelöst haben.
Hier noch ein Link zum Thema:
http://www.tomshardware.com/de/SAS-RAID-Controller-PCIe,testberichte-23 ...
Ciao
TiTux
wir betreiben auch viele Server mit 2.5" Festplatten, aber "langsamer" sind die nicht, was den Vergleich mit 3.5" Platten angeht.
Es handelt sich dann meistens um SAS Platten, die den alten Standard U-320 abgelöst haben.
Hier noch ein Link zum Thema:
http://www.tomshardware.com/de/SAS-RAID-Controller-PCIe,testberichte-23 ...
Ciao
TiTux
Hi,
haben auch schon einige Server mit 2,5" Platten ausgeliefert und laufen eigentlich gut. Die 2,5" Platten haben nur 10k Umdrehungen, die 3,5" meistens 15k.
haben auch schon einige Server mit 2,5" Platten ausgeliefert und laufen eigentlich gut. Die 2,5" Platten haben nur 10k Umdrehungen, die 3,5" meistens 15k.
Hallo remus25,
ich selber betreibe 6 HP Server und alle haben 2,5" SAS Platten.
Genauer gesagt, 5 Server mit je 6 Platten je als Datei und Mailserver und 1 Server mit 2 Platten als BlackBerry Server.
Alle Geräte betreiben wir seid ca. 2 Jahren ohne auch nur ein Problem mit den Platten zu haben...toi toi toi
Jedoch würde ich dir immer empfehlen eine Platte als Reserve auf "Halde" zulegen, damit du auch sofort wechseln kannst, wenn doch mal eine den Geist aufgibt.
Besten Gruß
Carsten
ich selber betreibe 6 HP Server und alle haben 2,5" SAS Platten.
Genauer gesagt, 5 Server mit je 6 Platten je als Datei und Mailserver und 1 Server mit 2 Platten als BlackBerry Server.
Alle Geräte betreiben wir seid ca. 2 Jahren ohne auch nur ein Problem mit den Platten zu haben...toi toi toi
Jedoch würde ich dir immer empfehlen eine Platte als Reserve auf "Halde" zulegen, damit du auch sofort wechseln kannst, wenn doch mal eine den Geist aufgibt.
Besten Gruß
Carsten
Hi
die meisten modernen Systeme haben nun 2.5" SAS, was kein Wunder ist denn 3.5" HDs mit 15k haben nur winzige Spindeln die sich auch in 2.5" unterbringen lassen; durch die kleineren Dimensionen haben sie auch schnellere Zugriffe (eine 10k 2.5" hat rund 4ms Fullstroke, während eine 15k 3.5" gerade das mal schafft) und eine recht hohe Sektorierung.
Meist bringt man damit mehr Kapa pro Raum unter und spart auch noch Energie. Von der Sicherheit sind das genauso zuverlässige wie 3.5" Server HDs. Wir haben in unsere DL380G6 nun auch 6*300GB HDs und die Performance kommt an meine IBM Server mit 450GB/15k 3.5" HDs gut ran. Außerdem gibt's bei HP/DELL/IBM sowieso keine großen Alternativen mehr dazu.
Gruß
Sam
die meisten modernen Systeme haben nun 2.5" SAS, was kein Wunder ist denn 3.5" HDs mit 15k haben nur winzige Spindeln die sich auch in 2.5" unterbringen lassen; durch die kleineren Dimensionen haben sie auch schnellere Zugriffe (eine 10k 2.5" hat rund 4ms Fullstroke, während eine 15k 3.5" gerade das mal schafft) und eine recht hohe Sektorierung.
Meist bringt man damit mehr Kapa pro Raum unter und spart auch noch Energie. Von der Sicherheit sind das genauso zuverlässige wie 3.5" Server HDs. Wir haben in unsere DL380G6 nun auch 6*300GB HDs und die Performance kommt an meine IBM Server mit 450GB/15k 3.5" HDs gut ran. Außerdem gibt's bei HP/DELL/IBM sowieso keine großen Alternativen mehr dazu.
Gruß
Sam
Hallo,
klar bei 2,5" SAS Platten sieht die Welt schon wieder anders aus, aber es gab tatsächlich auch HP Server mit 2,5" IDE Platten mit 5400 U/min und max 55 MB/s ! Heute werden es S-ATA Platten sein, die dort verbaut werden, weil diese nun günstiger als IDE Platten sind.
In den Servern der "gehobenen" Klasse sind dann auch SAS Platten verbaut. Das muß man vorher checken und wissen ob man diese teuren Festplatten überhaupt benötigt. Bei einem Exchange hat man wohl keinen großen Nutzen daraus.
klar bei 2,5" SAS Platten sieht die Welt schon wieder anders aus, aber es gab tatsächlich auch HP Server mit 2,5" IDE Platten mit 5400 U/min und max 55 MB/s ! Heute werden es S-ATA Platten sein, die dort verbaut werden, weil diese nun günstiger als IDE Platten sind.
In den Servern der "gehobenen" Klasse sind dann auch SAS Platten verbaut. Das muß man vorher checken und wissen ob man diese teuren Festplatten überhaupt benötigt. Bei einem Exchange hat man wohl keinen großen Nutzen daraus.
welcher server ist zu empfehlen von hp oder dell für exchange ?
Hi
die Hardware ist bei beiden in der selben Klasse nahezu 1:1 identisch; ich finde HP wegen der Fernwartung (ilo+Insight Man) sehr gut und besser als DELL, dafür ist DELL mehr "cutting Edge", damit aber auch nicht so erwachsen; Wir haben als Exchange Server bei uns die DL560er Serien (empfehlen kann ich dir die DL380G5 oder besser G6), wir haben aber auch 50k User auf 12 dieser Servern...
Gruß
Sam
die Hardware ist bei beiden in der selben Klasse nahezu 1:1 identisch; ich finde HP wegen der Fernwartung (ilo+Insight Man) sehr gut und besser als DELL, dafür ist DELL mehr "cutting Edge", damit aber auch nicht so erwachsen; Wir haben als Exchange Server bei uns die DL560er Serien (empfehlen kann ich dir die DL380G5 oder besser G6), wir haben aber auch 50k User auf 12 dieser Servern...
Gruß
Sam
