7
Win98 in Acronis Backup und dann in VM konvertiert, VM läuft sehr langsam
Hallo,
ich habe einen Win98-Rechner in ein Acronis Backup-Archiv gepackt und dann mit VMwareConverter in eine VM gewandelt.
Hat alles wunderbar funktioniert, nur die VM läuft schleichend langsam.
Der Rechner ist ein Core2Duo 2,3 GHz mit 1 GB RAM. Die VM läuft (schleicht) im neuesten Player.
Woran kann es liegen, das die Win98-VM so lahm ist?
ich habe einen Win98-Rechner in ein Acronis Backup-Archiv gepackt und dann mit VMwareConverter in eine VM gewandelt.
Hat alles wunderbar funktioniert, nur die VM läuft schleichend langsam.
Der Rechner ist ein Core2Duo 2,3 GHz mit 1 GB RAM. Die VM läuft (schleicht) im neuesten Player.
Woran kann es liegen, das die Win98-VM so lahm ist?
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 122691
Url: https://administrator.de/contentid/122691
Printed on: April 24, 2024 at 17:04 o'clock
7 Comments
Latest comment
Hallo,
Wieviel ram hat die VM?
wie sieht die RAM auslastung aus, 1GB ist ja nicht wirklich viel.
Wieviel ram hat die VM?
wie sieht die RAM auslastung aus, 1GB ist ja nicht wirklich viel.
Auch auf nem anderen PC mit VM Workstation 6 ist die VM genauso langsam. RAM für die VM liegt bei 512 MB.
Sind die VMWare Tools installiert?
Und was genau ist langsam?
Grafik, Platte, Netzwerk?
Was sagt der Taskmanager des Hostsystems zur Auslastung?
Und was genau ist langsam?
Grafik, Platte, Netzwerk?
Was sagt der Taskmanager des Hostsystems zur Auslastung?
Hallo,
welches Betriebssystem hat dein Host (Guest = Win98)?
Wenn du insgesamt nur 1 GB RAM hast und davon 512 MB für den Guest verwenden willst, so bleiben für den Host ebenfalls nur 512 MB exklusiv übrig. Damit kannst du bereits einen Windows XP Host in die Knie zwingen (von Vista ganz zu schweigen), je nachdem was bei dir sonst noch im Hintergrund läuft.
Test evtl mal eine RAM-Verteilung von 768 MB für den Host und 256 MB für den Guest. Windows 98 war da etwas genügsamer als moderne OS.
mfg
Harald
welches Betriebssystem hat dein Host (Guest = Win98)?
Wenn du insgesamt nur 1 GB RAM hast und davon 512 MB für den Guest verwenden willst, so bleiben für den Host ebenfalls nur 512 MB exklusiv übrig. Damit kannst du bereits einen Windows XP Host in die Knie zwingen (von Vista ganz zu schweigen), je nachdem was bei dir sonst noch im Hintergrund läuft.
Test evtl mal eine RAM-Verteilung von 768 MB für den Host und 256 MB für den Guest. Windows 98 war da etwas genügsamer als moderne OS.
mfg
Harald
Hallo,
wir haben jetzt mal noch ein paar nicht mehr benötigte Programme deinstalliert und den Virenscanner auch. Und jetzt läut er schon etwas schneller.
Aber gefühlsmäßig sollte er doch da ja die Hardware bedeutend neuer und leistungsfähiger ist, doch auch mit 512 MB schneller laufen, als das Original mit 128 MB RAM, oder ?
Gerade das Suchen nach den neuen Geräten beim Starten dauerte extrem lange, so ca. 5 min pro Fenster.
Tschü peja
wir haben jetzt mal noch ein paar nicht mehr benötigte Programme deinstalliert und den Virenscanner auch. Und jetzt läut er schon etwas schneller.
Aber gefühlsmäßig sollte er doch da ja die Hardware bedeutend neuer und leistungsfähiger ist, doch auch mit 512 MB schneller laufen, als das Original mit 128 MB RAM, oder ?
Gerade das Suchen nach den neuen Geräten beim Starten dauerte extrem lange, so ca. 5 min pro Fenster.
Tschü peja
Du vergisst bei der ganzen Geschichte, dass dein HOST-OS für sich selbst, also das Betriebssystem auch reichlich Speicher benötigt. 512 RAM für deine VM sind erheblich zu viel! Ich würde der VM maximal 192 MB spendieren.
Und dass eine virtuelle Maschine grundsätzlich langsamer läuft als eine reale Umgebung, dürfte eigentlich logisch sein.
Und dass eine virtuelle Maschine grundsätzlich langsamer läuft als eine reale Umgebung, dürfte eigentlich logisch sein.
Hallo,
ok, dann versuche ich es mal mit weniger RAM.
Das eine VM langsamer läuft als eine reale ist klar. Nur hier ist die reale Celeron 500 und der Host der VM ist ein Core2Duo mit 2,6 GHz. Da hätte ich doch etwas mehr Unterschied zu Gunsten der VM erwartet.
Tschü peja
ok, dann versuche ich es mal mit weniger RAM.
Das eine VM langsamer läuft als eine reale ist klar. Nur hier ist die reale Celeron 500 und der Host der VM ist ein Core2Duo mit 2,6 GHz. Da hätte ich doch etwas mehr Unterschied zu Gunsten der VM erwartet.
Tschü peja
