jamakuza
Goto Top

Alle Server im SAN?

Hallo an alle IT - ler,

ich bin ziemlich neu was es das SAN und die Server und Storagesysteme angeht. Bin gerade dabei ein Datensicherungskonzept zu verfassen . Zurzeit betrachte ich die produktive IT Landschaft und dabei sind mir einpaar formalitäten unklar.

Die IT Landschaftt sieht folgendermassen aus:

- 48 Windows 2003/2008 Server
- 7 Linux Server
- 2 Server fuer das MS Sharepoint
- 1 Oracle Datenbank
- 1 MS Active Directory
- 5 ESX Server
- MS Sql 2005 Active Cluster
- 2 geclusterte Storagesysteme - primaere storage
- 1 Storagesystem - sekundaere storage
-Tape Library
-Plattenspeicher (SATA)

Meine Fragen:

-Ist es nötig das alle Server (c.a 64 Server = 64 HBA's = c.a. 70 000 Euro ) direkt in das SAN eingebunden werden?
-Wenn nicht, welche die von den oben genannten Server haben dies nötig?

Ich bin euch dankbar für jede Information!!

Liebe Grüsse,

J.T.

Content-Key: 134435

Url: https://administrator.de/contentid/134435

Ausgedruckt am: 29.03.2024 um 05:03 Uhr

Mitglied: affabanana
affabanana 27.01.2010 um 07:06:54 Uhr
Goto Top
Hallo Du

64 * 3 000 = 192 000
Was noch recht optimistisch gerechtnet ist.

Wenn Du soviele Server hast wäre es schon sinnvoll alles ans SAN anzuschliessen.

Der rest steht in der Glaskugel!

gruass affabanana
Mitglied: wiesi200
wiesi200 27.01.2010 um 07:08:27 Uhr
Goto Top
Tolle Frage,

so einfach wird sich das aber nicht beantworten lassen da du nicht's genaues zu den Aufgaben der einzelnen Server sagst.
Mitglied: Mad-Eye
Mad-Eye 27.01.2010 um 08:00:17 Uhr
Goto Top
Also ich denke das du so Sachen wie DC nicht wirklich aufs SAN legen musst da ein DC im Normalfall kaum Platz und wenig Plattenperformance benötigt. Genauso ist es meist beim SharePoint Frontend.

Um die Kosten für das SAN weiter zu senken würde ich noch überlegen was man von den 55 WIN/LUX Servern weglassen/virtualisieren kann.

Außerdem bei einer voll redundanten SAN Umgebung kommt da einiges Mehr auf dich zu als 64 HBAs. Du Brauchst mindestens einen Dual-Port HBA oder besser gleich zwei. Dazu kommen dann die Switche die auch nicht unbedingt billig sind.

Gruß
Mad-Eye
Mitglied: hajowe
hajowe 27.01.2010 um 11:02:23 Uhr
Goto Top
Zitat von @Jamakuza:
Hallo an alle IT - ler,

Bin gerade dabei ein Datensicherungskonzept zu
verfassen . Zurzeit betrachte ich die produktive IT Landschaft und dabei sind mir einpaar formalitäten unklar.

Wenn du ein Datensicherungskonzept erstellts solltest du erst mal die Funktionaltäten und Wichtigkeit der Server
im Netz aufnehmen und bewerten.

Da würde für mich das SAN und die Frage ob die alle dort eingebungen werden erstmal keine Rolle spielen.
Danach stellet sich die Frage nach SAN; Backup etc.
Mitglied: manuel-r
manuel-r 27.01.2010 um 12:41:10 Uhr
Goto Top
In einer Umgebung dieser Größenordnung (ich hab eine ähnliche) würde ich mich mal ernsthaft mit Virtualisierung auseinander setzen. Dann klärt sich das mit dem SAN gleich von selbst mit face-wink

Manuel
Mitglied: Jamakuza
Jamakuza 27.01.2010 um 15:17:38 Uhr
Goto Top
@hajowe
"Wenn du ein Datensicherungskonzept erstellts solltest du erst mal die Funktionaltäten und Wichtigkeit der Server
im Netz aufnehmen und bewerten".

Ich habe eine Tabelle in der die Wichtigkeiten der Server abgebildet sind (Stuffe 1: Sehr wichtige und Business kritische - Stuffe 2: Nicht so wichtig und wenig Business kritisch)).
Logisch wäre es doch beispielsweise alle Server die mit Stuffe 1 und 2 assoziert sind in das SAN einzubinden und die anderen 2 nicht im SAN.

Was denkst du?

Oder ist es wichtiger Anwendungen mit grossem Datenvolumen in das SAN einzuhängen?

Vielen Dank für die antworten!

Liebe Grüsse
Mitglied: Jamakuza
Jamakuza 27.01.2010 um 15:21:37 Uhr
Goto Top
Hallo manuel-r,

Unsere Abteilung ist gerade dabei langsam auf Virtualisierung zu wechseln. Auf den 5 ESX sind schon c.a 40 virtuelle Maschinen.
Die oben dargestellte Landschaft ist der momentane Zustand.

Gruesse face-smile
Mitglied: Jamakuza
Jamakuza 27.01.2010 um 15:24:42 Uhr
Goto Top
Hallo Mad - Eye,

danke für die Informationen!!

Gruss,

J.T.
Mitglied: hajowe
hajowe 27.01.2010 um 16:39:18 Uhr
Goto Top
Zitat von @Jamakuza:

Oder ist es wichtiger Anwendungen mit grossem Datenvolumen in das SAN einzuhängen?

Ich würde die Kritische Anwendungen bzw. Server die stets verfügbar sein müssen, unabhängig des Datentenvolumes
durch die HA Option des ESX verfügbar machen.

Bei diesen macht es meines Erachtens nach Sinn es per SAN zu lösen. Dabei bietet sich dann eben auch an das SAN
entweder auch als Spiegel oder aber mit einem guten Bakup zu konzipieren.
Ich denke jedoch das jenachdem wie kritisch diese Daten sind ein Datencluster da sinnvoller wäre.
Die Geschichte ist natürlich nicht gerade sehr kostengünstig, aber letzendlich ist immer die Frage nach Sicherheit.

Ist halt immer wieder das leidige Thema in der IT.
Möglichst alles und supersicher, nur kosten darf es nichts.
Also das habe ich so noch nicht gefunden.
Mitglied: Dani
Dani 27.01.2010 um 18:43:51 Uhr
Goto Top
Moin,
eigentlich hast du 2 bzw. 3 Netzwerke - 1x LAN, 1x SAN1 und 1xSAN2. Das LAN und SANx trennst du entweder physikalisch oder per VLAN. SAN1 und SAN2 können aber in einem VLAN liegen. Somit ist die Datensicherheit bezüglich der Storagelösung gewährleistet. Wenn du auf VMWare ESX baust, wird dir der VMWare Techniker das auch gesagt haben. Da im Fehlerfall der Support nach dieser Bauweise fragt!

An das SAN-Netzwerk müssen eigentlich nur die Server angeschlossen (egal ob phy oder virtuell) die eine LUN eingebunden haben. Wie euer Backup funktioniert, kann ich aus deinen Angaben nicht herauslesen. Aber bei der Größe an Server werdet ihr Backup über FC machen?!

Des Weiteren würde ich euere ESX-Landschaft so schnell wie möglich vergrößern und die Server dort umziehen. Schon alle was 48 phy. Serverkosten (RAID-System, FC-Karten, etc..) kommst du mit ESX besser weg.


Grüße,
Dani