Vier Hypervisor evaluieren
Hat schon jemand eine ausführliche Evaluation der verfügbaren preiswerten (bis 1.000$) oder kostenlosen Hypervisor durchgeführt? Dann könnten wir uns das sparen...
Hallo liebe Leute,
geplant ist die Virtualisierung unserer IT-Infrastruktur für etwa 100 IP-Adressen. Dazu evaluieren wir derzeit die vier Hypervisor von Citrix, Microsoft, VM Ware und Parallels. Als Hardware verwenden wir drei Blades eines Bladeserver mit jeweils zwei Sechskern-Prozessoren und jeweils 24GB Ram, also insgesamt 72 HT-Kerne und 72GB RAM. Alles ist momentan noch in Teststellung. Da wir nur drei Blades zur Verfügung haben, um vier Hypervisor zu evaluieren müssen wir einen Test später nachschieben (VM Ware).
Wir testen u.a. das Handling, Zuverlässigkeit, Flexibilität und die Performance der Hypervisor. Zudem evaluieren wir parallel dazu die Clientumgebung. Das soll hier aber nicht das Thema sein. Meine Frage: Hat jemand bereits solche Tests durchgeführt? Dann könnten wir uns das ja sparen. Bin für Hinweise jeder Art dankbar.
Der Test sollte auch der Frage nachgehen, ob alle Hypervisor für Clientumgebungen wie für Serverumgebungen gleichermaßen gut geeignet sind. Ziel der endgültigen IT-Architektur soll eine absolut einfache Architektur sein. Es soll also möglichst wenige virtuelle Maschinen geben, die (wie im Virtuozzo-Konzept von Parallels) zur Laufzeit quasi geclont werden. Die User sollen volle Rechte auf der VM haben. Nach Beendigumg der Session soll jedoch alles wieder in den Ursprungszustand zurückgesetzt werden. Dies würde nach unserer Schätzung in unserer Arbeitsumgebung mit nur drei unterschiedlichen Images für ca. 90% aller Mitarbeiter funktionieren.
Es sind noch zahlreiche Fragen bezüglich der Architektur ungeklärt. Daher werde ich euch mit meinen Fragen über das Projekt wohl noch längere Zeit auf dem Laufenden halten
geplant ist die Virtualisierung unserer IT-Infrastruktur für etwa 100 IP-Adressen. Dazu evaluieren wir derzeit die vier Hypervisor von Citrix, Microsoft, VM Ware und Parallels. Als Hardware verwenden wir drei Blades eines Bladeserver mit jeweils zwei Sechskern-Prozessoren und jeweils 24GB Ram, also insgesamt 72 HT-Kerne und 72GB RAM. Alles ist momentan noch in Teststellung. Da wir nur drei Blades zur Verfügung haben, um vier Hypervisor zu evaluieren müssen wir einen Test später nachschieben (VM Ware).
Wir testen u.a. das Handling, Zuverlässigkeit, Flexibilität und die Performance der Hypervisor. Zudem evaluieren wir parallel dazu die Clientumgebung. Das soll hier aber nicht das Thema sein. Meine Frage: Hat jemand bereits solche Tests durchgeführt? Dann könnten wir uns das ja sparen. Bin für Hinweise jeder Art dankbar.
Der Test sollte auch der Frage nachgehen, ob alle Hypervisor für Clientumgebungen wie für Serverumgebungen gleichermaßen gut geeignet sind. Ziel der endgültigen IT-Architektur soll eine absolut einfache Architektur sein. Es soll also möglichst wenige virtuelle Maschinen geben, die (wie im Virtuozzo-Konzept von Parallels) zur Laufzeit quasi geclont werden. Die User sollen volle Rechte auf der VM haben. Nach Beendigumg der Session soll jedoch alles wieder in den Ursprungszustand zurückgesetzt werden. Dies würde nach unserer Schätzung in unserer Arbeitsumgebung mit nur drei unterschiedlichen Images für ca. 90% aller Mitarbeiter funktionieren.
Es sind noch zahlreiche Fragen bezüglich der Architektur ungeklärt. Daher werde ich euch mit meinen Fragen über das Projekt wohl noch längere Zeit auf dem Laufenden halten
Please also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 163596
Url: https://administrator.de/contentid/163596
Printed on: April 20, 2024 at 04:04 o'clock
3 Comments
Latest comment
Hallo,
mit dem Satz "...für etwa 100 IPs.." kann ich nicht viel anfangen. Was meinst Du damit 100 Server? Auch verrätst Du uns nicht welche Systeme virtuell laufen sollen, nur Windowsserver, welche Dienste, etc.? Sollen die Clients wirklich virtualisiert werden (ala XenDesktop) oder sollen TSen/Citrix zum Einsatz kommen.
mit dem Satz "...für etwa 100 IPs.." kann ich nicht viel anfangen. Was meinst Du damit 100 Server? Auch verrätst Du uns nicht welche Systeme virtuell laufen sollen, nur Windowsserver, welche Dienste, etc.? Sollen die Clients wirklich virtualisiert werden (ala XenDesktop) oder sollen TSen/Citrix zum Einsatz kommen.
Hallo,
was wollt ihr denn nun als erstes Virtualisieren, die Server oder die Clients? Da wiedersprichst Du dir in den Posts. Aber ganz ehrlich, für 50 Clients würde ich nicht mal anseatzweise darüber nachdenken, diese zu virtualisieren. Selbst bei 500 würde ich mich fragen ob das Sinn macht. Die Kostennutzenrechnung geht doch dort nie auf. ich meine, was ist denn die meiste Arbeit die man in der Regel mit Clients hat: Updates. Das kann man ober in eine Domäne nahezu automatisieren. Wenn es keinen zwingenden Grund gibt, bekommen die Anwender auch keine Adminrechte auf den lokalen Kisten. Alle deine Anforderungen an die Clientumgebung kannst du ohne Einkauf von neuer HW und Software so umsetzen, Voraussetzung ist aber ein AD
Dann überlege lieber, ob es nicht Sinn macht, die Server (teilweise) zu virtualisieren.
was wollt ihr denn nun als erstes Virtualisieren, die Server oder die Clients? Da wiedersprichst Du dir in den Posts. Aber ganz ehrlich, für 50 Clients würde ich nicht mal anseatzweise darüber nachdenken, diese zu virtualisieren. Selbst bei 500 würde ich mich fragen ob das Sinn macht. Die Kostennutzenrechnung geht doch dort nie auf. ich meine, was ist denn die meiste Arbeit die man in der Regel mit Clients hat: Updates. Das kann man ober in eine Domäne nahezu automatisieren. Wenn es keinen zwingenden Grund gibt, bekommen die Anwender auch keine Adminrechte auf den lokalen Kisten. Alle deine Anforderungen an die Clientumgebung kannst du ohne Einkauf von neuer HW und Software so umsetzen, Voraussetzung ist aber ein AD
Dann überlege lieber, ob es nicht Sinn macht, die Server (teilweise) zu virtualisieren.