3
Raid5 und Windows2000 Datenträgererstellung
Hallo !
Ich habe einen W2K-Server mit einem Raid1 (2 X 17 GB) für die Systempartition und einem Raid5 (4 X 34GB-Platten) für
die Datenpartition aufgesetzt.
Nach der Installation von W2K zeigt sich nun in der Datenträgerverwaltung folgendes:
Festplatte 0 , Basis , 16,8 GB ,Fehlerfrei (System) ,online
Festplatte 1 , Dynamisch ,67,76 GB , Nicht zugeordnet , online
Wo sind die fehlenden GB auf Platte 2 hingekommen ??
Liege ich richtig, dass bei einem RAID5 die Kapazität n-1 beträgt, also 3 X 34 GB == 102 GB ?
Ist der Eintrag 'Dynamisch' korrekt, sollte das nicht ein Basisdatenträger sein ??
Und schliesslich die letzte Frage: Kann ich nun einen 'Datenträger erstellen', wie W2k im Kontextmenü
der Festplatte 1 anbietet ??
Danke für Hilfe.
Ich habe einen W2K-Server mit einem Raid1 (2 X 17 GB) für die Systempartition und einem Raid5 (4 X 34GB-Platten) für
die Datenpartition aufgesetzt.
Nach der Installation von W2K zeigt sich nun in der Datenträgerverwaltung folgendes:
Festplatte 0 , Basis , 16,8 GB ,Fehlerfrei (System) ,online
Festplatte 1 , Dynamisch ,67,76 GB , Nicht zugeordnet , online
Wo sind die fehlenden GB auf Platte 2 hingekommen ??
Liege ich richtig, dass bei einem RAID5 die Kapazität n-1 beträgt, also 3 X 34 GB == 102 GB ?
Ist der Eintrag 'Dynamisch' korrekt, sollte das nicht ein Basisdatenträger sein ??
Und schliesslich die letzte Frage: Kann ich nun einen 'Datenträger erstellen', wie W2k im Kontextmenü
der Festplatte 1 anbietet ??
Danke für Hilfe.
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 16644
Url: https://administrator.de/contentid/16644
Printed on: April 19, 2024 at 17:04 o'clock
3 Comments
Latest comment
Das mit der Festplatte 0 paßt => Raid 1 => Kapazität / 2
Das mit dem Raid 5 ist nicht korrekt.... => Wie du richtig bemerkt hast, muß deine Kapazität bei n - 1 Festplatte liegen - abzüglich Rechenungenauigkeit, aber das ist ein anderes Thema ( da bei Festplatten mit 1000 anstatt 1024 gerechnet wird). Hier könnte ich mir mehrere Szenarien vorstellen. Beispielsweise hast du in dein Raid nur drei Festplatten statt 4 aufgenommen => so würde die Kapazität bei 68 GB liegen, was deinem Wert nahe kommt.
Weiterhin könnte es auch sein, daß nicht die komplette Kapazität aller vier verwendet wurde.
Du solltest auf jeden Fall erstmal nochmal ins BIOS oder SETUP deines Raidcontrollers gehen und dir das dort genau anschauen.
Dynamisch wäre eigentlich okay und bietet verwaltungstechnisch und administrativ Vorteile. Auch sind Beschränkungen eines Basisdatenträgers aufgehoben. Allerdings - trotz anderer Behauptung der technischen Referenz von Microsoft - scheinen Basisdatenträger stabiler zu sein, aber dies ist eine persönliche EInschätzung
Das mit dem Raid 5 ist nicht korrekt.... => Wie du richtig bemerkt hast, muß deine Kapazität bei n - 1 Festplatte liegen - abzüglich Rechenungenauigkeit, aber das ist ein anderes Thema ( da bei Festplatten mit 1000 anstatt 1024 gerechnet wird). Hier könnte ich mir mehrere Szenarien vorstellen. Beispielsweise hast du in dein Raid nur drei Festplatten statt 4 aufgenommen => so würde die Kapazität bei 68 GB liegen, was deinem Wert nahe kommt.
Weiterhin könnte es auch sein, daß nicht die komplette Kapazität aller vier verwendet wurde.
Du solltest auf jeden Fall erstmal nochmal ins BIOS oder SETUP deines Raidcontrollers gehen und dir das dort genau anschauen.
Dynamisch wäre eigentlich okay und bietet verwaltungstechnisch und administrativ Vorteile. Auch sind Beschränkungen eines Basisdatenträgers aufgehoben. Allerdings - trotz anderer Behauptung der technischen Referenz von Microsoft - scheinen Basisdatenträger stabiler zu sein, aber dies ist eine persönliche EInschätzung
Hallo Linkit,
danke für Deine Antwort.
Werde das nochmal im BIOS prüfen.
Folgendes habe ich vergessen zu erwähnen: Alle 4 Platten haben sich wohl synchronisiert
(oder was auch immer passiert bei der Raid-Konfiguration, bin da nicht so der Crack
)
Jedenfalls waren laut BIOS Hintergrundaktivitäten am schaffen. Diese hatten aber nach über 4 Stunden erstmal 60% in der Fortschrittsanzeige).
Da die ganze Aktion wie üblich unter Zeitdruck statfand, habe ich 'nebenbei' auf der Systempartition W2K installiert.
Hoffe, die raucht nicht ab, falls an der Konfiguration was geändert werden muss, brauche den Platz dringend für E2k-Datenbank.
Gibt es eigentlich ein Tool, mit dem man den Status des Mylex überwachen kann (unter Windows, nicht BIOS, bin jetzt nämlich 50 km entfernt *g*)
Danke+tschüss...
danke für Deine Antwort.
Werde das nochmal im BIOS prüfen.
Folgendes habe ich vergessen zu erwähnen: Alle 4 Platten haben sich wohl synchronisiert
(oder was auch immer passiert bei der Raid-Konfiguration, bin da nicht so der Crack
)Jedenfalls waren laut BIOS Hintergrundaktivitäten am schaffen. Diese hatten aber nach über 4 Stunden erstmal 60% in der Fortschrittsanzeige).
Da die ganze Aktion wie üblich unter Zeitdruck statfand, habe ich 'nebenbei' auf der Systempartition W2K installiert.
Hoffe, die raucht nicht ab, falls an der Konfiguration was geändert werden muss, brauche den Platz dringend für E2k-Datenbank.
Gibt es eigentlich ein Tool, mit dem man den Status des Mylex überwachen kann (unter Windows, nicht BIOS, bin jetzt nämlich 50 km entfernt *g*)
Danke+tschüss...
Möglicherweise hat er die 4. Platte als HotSpare eingebunden?!
