2
Exchange DAG Ausfall eines Knotens für Hälfte der User?
Windows 2008 R2, Exchange 2010 Std. SP2
Hallo Leute,
ich habe mal eine kurze Frage bezüglich der Exchange DAGs. Aktuell läuft folgende Konfiguration seit ca. 1 1/2 Jahren absolut problemlos:
Exchange1 und Exchange2 bilden eine DAG.
2 Datenbanken. Exchange1 hat die aktiven Kopien. Exchange2 die passiven Kopien.
80 User.
Gleichzeitig haben wir einen CAS Array Alias in der Clusterverwaltung angelegt (MSExchFAQ, http://www.msxfaq.de/e2010/2serverdag.htm - ClusterIP) damit die Clients bei einem Totalausfall eines Servers automatisch auf den zweiten Server umschalten.
Und:
Ja ich weiß, diese Lösung ist eigentlich nicht wirklich toll und mittlerweile laut MSExchFAQ auch nicht supported. Als wir das damals eingerichtet hatten war das auch noch nicht so klar. Damals kam eine HyperV Lösung nicht in Betracht. Jedenfalls findet ja kein LoadBalancing statt, was uns nicht so wichtig ist. Für größere Umgebungen ist das wohl eher nichts. Wir haben keine Probleme damit, deswegen gilt: Never touch a running system.
Den zweiten Server der DAG haben wir neulich einmal aus dem Gebäude in ein Nebengebäude gestellt, zur weiteren Sicherheit.
Das ganze sieht nun so aus:
<Hauptgebäude: Exchange1> --- 1 Kabel --- <Nebengebäude: Exchange2> --- 1 Kabel --- <Nebengebäude 3>
Die meisten User sind im Hauptgebäude, in den beiden anderen jeweils ca. 10 User.
Was ich bei der Umstellung des Servers in das andere Gebäude nicht bedacht habe ist: Was passiert, wenn die Verbindung zwischen Hauptgebäude und Nebengebäude 1 wegfällt. Die Clients dort und im Gebäude 3 hätten immer noch Verbindung zum Exchange2 der sich vermutlich aktiv schalten würde.
Im Hauptgebäude ist aber der Exchange1 weiterhin erreichbar. Dort kommen auch die externen Mails an.
---
Rein gedanklich kann es mir also passieren, dass ich zwei aktive Kopien im Netz hab. Kann das Exchange Management das also abgleichen, wenn alle Verbindungen wieder da sind?
Auf der anderen Seite werden DAGs ja auch über mehrere Standorte hinweg beschrieben, da ist es doch dann prinzipiell genauso oder?
Danke im Voraus
Gruß
Mailer
ich habe mal eine kurze Frage bezüglich der Exchange DAGs. Aktuell läuft folgende Konfiguration seit ca. 1 1/2 Jahren absolut problemlos:
Exchange1 und Exchange2 bilden eine DAG.
2 Datenbanken. Exchange1 hat die aktiven Kopien. Exchange2 die passiven Kopien.
80 User.
Gleichzeitig haben wir einen CAS Array Alias in der Clusterverwaltung angelegt (MSExchFAQ, http://www.msxfaq.de/e2010/2serverdag.htm - ClusterIP) damit die Clients bei einem Totalausfall eines Servers automatisch auf den zweiten Server umschalten.
Und:
Ja ich weiß, diese Lösung ist eigentlich nicht wirklich toll und mittlerweile laut MSExchFAQ auch nicht supported. Als wir das damals eingerichtet hatten war das auch noch nicht so klar. Damals kam eine HyperV Lösung nicht in Betracht. Jedenfalls findet ja kein LoadBalancing statt, was uns nicht so wichtig ist. Für größere Umgebungen ist das wohl eher nichts. Wir haben keine Probleme damit, deswegen gilt: Never touch a running system.
Den zweiten Server der DAG haben wir neulich einmal aus dem Gebäude in ein Nebengebäude gestellt, zur weiteren Sicherheit.
Das ganze sieht nun so aus:
<Hauptgebäude: Exchange1> --- 1 Kabel --- <Nebengebäude: Exchange2> --- 1 Kabel --- <Nebengebäude 3>
Die meisten User sind im Hauptgebäude, in den beiden anderen jeweils ca. 10 User.
Was ich bei der Umstellung des Servers in das andere Gebäude nicht bedacht habe ist: Was passiert, wenn die Verbindung zwischen Hauptgebäude und Nebengebäude 1 wegfällt. Die Clients dort und im Gebäude 3 hätten immer noch Verbindung zum Exchange2 der sich vermutlich aktiv schalten würde.
Im Hauptgebäude ist aber der Exchange1 weiterhin erreichbar. Dort kommen auch die externen Mails an.
---
Rein gedanklich kann es mir also passieren, dass ich zwei aktive Kopien im Netz hab. Kann das Exchange Management das also abgleichen, wenn alle Verbindungen wieder da sind?
Auf der anderen Seite werden DAGs ja auch über mehrere Standorte hinweg beschrieben, da ist es doch dann prinzipiell genauso oder?
Danke im Voraus
Gruß
Mailer
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 187020
Url: https://administrator.de/contentid/187020
Printed on: April 19, 2024 at 22:04 o'clock
2 Comments
Latest comment
Hallo,
Gruß
Filipp
Rein gedanklich kann es mir also passieren, dass ich zwei aktive Kopien im Netz hab.
Nein, eine Ressource/Datenbank darf immer nur auf einem Clusterknoten aktiv sein, sonst werden die Daten inkonsistent. Das die Clusterknoten nicht mehr miteinander kommunizieren können und dann beide aktiv werden ist als "Split Brain" bekannt. Und natürlich haben die MS-Leutchen daran gedacht, das zu verhindern: Nur wenn über 50% der Knoten miteinander kommunizieren können, können sie einen bestimmen, der die Ressource aktiv hält ("Majority Node Set"). Gut, ist bei 2 Knoten schwierig... deswegen wird zusätzlich noch ein sog. FileShare Witness eingesetzt. Nur, wer diesen erreicht, und dort schreibt, dass er aktiv ist, darf aktiv sein.Gruß
Filipp
Hallo Filipp,
ich sehe ich habe den Sinn des File Share Witness bisher etwas missverstanden.
Danke vielmals.
ich sehe ich habe den Sinn des File Share Witness bisher etwas missverstanden.
Danke vielmals.
