jackaz
Goto Top

Multifunktionsserver - Hardwareanforderungen und Tipps benötigt

Hallo liebe Community!

Ich brauche Eure Hilfe bei der Zusammenstellung eines Servers.
Der Support für den jetztigen Server läuft nächstes Jahr aus, sodass ich die Spezifikation für einen neuen planen muss.
Leider sind die Kollegen unseres EDV Dienstleisters diesbezüglich etwas unkreativ und meinen das wäre unsere Sache. Ich bin jedoch Entwickler, kein Netzwerk oder Server-Profi.

Ursprünglich war der alte Server als Webserver konzipiert. Später haben wir seine Funktion um einen Fileserver erweitert, auf dem Projektdokumente verwaltet werden.

Jetzt überlege ich, ob es sinnvoller ist zwei "kleinere" Server zu nehmen oder doch beides auf einen laufen zu lassen.

Installierte Software:
-> Tomcat & Apache2
-> MySQL & Postgresql
-> Projektmanagementsoftware (Java basierend)
-> Webanwendungen auf Basis von PHP

ca. 300 Anwender

Meine vorgestellte Hardware:
CPU: mind. 8 Kerne
Hauptspeicher: 12-16 GB
Hard Drives: >= 1 TB
Festplattenspeicher als 'RAID 5'.
Hausmarke ist bei uns Dell, als Betriebssystem wird 64-Bit Windows Server 2008 Release 2 installiert werden.

Worauf ist zu achten? Ist die Rechenleistung wirklich so entscheident? Oder besser gute Netzwerkkarten?
Welchen Prozessortyp / -Geschindigkeit würdet ihr emfpehlen? Arbeitsspeichergröße?

Was meint ihr?


Vielen Dank und Grüße,
Jacka

Content-Key: 187069

Url: https://administrator.de/contentid/187069

Ausgedruckt am: 29.03.2024 um 10:03 Uhr

Mitglied: 102534
102534 26.06.2012 um 13:27:06 Uhr
Goto Top
pfff...

Also bei 300 Anwendern würde ich mir einen anderen Dienstleister suchen.. bei 10 Leuten mag man sowas ja mal eben planen aber 300 Anwendern kommen so viele Sachen zusammen - den Schuh würd ich mir nicht ohne weiteres anziehen!

Wenn der Dienstleister nicht in der Lage ist das ganze zu planen - weg damit!

Aber so was kann man auch nicht "mal eben" planen, abschätzen wie viel Last in deinem speziellen Fall anfällt ist schwer.

Denn:
- Wie viele, große Dateien und Dokumente werden in welchem Zeitraum bewegt
- Wie groß sind die einzelnen Datenbanken
- Wie viel Last erzeugt der Web Server
- Wie Ausfall sicher muss das ganze sein
- Wie schauts mit Backups / Fail Over aus?

Aber wie gesagt: Ich würde den Dienstleister wechseln...
Mitglied: Ravers
Ravers 26.06.2012 um 14:50:43 Uhr
Goto Top
Hi,

also ich denke auch das ein anderes Systemhaus DIR mehr Sicherheit bringt. Sicherlich kannst du "irgendeine" Kiste (wie oben konfiguriert) nehmen und schaun wie weit man kommt.
Aber 300 Anwender ist nun nicht ganz trivial. Da wäre eine gute Planung schon wichtig.
Wieviel Last erzeugt die DB, Java etc.. Wie siehts aus mit Ausfallsicherheit? Wenn der eine Server ausfällt stehen 300 Anwender vor dem "nix" ? face-wink

Prozessor ist idR. heute nicht der Flaschenhals. Aber eine DB, die stark genutzt wird, liegt auf ein Raid5 nicht wirklich performant.

Tip: Suche dir ein größeres Systemhaus für das Projekt.
Kleine Systemhäuser achten zu sehr an`s Geld (wollen den Auftrag - und meist, so glauben Sie, liegt der Zuschlag am Preis; was ab und an auch so ist).
Größere Systemhäuser schlagen etwas sicheres vor, zum Teil etwas Oversized, bei dem auch denen nix bzw. wenig passieren kann.
Vorteil des Oversizing ist auch, das der Server evtl. etwas länger aushält als geplant. In der Planung wird nämlich schnell gesagt: nach 4 Jahren kommt eh ein neuer Server, und wenn`s soweit ist dauerts meist auch noch ein-zwei Jahre bis es wirklich passiert. Aber das von Unternehmen zu Unternehmen anders.

greetz
ravers
Mitglied: JackaZ
JackaZ 26.06.2012 um 15:39:22 Uhr
Goto Top
Hallo ihr beiden!

Danke für eure Rückmeldung!

Den Dienstleister wechseln.. glaubt mir, nichts lieber als das. Leider sind wir noch ein paar Jahre an ihn gebunden. ;o)
Ich will ja keine Namen nennen, aber unser Dienstleister ist einer der größten weltweit. Was leider nicht immer was heißt..

Es handelt sich um 300 potenzielle Benutzer, wovon am Ende vielleicht 20 gleichzeitig auf den Server zugreifen.
Da es sich mehr um eine Ablage handelt (nach 4 Jahren ca. 100 GB), ist auch die Arbeitslast verhältnismäßig klein. Überwiegend Word- und Excel-Dateien, die auf den Server gespeichert und weniger bearbeitet werden.

Die Backups werden durch den Dienstleister durchgeführt. Datenbanken werden von uns zusätzlich auf ein Backup-System gesichert. Da gab es bisher keine Probleme, abgesehen von der Response-Zeit des Dienstleisters, aber das ist ein anderes Thema. Es ist auch keine Hochverfügbarkeit notwendig, die User kämen durchaus 1 Tage ohne aus.

Wo liegt denn der Flaschenhals, abgesehen vom Netzwerk? RAM?

Das mit dem Raid5 und den Datenbanken ist interessant! So ist es zur Zeit auf dem alten Rechner konfiguriert, was vom Dienstleister vorgeschlagen und implementiert wurde..

Ich will nur die größtmögliche Performance für die User raus schlagen. Als Budget denke ich an > 3000 - < 5000 €.
Mitglied: Der-Phil
Der-Phil 26.06.2012 um 16:03:36 Uhr
Goto Top
Hallo!

Bei 200 potentiellen Usern würde ich auf jeden Fall eine Hochverfügbarkeitslösung wollen. Kannst Du mit Ausfällen von einem Werktag leben?

Das finde ich ehrlich gesagt viel kritischer, als die Rechenleistung.

Phil
Mitglied: JackaZ
JackaZ 26.06.2012 um 16:13:37 Uhr
Goto Top
Hi Phil,

es handelt sich überwiegend um Anwendungen zum Nachschlagen, also Suche in Daten.
Hier sehe ich nicht das so das Problem.

Gut, wenn die PM Software ausfällt wäre das für das PMO unschön, aber für 1-2 Tage durchaus auszuhalten.