2
Opensource NAS als Datengrab
Hallo zusammen,
um auf unserem Fileserver (Windows Storage Server 2003) mal wieder ein bißchen aufzuräumen und die ganze Struktur
wieder übersichtlicher zu gestalten, soll eine Opensource NAS-Lösung als Datengrab eingerichtet werden.
Soweit ja alles auch kein Thema, Distro´s für dafür gibt´s ja zu genüge (Openfiler, FreeNas, Nexentastor, OpenIndiana, etc.)
Dieses sog. Datengrab sollte ca. 6 TB an Kapazität, Performance ist zweitrangig sollte einfach zuverlässig seinen Dienst tun.
Über was wir aber hier nun diskutieren ist, wie wir das ganze realisieren sollen, sollen wir das NAS in die AD integrieren
oder einfach als ISCSI-Target konfigurieren und dieses auf einem unserer Windows-Server mounten und eine entsprechende Freigabe darauf erstellen.
Was wäre den die Vor- bzw. Nachteile der beiden Lösungen.
Das beides funktioniert steht außer Frage, es geht eher darum wie gut funktioniert die AD-Integration (FreeNas scheint hier ja sogar schon die ein oder andere AD gekillt zu haben...) ?
Wie sieht es mit der Performance aus ?
Kann ich bei einem Server Wechsel, das ISCSI-Target auf einem anderen Server connecten und bleiben dabei die Daten erhalten ?
Wie würdet Ihr vorgehen oder habt Ihr andere Vorschläge um so etwas zu realiseren.
Gruß
und danke vorab für die Anregungen und Vorschläge.
eazy_isi
um auf unserem Fileserver (Windows Storage Server 2003) mal wieder ein bißchen aufzuräumen und die ganze Struktur
wieder übersichtlicher zu gestalten, soll eine Opensource NAS-Lösung als Datengrab eingerichtet werden.
Soweit ja alles auch kein Thema, Distro´s für dafür gibt´s ja zu genüge (Openfiler, FreeNas, Nexentastor, OpenIndiana, etc.)
Dieses sog. Datengrab sollte ca. 6 TB an Kapazität, Performance ist zweitrangig sollte einfach zuverlässig seinen Dienst tun.
Über was wir aber hier nun diskutieren ist, wie wir das ganze realisieren sollen, sollen wir das NAS in die AD integrieren
oder einfach als ISCSI-Target konfigurieren und dieses auf einem unserer Windows-Server mounten und eine entsprechende Freigabe darauf erstellen.
Was wäre den die Vor- bzw. Nachteile der beiden Lösungen.
Das beides funktioniert steht außer Frage, es geht eher darum wie gut funktioniert die AD-Integration (FreeNas scheint hier ja sogar schon die ein oder andere AD gekillt zu haben...) ?
Wie sieht es mit der Performance aus ?
Kann ich bei einem Server Wechsel, das ISCSI-Target auf einem anderen Server connecten und bleiben dabei die Daten erhalten ?
Wie würdet Ihr vorgehen oder habt Ihr andere Vorschläge um so etwas zu realiseren.
Gruß
und danke vorab für die Anregungen und Vorschläge.
eazy_isi
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 188913
Url: https://administrator.de/contentid/188913
Printed on: April 25, 2024 at 14:04 o'clock
2 Comments
Latest comment
Hi.
Ich würde die iSCSI-Variante vorziehen.
- Kein Impact in der AD
- Das Target kann auch von einer anderen Maschine aus verwendet werden, nur selbstverständlich nicht gleichzeitig.
(Wir hatten das bei 2 VMs im Einsatz (Allerdings mit NetWare im Hintergrund, dürfte aber keinen Unterschied machen)
Ich würde die iSCSI-Variante vorziehen.
- Kein Impact in der AD
- Das Target kann auch von einer anderen Maschine aus verwendet werden, nur selbstverständlich nicht gleichzeitig.
(Wir hatten das bei 2 VMs im Einsatz (Allerdings mit NetWare im Hintergrund, dürfte aber keinen Unterschied machen)
Moin,
Ich habe bei Kunden sogar beide Varianten in einer Box am laufen:
Proliant N36L mit 4HDDs und manuell konfigurertem debian mit samba in die Domain gehievt.
Dazu zusätzlich per iSCSI Teile der Platten freigegeben (je nach bedarf imagedatei oder Partition).
So können Platzprobleme auf Servern kurzfristig behoben werden - einfach per iSCSI zusätzlichen "lokalen" Plattenplatz hinzufügen und ansonsten die Shares als Datengrab.
Hat auch den Vorteil, daß man per nfs auch unixoide betriebssysteme versorgen kann.
Kostet nur wenig Handarbeit und ist deutlich günstiger als "professionelle" Lösungen.
lks
Nachtrag: Bei AD-Integration unbedingt auf synchrone Zeiten achten. Irgendwie bringen es die Ksiten bei meinen Kunden manchmal fertig weit genug auseinanderzudriften, so daß die authentifikation nicht mehr klappt. Und das, obwohl die Kisten mit der PTB abgeglichen werden.
Ich habe bei Kunden sogar beide Varianten in einer Box am laufen:
Proliant N36L mit 4HDDs und manuell konfigurertem debian mit samba in die Domain gehievt.
Dazu zusätzlich per iSCSI Teile der Platten freigegeben (je nach bedarf imagedatei oder Partition).
So können Platzprobleme auf Servern kurzfristig behoben werden - einfach per iSCSI zusätzlichen "lokalen" Plattenplatz hinzufügen und ansonsten die Shares als Datengrab.
Hat auch den Vorteil, daß man per nfs auch unixoide betriebssysteme versorgen kann.
Kostet nur wenig Handarbeit und ist deutlich günstiger als "professionelle" Lösungen.
lks
Nachtrag: Bei AD-Integration unbedingt auf synchrone Zeiten achten. Irgendwie bringen es die Ksiten bei meinen Kunden manchmal fertig weit genug auseinanderzudriften, so daß die authentifikation nicht mehr klappt. Und das, obwohl die Kisten mit der PTB abgeglichen werden.
