10
2 Server - für DC, Exchange und Sql
Moin,
ich habe die Aufgabe einen SBS 2003 und einen Server 2003 mit MS SQL zu ersetzen.
Vorgegeben ist ein Server mit HyperV (2012r2) und damit die Möglichkeit 2 mal Server 2012r2 virtuell zu betreiben.
Ich benötige natürlich einen DC, Exchange und eben den SQL.
Was ist jetzt die sinnvollste Kombi
dc + Exchange und SQL alleine
oder
dc alleine und Exchange + SQL
oder
dc + SQL und Exchange alleine
die Kiste hat zwei e5-2620v2,128GB Ram, Raid mit 2x 600GB SAS 15k
Firewall gibt's als Hardware vorneweg, Sicherung läuft auf Client PC
gebt mir mal nen Tip
mit bestem Dank im Vorraus
ich habe die Aufgabe einen SBS 2003 und einen Server 2003 mit MS SQL zu ersetzen.
Vorgegeben ist ein Server mit HyperV (2012r2) und damit die Möglichkeit 2 mal Server 2012r2 virtuell zu betreiben.
Ich benötige natürlich einen DC, Exchange und eben den SQL.
Was ist jetzt die sinnvollste Kombi
dc + Exchange und SQL alleine
oder
dc alleine und Exchange + SQL
oder
dc + SQL und Exchange alleine
die Kiste hat zwei e5-2620v2,128GB Ram, Raid mit 2x 600GB SAS 15k
Firewall gibt's als Hardware vorneweg, Sicherung läuft auf Client PC
gebt mir mal nen Tip
mit bestem Dank im Vorraus
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 260615
Url: https://administrator.de/contentid/260615
Printed on: April 20, 2024 at 16:04 o'clock
10 Comments
Latest comment
Also DC + Exchange geht nicht, Exchange + SQL geht nicht und DC + SQL geht nicht.
Sollte man alles auf eigene Maschienen machen.
Siehe:
http://support.microsoft.com/kb/2032911/de
https://technet.microsoft.com/de-de/library/aa997379%28v=exchg.80%29.asp ...
https://technet.microsoft.com/de-de/library/ms.exch.setupreadiness.warni ...
Sollte man alles auf eigene Maschienen machen.
Siehe:
http://support.microsoft.com/kb/2032911/de
https://technet.microsoft.com/de-de/library/aa997379%28v=exchg.80%29.asp ...
https://technet.microsoft.com/de-de/library/ms.exch.setupreadiness.warni ...
2
das das nicht die optimalen Voraussetzungen sind ist mir schon klar, Frage ist was würde davon am besten funktionieren?
mfg
mfg
Die einzige Lösung heisste eine weitere Server Lizenz.
Kannst die Links ja mal lesen und dann siehst du es.
Kannst die Links ja mal lesen und dann siehst du es.
wenn ich das richtig verstanden habe wird von der Lösung dc+Ex hauptsächlich wg der Performance abgeraten.
Hallo,
Entweder du nimmst ein SBS 2011 mit Premium Add-on für den SQL oder 3 Server OSe und noch den Exchange und den SQL dazu..
Die zeit wo auf ein Blech alles draufgehauen werden konnte ist vorbei. Einiges lässt sich zwar noch Installieren, aber läuft trotzdem nicht oder es lässt sich schon nicht Installieren.
Und du wirst dankbar sein wenn dein DC dir nicht Permanent die A-Karte zeigt....
Ein SBS war tatsächlich eine eierlegendewollmilchsau, speziell der 2003. Ab SBS 2008 wurde dort schon nicht mehr der SQL empfohlen weshalb der auf separates Blech kam.....
Gruß,
Peter
Zitat von @chow:
wenn ich das richtig verstanden habe wird von der Lösung dc+Ex hauptsächlich wg der Performance abgeraten.
Nicht nur deswegen. Dein DC wird dir das übelnehmen.wenn ich das richtig verstanden habe wird von der Lösung dc+Ex hauptsächlich wg der Performance abgeraten.
Entweder du nimmst ein SBS 2011 mit Premium Add-on für den SQL oder 3 Server OSe und noch den Exchange und den SQL dazu..
Die zeit wo auf ein Blech alles draufgehauen werden konnte ist vorbei. Einiges lässt sich zwar noch Installieren, aber läuft trotzdem nicht oder es lässt sich schon nicht Installieren.
Und du wirst dankbar sein wenn dein DC dir nicht Permanent die A-Karte zeigt....
Ein SBS war tatsächlich eine eierlegendewollmilchsau, speziell der 2003. Ab SBS 2008 wurde dort schon nicht mehr der SQL empfohlen weshalb der auf separates Blech kam.....
Gruß,
Peter
ist es irgenwie hilfreich?
habe grade nachgefragt, es ist nur ein SQL express installiert mit drei DBs und insgesamt 400mb Daten, dafür wird ich doch keinen eigenen Server brauchen, oderß?
habe grade nachgefragt, es ist nur ein SQL express installiert mit drei DBs und insgesamt 400mb Daten, dafür wird ich doch keinen eigenen Server brauchen, oderß?
Hi Leute,
jetzt macht aber mal ein bisschen langsamer.
Natürlich kann er auf seinem DC einen Exchange installieren und betreiben.
Bis auf wenige Einschränkungen wird das Szenario auch supportet.
Der TO kommt von einem SBS2003. Dann gehe ich davon aus, dass er weniger als 50 Clients an den Exchange anbinden will.
Das sollte als so machbar sein, wie vom TO geplant.
Natürlich könnte auch ein SBS2011 virtualisiert zum Einsatz kommen.
Dann sind noch 2 2012er Lizenzen für andere Server verfügbar.
@Pjordorf
das Premium Addon für den SBS2011 kann ich nicht mehr in der normalen IT-Distribution kaufen (zumindest war das Ende 2014 so).
Es gibt nur noch CALs.
Ich würde mir viel eher Gedanken machen, ob der Server wirklich nur mit 2 HDDs im RAID 1 laufen soll.
Mein Tipp:
RAID 1 auf den beiden HDDs für das Hyper-V-System und zusätzliche RAID5 aus 4 - 6 HDDs für die VMs.
jetzt macht aber mal ein bisschen langsamer.
Natürlich kann er auf seinem DC einen Exchange installieren und betreiben.
Bis auf wenige Einschränkungen wird das Szenario auch supportet.
Der TO kommt von einem SBS2003. Dann gehe ich davon aus, dass er weniger als 50 Clients an den Exchange anbinden will.
Das sollte als so machbar sein, wie vom TO geplant.
Natürlich könnte auch ein SBS2011 virtualisiert zum Einsatz kommen.
Dann sind noch 2 2012er Lizenzen für andere Server verfügbar.
@Pjordorf
das Premium Addon für den SBS2011 kann ich nicht mehr in der normalen IT-Distribution kaufen (zumindest war das Ende 2014 so).
Es gibt nur noch CALs.
Ich würde mir viel eher Gedanken machen, ob der Server wirklich nur mit 2 HDDs im RAID 1 laufen soll.
Mein Tipp:
RAID 1 auf den beiden HDDs für das Hyper-V-System und zusätzliche RAID5 aus 4 - 6 HDDs für die VMs.
hi Goscho,
auf dem 2003er SBS sind z.Zt. 45 cals installiert und das Ganze läuft echt supergeschmeidig. allerdings achten die auch drauf, dass die einzelnen Konten schön klein bleiben (was aber im Cachedmodus auch keine Große Rolle spielen sollte.). Es läuft auf dem SBS auch noch ein Estos Server und Backupexec 11d und die Kiste ist ein Athlon 64x2 mit 4 GB und zwei normalen sataplatten im Raid 1.
Ich würde dem Exchange halt wie gewohnt den Speicher begrenzen (max 32 GB) dann sollte der DC mit den restlichen 32 genug Luft zum Atmen haben oder?
auf dem 2003er SBS sind z.Zt. 45 cals installiert und das Ganze läuft echt supergeschmeidig. allerdings achten die auch drauf, dass die einzelnen Konten schön klein bleiben (was aber im Cachedmodus auch keine Große Rolle spielen sollte.). Es läuft auf dem SBS auch noch ein Estos Server und Backupexec 11d und die Kiste ist ein Athlon 64x2 mit 4 GB und zwei normalen sataplatten im Raid 1.
Ich würde dem Exchange halt wie gewohnt den Speicher begrenzen (max 32 GB) dann sollte der DC mit den restlichen 32 genug Luft zum Atmen haben oder?
Hallo,
Lies doch mal https://technet.microsoft.com/de-de/library/ms.exch.setupreadiness.warni ... oder http://blogs.technet.com/b/rmilne/archive/2013/07/03/exchange-on-a-dc.a ...
Nur weil man es kann, ist es noch lange keine gute Idee (und war es noch nie). Nur der SBS ist dort die berühmte Ausnahme weil es dort By Design war das der Exchange auf den DC.....
Gruß,
Peter
Zitat von @chow:
auf dem 2003er SBS sind z.Zt. 45 cals installiert und das Ganze läuft echt supergeschmeidig
Dann nimm einen SBS 2011 als VM auf dein Server 2012R2. Dazu noch ein Server für dein SQL und gut ist. Da bleibt dir dann immer noch eine Server VM übrig.auf dem 2003er SBS sind z.Zt. 45 cals installiert und das Ganze läuft echt supergeschmeidig
mit 4 GB
Naja, der Server 2003 in 32 Bit was da als Grundlage dient kann eh nicht mehr an RAM - also normal die 4 GB Ich würde dem Exchange halt wie gewohnt den Speicher begrenzen (max 32 GB) dann sollte der DC mit
Lies doch mal https://technet.microsoft.com/de-de/library/ms.exch.setupreadiness.warni ... oder http://blogs.technet.com/b/rmilne/archive/2013/07/03/exchange-on-a-dc.a ...
Nur weil man es kann, ist es noch lange keine gute Idee (und war es noch nie). Nur der SBS ist dort die berühmte Ausnahme weil es dort By Design war das der Exchange auf den DC.....
Gruß,
Peter
Hallo Peter,
werd ich mir mal anschauen, aber der Auftraggeber hat schon die Software und Lizenzen gekauft also wird's ein 2012er mit DC und Ex und ein DB Server, die zwei VMs werden mit Doubletake auf eine Zweite identische Maschine "gespiegelt"
Gruß Andre
BTW: gefällt mir gut hier mit den wirklich konstruktiven Beiträgen
werd ich mir mal anschauen, aber der Auftraggeber hat schon die Software und Lizenzen gekauft also wird's ein 2012er mit DC und Ex und ein DB Server, die zwei VMs werden mit Doubletake auf eine Zweite identische Maschine "gespiegelt"
Gruß Andre
BTW: gefällt mir gut hier mit den wirklich konstruktiven Beiträgen
