7
Aubau eines Intranets - Anbindung zu langsam
Hallo,
bei uns in der Firma ist es geplant ein Extranet aufzubauen. Mit der Aufgabe wurde ich jetzt bedacht. Ich habe
mich zu dem Thema schon versucht einzulesen, bin aber noch recht unerfahren.
Geplant war zuerst auf unserem Server (SBS 2003) einen Apache Tomcat laufen zu lassen und als CMS Joomla
zu benutzen. Nach einiger Inet-Recherche bin ich aber auch auf den Windows Sharepoint Service gestoßen und
ich denke, dass dieser alle gestellten Anforderungen mehr als erfüllt.
Jetzt kann ich aber dennoch nicht die Vorteile der beiden Lösungen gegeneinander abwägen. Was haltet ihr denn
für die bessere Lösung? Sharepoints oder Apache mit Joomla?
Des weiteren hab ich unseren Admin zu dem Thema gemailt und es kam folgende Antwort:
"...ein Extranet an sich halte ich auch für vernünftig.
Nur sollte das nicht in *** auf dem Server
betrieben werden.
Da dieser
1.) Backuptechnisch an seine Grenzen angelangt ist.
2.) Unternehmenskritische Anwendungen enthält.
3.) nicht hochverfügbar und schon betagt ist (HW und SW)
4.) Die Anbindung ans Internet sehr schlecht ist (512 kbit synchron)
Für ein Extranet würde ich einen Rootserver vorschlagen.
Ob das ein dedizierter oder einer ist der virtuell läuft sollte egal sein.
Die Anbindung zum Internet wäre jedenfalls performant und auch ein Absturz sollte
keinen gefährden.
Eine Absicherung kann man beim Apache mit einem selbst generierten SSL-Zertifikat und
entsprechend eingerichteten Passwortschutz hinbekommen.
Eine Firewall vor dem Server wäre wünschenswert."
Inwieweit ist es denn möglich einen kostengünstigen Server zu mieten, auf dem
der Sharepoint-Service läuft? Ist es richtig, dass ich ebenfalls für die Sharepoints
zusätzliche Lizensen benötige?
Gruss Fitschy
bei uns in der Firma ist es geplant ein Extranet aufzubauen. Mit der Aufgabe wurde ich jetzt bedacht. Ich habe
mich zu dem Thema schon versucht einzulesen, bin aber noch recht unerfahren.
Geplant war zuerst auf unserem Server (SBS 2003) einen Apache Tomcat laufen zu lassen und als CMS Joomla
zu benutzen. Nach einiger Inet-Recherche bin ich aber auch auf den Windows Sharepoint Service gestoßen und
ich denke, dass dieser alle gestellten Anforderungen mehr als erfüllt.
Jetzt kann ich aber dennoch nicht die Vorteile der beiden Lösungen gegeneinander abwägen. Was haltet ihr denn
für die bessere Lösung? Sharepoints oder Apache mit Joomla?
Des weiteren hab ich unseren Admin zu dem Thema gemailt und es kam folgende Antwort:
"...ein Extranet an sich halte ich auch für vernünftig.
Nur sollte das nicht in *** auf dem Server
betrieben werden.
Da dieser
1.) Backuptechnisch an seine Grenzen angelangt ist.
2.) Unternehmenskritische Anwendungen enthält.
3.) nicht hochverfügbar und schon betagt ist (HW und SW)
4.) Die Anbindung ans Internet sehr schlecht ist (512 kbit synchron)
Für ein Extranet würde ich einen Rootserver vorschlagen.
Ob das ein dedizierter oder einer ist der virtuell läuft sollte egal sein.
Die Anbindung zum Internet wäre jedenfalls performant und auch ein Absturz sollte
keinen gefährden.
Eine Absicherung kann man beim Apache mit einem selbst generierten SSL-Zertifikat und
entsprechend eingerichteten Passwortschutz hinbekommen.
Eine Firewall vor dem Server wäre wünschenswert."
Inwieweit ist es denn möglich einen kostengünstigen Server zu mieten, auf dem
der Sharepoint-Service läuft? Ist es richtig, dass ich ebenfalls für die Sharepoints
zusätzliche Lizensen benötige?
Gruss Fitschy
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 92731
Url: https://administrator.de/contentid/92731
Printed on: April 19, 2024 at 02:04 o'clock
7 Comments
Latest comment
Hi,
Sharepoint würde ich Dir unter dem Aspekt der Kosten definitiv nicht empfehlen. Der Internet-Connector des Sharepoint kostet mehrere 10000€. Joomla würde ich auch nicht empfehlen, da bin ich gebranntes Kind und habe schon mal einen Rootserver durch ein Sicherheitsloch verloren. Der Updatemechanismus ist nicht einfach (oder besser war es für mich nicht). Empfehlenswert, auch hinsichtlich der Pflege ist für mich Drupal (www.drupal.org) - leistungsfähig und einfach zu warten.
Den Empfehlungen Deines Admins kann ich nur folgen - ein belasteter Server ist nix dafür, dann lieber einen Mietserver bei Host Europe oder sowas mit Linux drauf - vorzugsweise eine Debianvariante wg. der Updatemechanismen. Interessant sind auch die Angebote der Keyweb ...
Der Server kann recht dicht gemacht werden, Debian ist relativ unempfindlich gegen Hackversuche, sowohl das Debian wie auch das Drupal sind recht einfach zu warten. 512 kBit/s synchron für eine Internetanbindung ist schlecht, 10 - 100 MBit/s sollten es schon sein und daher Rootserver als preiswerte Alternative (billige Angebote gibt es ab 40.-€).
Grüße
Sharepoint würde ich Dir unter dem Aspekt der Kosten definitiv nicht empfehlen. Der Internet-Connector des Sharepoint kostet mehrere 10000€. Joomla würde ich auch nicht empfehlen, da bin ich gebranntes Kind und habe schon mal einen Rootserver durch ein Sicherheitsloch verloren. Der Updatemechanismus ist nicht einfach (oder besser war es für mich nicht). Empfehlenswert, auch hinsichtlich der Pflege ist für mich Drupal (www.drupal.org) - leistungsfähig und einfach zu warten.
Den Empfehlungen Deines Admins kann ich nur folgen - ein belasteter Server ist nix dafür, dann lieber einen Mietserver bei Host Europe oder sowas mit Linux drauf - vorzugsweise eine Debianvariante wg. der Updatemechanismen. Interessant sind auch die Angebote der Keyweb ...
Der Server kann recht dicht gemacht werden, Debian ist relativ unempfindlich gegen Hackversuche, sowohl das Debian wie auch das Drupal sind recht einfach zu warten. 512 kBit/s synchron für eine Internetanbindung ist schlecht, 10 - 100 MBit/s sollten es schon sein und daher Rootserver als preiswerte Alternative (billige Angebote gibt es ab 40.-€).
Grüße
ich würd auch ehr zu einem CMS system rahten. joomla hatte ich bis jetz keine probleme und bei uns wir Contenido genutzt. das geht eigentlich auch...
Sharepoint ist(meiner meinung nach) auch nicht einfach zu händlen...wo bei ich mich da auch einfach nur zu blöd angestellt haben kann...
Sharepoint ist(meiner meinung nach) auch nicht einfach zu händlen...wo bei ich mich da auch einfach nur zu blöd angestellt haben kann...
Ohhh nein - Sharepoint ist schwer zu händeln, wenn man nicht weiss, was man tut, kann man auch schon mal für einen Komplettabsturz sorgen ... 
Contenido ist auch eine nette Variante, vielleicht auch Redaxo....
Grüße
Contenido ist auch eine nette Variante, vielleicht auch Redaxo....
Grüße
Also ich habe schon zig Seiten mit Jommla gemacht, darunter auch für 2 Firmen ein Intranet/Extranet.
Also ich kann Joomla eigentlich immer nur empfehleh, noch nie Probleme gehabt.
Habe mir gerade mal Redaxo und Drupal angeschaut, und auf den ersten Blick würde ich sagen, das es so ziemlich auf das gleiche hinaus geht, oder sehe ich das falsch.
Der Vorteil bei Joomla ist das es tausende von templates, komponenten und modulen gibt. Jetzt musst du für dich halt entscheiden, was in Frage kommt.
Also ich kann Joomla eigentlich immer nur empfehleh, noch nie Probleme gehabt.
Habe mir gerade mal Redaxo und Drupal angeschaut, und auf den ersten Blick würde ich sagen, das es so ziemlich auf das gleiche hinaus geht, oder sehe ich das falsch.
Der Vorteil bei Joomla ist das es tausende von templates, komponenten und modulen gibt. Jetzt musst du für dich halt entscheiden, was in Frage kommt.
Da ich mit mit Joomla schon ein wenig auskenne, denke ich wird das in Frage kommen. Werde mir aber erstmal noch die anderen Alternativen anschauen. Man muss ja mal über den Tellerrand gucken .
Wie ist das denn mit der Ablage von sensiblen Daten im Internet? Die Datenübertragung lässt sich ja mit SSL verschlüsseln, aber das sichert ja noch nicht vor unbefugten Zugriff auf die Daten auf dem server selbst oder?
.Wie ist das denn mit der Ablage von sensiblen Daten im Internet? Die Datenübertragung lässt sich ja mit SSL verschlüsseln, aber das sichert ja noch nicht vor unbefugten Zugriff auf die Daten auf dem server selbst oder?
Jooma ist gut - keine Frage. Was mich dabei jedoch bewegt sind Updatemechanismen und dabei bin ich mit Joomla schon ganz schön auf die Sch ... gefallen. Kann auch sein, dass ich mich zu glatt angestellt hab, doch so war es nun mal.
Bei Drupal bekomme ich innerhalb des CMS die Information, dass ich aktualisieren muss und auch die Links der empfohlenen neuen Pakete. Mit zwei kleinen Skripten hole ich die Aktualisierungen und verteile die auf Sites - das dauert keine 10 Minuten und schon ist alles wieder grün - Datenbankaktualisierungen inklusive. Mir scheint, dass Drupal diesen Updateaspekt besonders gut unterstützt...
Ist aber vielleicht auch nur meine persönliche Vorliebe ...
Bei Drupal bekomme ich innerhalb des CMS die Information, dass ich aktualisieren muss und auch die Links der empfohlenen neuen Pakete. Mit zwei kleinen Skripten hole ich die Aktualisierungen und verteile die auf Sites - das dauert keine 10 Minuten und schon ist alles wieder grün - Datenbankaktualisierungen inklusive. Mir scheint, dass Drupal diesen Updateaspekt besonders gut unterstützt...
Ist aber vielleicht auch nur meine persönliche Vorliebe ...
