6
Aktuelle SATA Platten
Welche 500 GB Platte ist empfehlenswert
Hallo!
Hat hier jemand eine Meinun zum Thema SATA Platten? Wir möchten unser RAID 10 vergrößern und planen den Austausch der aktuellen 75 GB Platten gegen 500 GB. Mir fehlen aber Erfahrungen in Sachen Preis-Leistung, Zuverlässigkeit, Garantie.
Es handelt sich um ein missionskritisches Produktivsystem (Server, 7x24 Stunden-Betrieb), allerdings kein Cluster !
Michael
Hat hier jemand eine Meinun zum Thema SATA Platten? Wir möchten unser RAID 10 vergrößern und planen den Austausch der aktuellen 75 GB Platten gegen 500 GB. Mir fehlen aber Erfahrungen in Sachen Preis-Leistung, Zuverlässigkeit, Garantie.
Es handelt sich um ein missionskritisches Produktivsystem (Server, 7x24 Stunden-Betrieb), allerdings kein Cluster !
Michael
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 52074
Url: https://administrator.de/contentid/52074
Printed on: April 19, 2024 at 13:04 o'clock
6 Comments
Latest comment
Hi
Western Digital Raid Edition 500gb
Die sind gut..
mfg rooks
Western Digital Raid Edition 500gb
Die sind gut..
mfg rooks
Ich würde mir sehr genau überlegen, ob überhaupt 500 GB Platten das richtige sind.
Das Problem ist, daß ein Rebuild eines so großen RAIDs sehr lange dauert, während dieser Zeit gibts keine Ausfallsicherheit und das System ist langsamer.
Ich würde mal vorher testen, wie lange ein Rebuild mit dem RAID Controller jetzt dauert und das mal hochrechnen und dann sehen, ob man damit leben kann.
Wenn die Rebuild Time OK ist, dann würde ich auch WD RAID Platten empfehlen.
Das Problem ist, daß ein Rebuild eines so großen RAIDs sehr lange dauert, während dieser Zeit gibts keine Ausfallsicherheit und das System ist langsamer.
Ich würde mal vorher testen, wie lange ein Rebuild mit dem RAID Controller jetzt dauert und das mal hochrechnen und dann sehen, ob man damit leben kann.
Wenn die Rebuild Time OK ist, dann würde ich auch WD RAID Platten empfehlen.
http://www.wdc.com/de/products/products.asp?driveid=238
falls die redundanz mal wieder hergestellt werden muss: ich verwende die 3x320gb version der o.g. platten im raid 5. das rebuild dauert geschmeidige 20 stunden
falls die redundanz mal wieder hergestellt werden muss: ich verwende die 3x320gb version der o.g. platten im raid 5. das rebuild dauert geschmeidige 20 stunden
Hmmm...
75GB riecht nach Raptoren und Raid10 riecht nach Datenbankserver!
Vorsicht, vorsicht. Ihr werdet mit den anderen Platten einen massiven Performance-Verlußt bemerken. Eigendlich stehen da nur die 150GB Raptoren zur Verfügung oder der Umstieg auf SAS.
Aber das ist nur eine Aussage die auf den vorangestellten Vermutungen basiert.
Bitte nenn doch mal ein paar mehr Daten. Was macht der Server wieviel Durchsatz brauchste .... eigendlich kann man nur dann wirklich helfen. Platte aussagen wie nimm 500GB von XY sind nicht so doll. =/
75GB riecht nach Raptoren und Raid10 riecht nach Datenbankserver!
Vorsicht, vorsicht. Ihr werdet mit den anderen Platten einen massiven Performance-Verlußt bemerken. Eigendlich stehen da nur die 150GB Raptoren zur Verfügung oder der Umstieg auf SAS.
Aber das ist nur eine Aussage die auf den vorangestellten Vermutungen basiert.
Bitte nenn doch mal ein paar mehr Daten. Was macht der Server wieviel Durchsatz brauchste .... eigendlich kann man nur dann wirklich helfen. Platte aussagen wie nimm 500GB von XY sind nicht so doll. =/
Herzlichen Glückwunsch, Sie haben gewonnen!
Die angestellten Vermutungen sind nicht so schlecht. Es handelt sich in der Tat um Raptor Festplatten von Wester Digital (WD740GD) und RAID 10 wurde auch in erster Linie aus Performancegründen gewählt, weil wir auf dem Rechner eine Reihe verschiedener Virtueller Maschinen betreiben (Win 2003 Server mit DB-Anwendungen, Linux mit DB-Abwendungen, Fileserver usw.). Insofern sind die Parameter 10.000 rpm und RAID 10 schon Grundbedingung, obwohl der Hinweis mit RAID 5 und der Performance beim Neuaufbau schon gut war, aber das ist natürlich ein Ausnahmefall, auf die Performance würde ich im Normalbetrieb nicht verzichten wollen.
Die Performance-Anforderungen der einzelnen Maschinen sind allerdings recht unterschiedlich.
Die Frage ist ja, ob wir nicht das bestehende RAID so lassen und die VMs, die besonders plattenlastig arbeiten dort liegen lassen und die weniger performance-kritischen VMs oder einzelne Volumes auf einen externen Storage mit 1GB-LAN Verbindung auslagern.
Die angestellten Vermutungen sind nicht so schlecht. Es handelt sich in der Tat um Raptor Festplatten von Wester Digital (WD740GD) und RAID 10 wurde auch in erster Linie aus Performancegründen gewählt, weil wir auf dem Rechner eine Reihe verschiedener Virtueller Maschinen betreiben (Win 2003 Server mit DB-Anwendungen, Linux mit DB-Abwendungen, Fileserver usw.). Insofern sind die Parameter 10.000 rpm und RAID 10 schon Grundbedingung, obwohl der Hinweis mit RAID 5 und der Performance beim Neuaufbau schon gut war, aber das ist natürlich ein Ausnahmefall, auf die Performance würde ich im Normalbetrieb nicht verzichten wollen.
Die Performance-Anforderungen der einzelnen Maschinen sind allerdings recht unterschiedlich.
Die Frage ist ja, ob wir nicht das bestehende RAID so lassen und die VMs, die besonders plattenlastig arbeiten dort liegen lassen und die weniger performance-kritischen VMs oder einzelne Volumes auf einen externen Storage mit 1GB-LAN Verbindung auslagern.
Da hätte ich allerdings einen Vorschlag zu machen: Wie wäre es denn mit nem iSCSI SAN?
Schau mal hier : ICO_iSCSI_Lösungen
So kannst du die VMs trotzdem aufs RAID10 zugreifen lassen, soweit notwendig und ansonsten das iSCSI Storage mounten. Obwohl bei unseren eigenen Kisten auch sehr hohe Performance erreicht wird!
Is ne sehr interessante Lösung und du hast später bessere Möglichkeiten zu erweitern.
-
Dieser Kommentar wurde von einem Mitarbeiter der ICO - Innovativen Computer GmbH geschrieben.
Schau mal hier : ICO_iSCSI_Lösungen
So kannst du die VMs trotzdem aufs RAID10 zugreifen lassen, soweit notwendig und ansonsten das iSCSI Storage mounten. Obwohl bei unseren eigenen Kisten auch sehr hohe Performance erreicht wird!
Is ne sehr interessante Lösung und du hast später bessere Möglichkeiten zu erweitern.
-
Dieser Kommentar wurde von einem Mitarbeiter der ICO - Innovativen Computer GmbH geschrieben.
