6
Anzahl benötigter Lizenzen
Hallo zusammen,
ich habe hier einen Windows Server 2012 stehen auf dem ein WaWi-programm als Serverdienst läuft.
Parallel dazu habe ich einen Windows 2003 Terminalserver auf dem der WaWi-client installiert ist.
Jetzt greifen hier 10 User Remote auf den Terminalserver zu und starten alle zusammen den WaWi-Client.
Mir geht es um die korrekte Lizenzierung des Windows 2012 Servers. Die Lizenzierung für den TS ist eindeutig.
genügt hier 1 Lizenz um den TS für den Server abzudecken oder benötige ich hier 10 User CAL für den Server auch noch.
Es erfolgt KEIN Zugriff vom TS auf irgendwelche Netzlaufwerke oder Dateien des Windows 2012 Servers. Ausschliesslich der WaWi-Client wird benutzt und der greift auf den Server zu. Es müssen KEINE Benutzer am 2012er Server angelegt werden um das Programm nutzen zu können. Die WaWi Userlizenzeirung wird innerhalb der WaWi abgedeckt.
Der WaWi Hersteller behauptet das er mit der Windows Lizenzeirung nix zu tun hat. Ich bin der Meinung er muss sehr wohl wissen was seine Programme für Lizenzanforderungen hat.
Wer hat Rat?
ich habe hier einen Windows Server 2012 stehen auf dem ein WaWi-programm als Serverdienst läuft.
Parallel dazu habe ich einen Windows 2003 Terminalserver auf dem der WaWi-client installiert ist.
Jetzt greifen hier 10 User Remote auf den Terminalserver zu und starten alle zusammen den WaWi-Client.
Mir geht es um die korrekte Lizenzierung des Windows 2012 Servers. Die Lizenzierung für den TS ist eindeutig.
genügt hier 1 Lizenz um den TS für den Server abzudecken oder benötige ich hier 10 User CAL für den Server auch noch.
Es erfolgt KEIN Zugriff vom TS auf irgendwelche Netzlaufwerke oder Dateien des Windows 2012 Servers. Ausschliesslich der WaWi-Client wird benutzt und der greift auf den Server zu. Es müssen KEINE Benutzer am 2012er Server angelegt werden um das Programm nutzen zu können. Die WaWi Userlizenzeirung wird innerhalb der WaWi abgedeckt.
Der WaWi Hersteller behauptet das er mit der Windows Lizenzeirung nix zu tun hat. Ich bin der Meinung er muss sehr wohl wissen was seine Programme für Lizenzanforderungen hat.
Wer hat Rat?
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 210964
Url: https://administrator.de/contentid/210964
Printed on: April 25, 2024 at 04:04 o'clock
6 Comments
Latest comment
Hi.
Somit benötigst du 10 * User Cals und 10 * RDS Cals. Wobei die User Cals nur dann benötigt werden, wenn sie nicht schon für andere Server in der Domäne vorhanden sind.
Das ist das berühmte Ahnenmärchen der Softwareverkäufer die immer wieder behaupten, dass nur für den einen Service user der Software der auf Windows oder den SQL zugreift eine Lizenz nötig ist.
Tatsache ist, dass es immer schon einen direkten und indirekten Zugriff gegeben hat und dieser zu lizenzieren ist.
LG Günther
Jetzt greifen hier 10 User Remote auf den Terminalserver zu und starten alle zusammen den WaWi-Client.
Somit benötigst du 10 * User Cals und 10 * RDS Cals. Wobei die User Cals nur dann benötigt werden, wenn sie nicht schon für andere Server in der Domäne vorhanden sind.
Der WaWi Hersteller behauptet das er mit der Windows Lizenzeirung nix zu tun hat
Das ist das berühmte Ahnenmärchen der Softwareverkäufer die immer wieder behaupten, dass nur für den einen Service user der Software der auf Windows oder den SQL zugreift eine Lizenz nötig ist.
Tatsache ist, dass es immer schon einen direkten und indirekten Zugriff gegeben hat und dieser zu lizenzieren ist.
LG Günther
Hallo
Ja?
Denn hier benötigst du 10 CALs für den Server 2003 und zusätzlich 10 Terminalserverlizenzen.
IMHO benötigst du 10 User CAL für den Server 2012.
Nicht?
Und wie funktioniert dann die WaWi am Server 2012 ohne Dateien (auf die 10 User vom TS zugreiffen)?
Deswegen greifen doch die 10 User trotzdem auf DATEN am Server2012 zu, oder nicht?
Das ist ja auch eine eigene Schiene der WaWi.
Ich würde sagen er, der Hersteller der WaWi.
Denn du hättest ja deine WaWi komplett auch auf dem Terminalserver 2003 installieren können oder auf einer Workstation (wenn die WaWi das unterstützt, als Beispiel sei hier mal Lexware genann)
IMHO brauchst du:
für den Server 2003:
10 Cal
10 TS Cal
für den Server 2012:
10 Cal
just my 2 cent.
Zitat von @takvorian:
Hallo zusammen,
ich habe hier einen Windows Server 2012 stehen auf dem ein WaWi-programm als Serverdienst läuft.
Parallel dazu habe ich einen Windows 2003 Terminalserver auf dem der WaWi-client installiert ist.
Jetzt greifen hier 10 User Remote auf den Terminalserver zu und starten alle zusammen den WaWi-Client.
Mir geht es um die korrekte Lizenzierung des Windows 2012 Servers. Die Lizenzierung für den TS ist eindeutig.
Hallo zusammen,
ich habe hier einen Windows Server 2012 stehen auf dem ein WaWi-programm als Serverdienst läuft.
Parallel dazu habe ich einen Windows 2003 Terminalserver auf dem der WaWi-client installiert ist.
Jetzt greifen hier 10 User Remote auf den Terminalserver zu und starten alle zusammen den WaWi-Client.
Mir geht es um die korrekte Lizenzierung des Windows 2012 Servers. Die Lizenzierung für den TS ist eindeutig.
Ja?
Denn hier benötigst du 10 CALs für den Server 2003 und zusätzlich 10 Terminalserverlizenzen.
genügt hier 1 Lizenz um den TS für den Server abzudecken oder benötige ich hier 10 User CAL für den Server
auch noch.
auch noch.
IMHO benötigst du 10 User CAL für den Server 2012.
Es erfolgt KEIN Zugriff vom TS auf irgendwelche Netzlaufwerke oder Dateien des Windows 2012 Servers.
Nicht?
Und wie funktioniert dann die WaWi am Server 2012 ohne Dateien (auf die 10 User vom TS zugreiffen)?
Ausschliesslich der
WaWi-Client wird benutzt und der greift auf den Server zu. Es müssen KEINE Benutzer am 2012er Server angelegt werden um das
Programm nutzen zu können.
WaWi-Client wird benutzt und der greift auf den Server zu. Es müssen KEINE Benutzer am 2012er Server angelegt werden um das
Programm nutzen zu können.
Deswegen greifen doch die 10 User trotzdem auf DATEN am Server2012 zu, oder nicht?
Die WaWi Userlizenzeirung wird innerhalb der WaWi abgedeckt.
Das ist ja auch eine eigene Schiene der WaWi.
Der WaWi Hersteller behauptet das er mit der Windows Lizenzeirung nix zu tun hat. Ich bin der Meinung er muss sehr wohl wissen was
seine Programme für Lizenzanforderungen hat.
Wer hat Rat?
seine Programme für Lizenzanforderungen hat.
Wer hat Rat?
Ich würde sagen er, der Hersteller der WaWi.
Denn du hättest ja deine WaWi komplett auch auf dem Terminalserver 2003 installieren können oder auf einer Workstation (wenn die WaWi das unterstützt, als Beispiel sei hier mal Lexware genann)
IMHO brauchst du:
für den Server 2003:
10 Cal
10 TS Cal
für den Server 2012:
10 Cal
just my 2 cent.
Hallo zusammen,
schonmal vielen Dank für Eure Infos..
Was ich jetzt absolut nicht nachvollziehen kann ist die Aussage von ricochico sowie von GuentherH
Es existiert KEINE Domäne. Es erfolgt kein lokaler Zugriff auf den 2003er TS. Lokale Zugriffe ausschliesslich auf den 2012er welcher den WaWi Server beherbergt
Für den Server 2012 hingegen akzeptiere ich das schon dass ich die 10 Cals benötige.
Gruß Micha
schonmal vielen Dank für Eure Infos..
Was ich jetzt absolut nicht nachvollziehen kann ist die Aussage von ricochico sowie von GuentherH
Es existiert KEINE Domäne. Es erfolgt kein lokaler Zugriff auf den 2003er TS. Lokale Zugriffe ausschliesslich auf den 2012er welcher den WaWi Server beherbergt
Zitat von @ricochico:
> Mir geht es um die korrekte Lizenzierung des Windows 2012 Servers. Die Lizenzierung für den TS ist eindeutig.
Ja?
Denn hier benötigst du 10 CALs für den Server 2003 und zusätzlich 10 Terminalserverlizenzen.
Warum soll ich bitte für einen Terminalserver nochmals 10 User Cals benötigen wenn hier ausschliesslich RD Services genutzt werden. Das Widerspricht sich imho doch schon...Es erfolgen ja keinerlei lokale zugriffe auf den TS. Diese erfolgen wenn dann auf den 2012er> Mir geht es um die korrekte Lizenzierung des Windows 2012 Servers. Die Lizenzierung für den TS ist eindeutig.
Ja?
Denn hier benötigst du 10 CALs für den Server 2003 und zusätzlich 10 Terminalserverlizenzen.
Für den Server 2012 hingegen akzeptiere ich das schon dass ich die 10 Cals benötige.
Zitat von @ricochico:
Denn du hättest ja deine WaWi komplett auch auf dem Terminalserver 2003 installieren können oder auf einer Workstation (wenn die WaWi das unterstützt, > als Beispiel sei hier mal Lexware genann)
Das wurde mal supportet, wird aber zwischenzeitlich nicht mehr so unterstützt.Denn du hättest ja deine WaWi komplett auch auf dem Terminalserver 2003 installieren können oder auf einer Workstation (wenn die WaWi das unterstützt, > als Beispiel sei hier mal Lexware genann)
Gruß Micha
Guten Morgen,
Ok.
Egal.
Was hat die Lizenzierung mit einer Domäne zu tun?
Man braucht, um auf Daten zuzugreifen, nicht zwingend eine Domäne.
Du kannst auch einen standalone Server einrichten und darauf zugreiffen.
Definiere lokaler Zugriff.
10 User/Geräte greifen auf den Server 2003 zu /kommunizieren mit ihm (Ausgenommen, wenn du z.B. anonym über das Internet auf den Webserver des 2003 zugreiffst, aber das ist eine eigene Geschichte)
Also 10 Cals notwendig.
Da du aber noch zusätzlich die Terminaldienste benutzt:
zusätzlich 10 TS Cals notwendig.
Was verstehst du unter lokale Zugriffe?
Weil die Terminaldienste ein ZUSATZ Aufsatz sind auf deinem Server 2003 und somit zusätzlich lizensiert werden müssen.
Ebenso wie z.B. Exchange oder SQL, die auch extra ZUSÄTZLICH lizenziert werden müssen.
Du greifst erstmal aus deinem Netzwerk auf einen Server zu mit 10 User, also 10 Cals fällig.
Du aktivierst Terminaldienste auf dem Server, also zusätzlich 10 TSCals fällig.
Du installierst zusätzlich noch Citrix, also nochmals zusätzlich 10 Citrix Lizenzen fällig.
usw....
Ist das jetzt verständlicher für dich?
Wieso nicht?
Was ist bei dir ein lokaler Zugriff?
Mach mal deine Netzwerkumgebung auf, auf einem Client.
Siehst du da den Server?
Fazit: Zugriff auf den Server im Netzwerk, 10 Cals fällig.
(Was meinst du, warum Billy Boy Gates der Reichste auf diesem Planeten ist?
Definiere lokaler Zugriff.
Akzeptiere auch, das du die auch für den 2003 brauchst.
Einfach ausgedrückt:
Jedes Gerät das auf einen Server zugreift, braucht eine Cal.
Ausnahmen sind unauthentifizierte Zugriffe über das Internet oder Zugriffe von Geräten dessen OS bereits über ein Cal verfügen.
Da du aber 10 Cal für den 2003 benötigst, dein neuer Server ein 2012 ist, benötigst du für den neuen zusätzliche Cal für 2012, da diese nicht mit den 2003 abgedeckt werden.
Darum geht es nicht.
Es geht um deine Aussage, das die Microsoft Lizenzen nicht das Problem des Herstellers der WaWi sind.
Und da hat der Hersteller der WaWi Recht, da er nicht deine Umgebung kennen kann und nicht weis, welche Lizenzen ihr wo und wie eingekauft habt.
Ich hoffe ich habe dir das jetzt etwsa verständlicher erklärt.
Schönen Tag noch.
Zitat von @takvorian:
Hallo zusammen,
schonmal vielen Dank für Eure Infos..
Was ich jetzt absolut nicht nachvollziehen kann ist die Aussage von ricochico sowie von GuentherH
Hallo zusammen,
schonmal vielen Dank für Eure Infos..
Was ich jetzt absolut nicht nachvollziehen kann ist die Aussage von ricochico sowie von GuentherH
Ok.
Es existiert KEINE Domäne.
Egal.
Was hat die Lizenzierung mit einer Domäne zu tun?
Man braucht, um auf Daten zuzugreifen, nicht zwingend eine Domäne.
Du kannst auch einen standalone Server einrichten und darauf zugreiffen.
Es erfolgt kein lokaler Zugriff auf den 2003er TS.
Definiere lokaler Zugriff.
10 User/Geräte greifen auf den Server 2003 zu /kommunizieren mit ihm (Ausgenommen, wenn du z.B. anonym über das Internet auf den Webserver des 2003 zugreiffst, aber das ist eine eigene Geschichte)
Also 10 Cals notwendig.
Da du aber noch zusätzlich die Terminaldienste benutzt:
zusätzlich 10 TS Cals notwendig.
Lokale Zugriffe ausschliesslich auf den 2012er
welcher den WaWi Server beherbergt
welcher den WaWi Server beherbergt
Was verstehst du unter lokale Zugriffe?
> Zitat von @ricochico:
> > Mir geht es um die korrekte Lizenzierung des Windows 2012 Servers. Die Lizenzierung für den TS ist eindeutig.
>
> Ja?
> Denn hier benötigst du 10 CALs für den Server 2003 und zusätzlich 10 Terminalserverlizenzen.
>
Warum soll ich bitte für einen Terminalserver nochmals 10 User Cals benötigen wenn hier ausschliesslich RD Services
genutzt werden.
> > Mir geht es um die korrekte Lizenzierung des Windows 2012 Servers. Die Lizenzierung für den TS ist eindeutig.
>
> Ja?
> Denn hier benötigst du 10 CALs für den Server 2003 und zusätzlich 10 Terminalserverlizenzen.
>
Warum soll ich bitte für einen Terminalserver nochmals 10 User Cals benötigen wenn hier ausschliesslich RD Services
genutzt werden.
Weil die Terminaldienste ein ZUSATZ Aufsatz sind auf deinem Server 2003 und somit zusätzlich lizensiert werden müssen.
Ebenso wie z.B. Exchange oder SQL, die auch extra ZUSÄTZLICH lizenziert werden müssen.
Du greifst erstmal aus deinem Netzwerk auf einen Server zu mit 10 User, also 10 Cals fällig.
Du aktivierst Terminaldienste auf dem Server, also zusätzlich 10 TSCals fällig.
Du installierst zusätzlich noch Citrix, also nochmals zusätzlich 10 Citrix Lizenzen fällig.
usw....
Ist das jetzt verständlicher für dich?
Das Widerspricht sich imho doch schon...Es erfolgen ja keinerlei lokale zugriffe auf den TS.
Wieso nicht?
Was ist bei dir ein lokaler Zugriff?
Mach mal deine Netzwerkumgebung auf, auf einem Client.
Siehst du da den Server?
Fazit: Zugriff auf den Server im Netzwerk, 10 Cals fällig.
(Was meinst du, warum Billy Boy Gates der Reichste auf diesem Planeten ist?
Diese erfolgen wenn dann auf den 2012er#
Definiere lokaler Zugriff.
Für den Server 2012 hingegen akzeptiere ich das schon dass ich die 10 Cals benötige.
Akzeptiere auch, das du die auch für den 2003 brauchst.
Einfach ausgedrückt:
Jedes Gerät das auf einen Server zugreift, braucht eine Cal.
Ausnahmen sind unauthentifizierte Zugriffe über das Internet oder Zugriffe von Geräten dessen OS bereits über ein Cal verfügen.
Da du aber 10 Cal für den 2003 benötigst, dein neuer Server ein 2012 ist, benötigst du für den neuen zusätzliche Cal für 2012, da diese nicht mit den 2003 abgedeckt werden.
> Zitat von @ricochico:
> Denn du hättest ja deine WaWi komplett auch auf dem Terminalserver 2003 installieren können oder auf einer
Workstation (wenn die WaWi das unterstützt, > als Beispiel sei hier mal Lexware genann)
>
Das wurde mal supportet, wird aber zwischenzeitlich nicht mehr so unterstützt.
> Denn du hättest ja deine WaWi komplett auch auf dem Terminalserver 2003 installieren können oder auf einer
Workstation (wenn die WaWi das unterstützt, > als Beispiel sei hier mal Lexware genann)
>
Das wurde mal supportet, wird aber zwischenzeitlich nicht mehr so unterstützt.
Darum geht es nicht.
Es geht um deine Aussage, das die Microsoft Lizenzen nicht das Problem des Herstellers der WaWi sind.
Und da hat der Hersteller der WaWi Recht, da er nicht deine Umgebung kennen kann und nicht weis, welche Lizenzen ihr wo und wie eingekauft habt.
Ich hoffe ich habe dir das jetzt etwsa verständlicher erklärt.
Schönen Tag noch.
Hallo,
danke für das klarmachen mit der Lizenzierung.
Hab das soweit glaube ich jetzt verstanden. Da der 2003er ja ein Bestandserver ist und im nächsten Jahr vermutlich abgeschafft wird noch folgende Frage:
2003er TS ersetzen durch 2012er TS. Benötige ich dann wieder 10 user Cals für den TS UND 10 User Cals für den "normalen" Server, also insgesamt 20?
Unter "lokalem" Zugriff verstehe ich die lokale Benutzung von Ressourcen die z.b. als Netzlaufwerke, Drucker usw. vorhanden sind.
Die RD Clients befinden sich sowiso in einem anderen Netzwerk und "wählen" sich per VPN in die Zentrale ein um dann auf dem TS zu arbeiten.
Jedenfalls Danke für die Informationen.
danke für das klarmachen mit der Lizenzierung.
Hab das soweit glaube ich jetzt verstanden. Da der 2003er ja ein Bestandserver ist und im nächsten Jahr vermutlich abgeschafft wird noch folgende Frage:
2003er TS ersetzen durch 2012er TS. Benötige ich dann wieder 10 user Cals für den TS UND 10 User Cals für den "normalen" Server, also insgesamt 20?
Unter "lokalem" Zugriff verstehe ich die lokale Benutzung von Ressourcen die z.b. als Netzlaufwerke, Drucker usw. vorhanden sind.
Die RD Clients befinden sich sowiso in einem anderen Netzwerk und "wählen" sich per VPN in die Zentrale ein um dann auf dem TS zu arbeiten.
Jedenfalls Danke für die Informationen.
Bitte.
Hab das soweit glaube ich jetzt verstanden. Da der 2003er ja ein Bestandserver ist und im nächsten Jahr vermutlich
abgeschafft wird noch folgende Frage:
2003er TS ersetzen durch 2012er TS. Benötige ich dann wieder 10 user Cals für den TS UND 10 User Cals für den
"normalen" Server, also insgesamt 20?
abgeschafft wird noch folgende Frage:
2003er TS ersetzen durch 2012er TS. Benötige ich dann wieder 10 user Cals für den TS UND 10 User Cals für den
"normalen" Server, also insgesamt 20?
Der neue Server ist ein 2012 Server.
Die Lizenzen des alten Server 2003 sind für den neuen Server nicht gültig, da es ja 2003 Lizenzen sind.
(Sonst könntest du ja auch deine alte XP Lizenz für ein neues Windows 8 hernehmen.)
Du benötigst also für den neuen 2012 Server (Standard) für 10 User:
10 Cals um auf den Server zuzugreifen
+
10 RDS-Cal um die Remotedienste auf diesem Server 2012 zu nutzen.
Bei Server 2003 waren 5 CALs enthalten, wenn du eine Serverlizenz gekauft hast.
Bei Server 2012 sind in der Standardversion keine CALs mehr enthalten.
Es gibt aber verschiedene Versionen des Server 2012.
Und da auch Einschränkungen.
Unter "lokalem" Zugriff verstehe ich die lokale Benutzung von Ressourcen die z.b. als Netzlaufwerke, Drucker usw.
vorhanden sind.
vorhanden sind.
Das dachte ich mir schon.
Sagen wir mal so:
Du baust einen Server in deinem Netzwerk auf und gibst ihm eine IP und dann kommunizieren die Clients auch schon mit ihm.
Masterbrowser, Netzwerkumgebung, usw...
Sobald du also auf den Server zugreifst, brauchst du Cals.
Ausnahmen sind da lediglich z.B. die 2 administrativen Zugriffe.
Die RD Clients befinden sich sowiso in einem anderen Netzwerk und "wählen" sich per VPN in die Zentrale ein um dann
auf dem TS zu arbeiten.
auf dem TS zu arbeiten.
Das spielt keine Rolle, da du mit dem VPN ja nichts anderes machst, als ein Netzwerk aufzubauen bzw. dich damit zu verbinden.
Jedenfalls Danke für die Informationen.
Gerne.
