40442
Dec 21, 2006, updated at Jan 08, 2007 (UTC)
6093
9
0
einrichten und testen einer Plattenspiegelung
Hallo miteinander,
ich richte (versuche) in einem kleineren Unternehmen einen Server mit Raid1 einzurichten.
Leider mach ich dieses zum ersten mal. Ich denke, dass ich den Raid1-Controler soweit einrichten konnte, aber wie kann ich testen, ob die Spiegelung der Platten funktioniert?
Gibt es irgendwo Anleitungen ob ich alles richtig konfiguriert habe?
Ich hoffe, dass mir jemand weiterhelfen kann und danke schon im Voraus
ich richte (versuche) in einem kleineren Unternehmen einen Server mit Raid1 einzurichten.
Leider mach ich dieses zum ersten mal. Ich denke, dass ich den Raid1-Controler soweit einrichten konnte, aber wie kann ich testen, ob die Spiegelung der Platten funktioniert?
Gibt es irgendwo Anleitungen ob ich alles richtig konfiguriert habe?
Ich hoffe, dass mir jemand weiterhelfen kann und danke schon im Voraus
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 47240
Url: https://administrator.de/contentid/47240
Printed on: April 19, 2024 at 19:04 o'clock
9 Comments
Latest comment
Also wenn du einen 3ware controller hat dann brauchst du den nicht testen und wieso raid 1 wenn dann raid 5 wegen der geschwindigkeit und sicher ist es sowie so
Grüße
TomTom
Grüße
TomTom
Tach,
hmm, ist der Server denn schon produktiv? Wenn nicht ist der beste test eines RAID Systems mal eine Platte zu ziehen und zu schauen was der Server denn macht.
@Weiricth
1.) Wieso müssen 3ware Controller nicht getestet werden ?
2.) Seit wann ist ein RAID5 schneller als ein RAID1? lesend oder schreibend ?
3.) Wieso ist ein RAID5 sicherer als ein RAID1 ?
Bis dann
VoSp
hmm, ist der Server denn schon produktiv? Wenn nicht ist der beste test eines RAID Systems mal eine Platte zu ziehen und zu schauen was der Server denn macht.
@Weiricth
1.) Wieso müssen 3ware Controller nicht getestet werden ?
2.) Seit wann ist ein RAID5 schneller als ein RAID1? lesend oder schreibend ?
3.) Wieso ist ein RAID5 sicherer als ein RAID1 ?
Bis dann
VoSp
Dieses Unternehmen hatte vorher keinerlei Datensicherung und um etwas mehr Datensicherheit zu gewährleisten wurde mir ein Server mit Raid1 empfohlen und besorgt.
Die Controlerbezeichnung lautet C$ SAS/SATA,Raid1.add-in SAS 5/iR
Die Controlerbezeichnung lautet C$ SAS/SATA,Raid1.add-in SAS 5/iR
Produktiv ist er so noch nicht.
Ich hatte erst den Controler eingerichtet und hatte dann eine Primary-Platte und eine Secondary.
Habe dann Win2000 Server instaliert und das Ding lief (wurde aber nur eine Platte angezeigt!?!)
Darauf habe ich Primary abgeklemmt (vorher runtergefahren) und neu gestartet, eswurde kein System gefunden.
Im Conroler BIOs wurden nach dem wieder anschließen der Platte wieder beide angezeigt, aber die Primary stand auf nicht syncronisiert.
Ich hatte erst den Controler eingerichtet und hatte dann eine Primary-Platte und eine Secondary.
Habe dann Win2000 Server instaliert und das Ding lief (wurde aber nur eine Platte angezeigt!?!)
Darauf habe ich Primary abgeklemmt (vorher runtergefahren) und neu gestartet, eswurde kein System gefunden.
Im Conroler BIOs wurden nach dem wieder anschließen der Platte wieder beide angezeigt, aber die Primary stand auf nicht syncronisiert.
Hallo nochmal,
das dir das Windows Setup nur 1 Platte anzeigt ist normal. Für Windows steckt ja auch nur 1 Platte im System, nämlich dein RAID1.
Da Du eine Platte abgeklemmt hast und er dann nicht mehr bootet, hast Du bei der Einrichtung des RAID1 was falsch gemacht.
Ich denke für deinen Controller wird es eine Windows Software geben mit der Du Dir die Konfiguration anschauen kannst ob Du wirklich ein RAID 1 eingerichtet hast.
Was passiert denn wenn Du Die Primary ziehst und dann die Secondary als Primary einbaust und bootest? Läuft er dann? Ordentliche RAID Kontroller sollten das zwar so können, aber immerhin besser als nix.
Ach ja, RAID ersetzen keine Datensicherung, nicht mal im Ansatz. Wenn Du auf nem RAID1 alle Daten einer Partiton löscht sind die WEG! Nicht das Du meinst die sind irgentwie noch auf der anderen Platte. RAID hat nur die Funktion den Server gegen einen Festplattenausfall zu schützen.
Also eine Datensicherung auf Tape ist Pflicht! Wenn der Kunde sich dagegen wehrt, frag Ihn mal wie lange es seiner Meinung nach dauert alle Daten der Firma wieder zusammen zu bekommen. Er soll doch einfach mal eine Telefonnummer eines Kunden raussuchen ohne den Rechner zu benutzen. Dann verstehen die meissten schnell was es wirklich heisst alle Daten zu verlieren. Die meissten Unternehmen machen nach so einem Crash nach spätesten 1/2 Jahr die Pforten dicht.
Bis dann
VoSp
das dir das Windows Setup nur 1 Platte anzeigt ist normal. Für Windows steckt ja auch nur 1 Platte im System, nämlich dein RAID1.
Da Du eine Platte abgeklemmt hast und er dann nicht mehr bootet, hast Du bei der Einrichtung des RAID1 was falsch gemacht.
Ich denke für deinen Controller wird es eine Windows Software geben mit der Du Dir die Konfiguration anschauen kannst ob Du wirklich ein RAID 1 eingerichtet hast.
Was passiert denn wenn Du Die Primary ziehst und dann die Secondary als Primary einbaust und bootest? Läuft er dann? Ordentliche RAID Kontroller sollten das zwar so können, aber immerhin besser als nix.
Ach ja, RAID ersetzen keine Datensicherung, nicht mal im Ansatz. Wenn Du auf nem RAID1 alle Daten einer Partiton löscht sind die WEG! Nicht das Du meinst die sind irgentwie noch auf der anderen Platte. RAID hat nur die Funktion den Server gegen einen Festplattenausfall zu schützen.
Also eine Datensicherung auf Tape ist Pflicht! Wenn der Kunde sich dagegen wehrt, frag Ihn mal wie lange es seiner Meinung nach dauert alle Daten der Firma wieder zusammen zu bekommen. Er soll doch einfach mal eine Telefonnummer eines Kunden raussuchen ohne den Rechner zu benutzen. Dann verstehen die meissten schnell was es wirklich heisst alle Daten zu verlieren. Die meissten Unternehmen machen nach so einem Crash nach spätesten 1/2 Jahr die Pforten dicht.
Bis dann
VoSp
Besten dank! Versuche ich gleich morgen.
Keine Bange, als Sicherung plane ich ich einen weiteren Rechner als Storage daneben zu stellen,
von dem ich dann auch die Daten auf DVD brennen möchte. Außerdem positiv ist, dass unsere Buchhaltung außerhalb ist.
Keine Bange, als Sicherung plane ich ich einen weiteren Rechner als Storage daneben zu stellen,
von dem ich dann auch die Daten auf DVD brennen möchte. Außerdem positiv ist, dass unsere Buchhaltung außerhalb ist.
Das mit dem Umstecken hat nicht geklappt!
Wenn ich alle anschließe wie vorher und nun in das BIOs des Controlers gehe ist die Secondary primary geworden und die ehemals Primary ist nicht synkronisiert (aber Win2000 fährt normal hoch).
Trotzdem besten Dank für den Vorschlag, ich weiß auf jeden Fall wie ich Weihnachten verbringe.
Frohe Fest wünsche ich allseits!!!!!
Wenn ich alle anschließe wie vorher und nun in das BIOs des Controlers gehe ist die Secondary primary geworden und die ehemals Primary ist nicht synkronisiert (aber Win2000 fährt normal hoch).
Trotzdem besten Dank für den Vorschlag, ich weiß auf jeden Fall wie ich Weihnachten verbringe.
Frohe Fest wünsche ich allseits!!!!!
also soviel wie ich weis spiegelt raid 1 die platte volständig was es langsamer macht bei schreiben die platte selber kannst du nicht sehen oder anschauen (wie auch immer). so um es sinvoll zu testen tust du die platte mit den daten raus und steckst eine andere rein nun solte dar raid automatisch anfangen die daten wiederherzustellen.
meines wissens ist bei raid 1 es umbedingt notwendig das die gleiche anzahl der platten wieder im system sind da sonst nicht gearbeitet werden kann.
vorteile von raid 5:
kostengünstigerer plattenplatz weil nur 25 % zum backup benötigt werden aber eine volle sicherheit besteht
raid läuft noch weiter obwohl 1-2 platten fehlen
durch einsetzen von backup platten kann das fehlen von bis zu 3 platten(bei 5 platten system) problemlos im laufendem betrieb fünktionieren.
warum 3ware
es ist derzeit die beste firma für raid systeme jedlicher art die controller sind schnell und kosten fast nichts, support und lebensdauer sind genial, deshalb werden sie z.b. in sehr großen firmen eingesetzt.
kleine abschlussbemerkung
bevor man ein raid 1 aufbaut baut man lieber sich einen bandroboter ein der macht dann wenigstens langzeit sicherung und ist warscheinlich im zurückspielen(je nach raid controller) auch schneller
meines wissens ist bei raid 1 es umbedingt notwendig das die gleiche anzahl der platten wieder im system sind da sonst nicht gearbeitet werden kann.
vorteile von raid 5:
kostengünstigerer plattenplatz weil nur 25 % zum backup benötigt werden aber eine volle sicherheit besteht
raid läuft noch weiter obwohl 1-2 platten fehlen
durch einsetzen von backup platten kann das fehlen von bis zu 3 platten(bei 5 platten system) problemlos im laufendem betrieb fünktionieren.
warum 3ware
es ist derzeit die beste firma für raid systeme jedlicher art die controller sind schnell und kosten fast nichts, support und lebensdauer sind genial, deshalb werden sie z.b. in sehr großen firmen eingesetzt.
kleine abschlussbemerkung
bevor man ein raid 1 aufbaut baut man lieber sich einen bandroboter ein der macht dann wenigstens langzeit sicherung und ist warscheinlich im zurückspielen(je nach raid controller) auch schneller
Hallo zusammen,
Das ist korrekt. Allerdings ist ein RAID1 oder besser 10 bei I/O intensiven Applikationen wieder Datenbanken die erste Wahl. Bei Fileservern kann man sich streiten. Dort wird dann oft ein RAID5 genommen, da es günstiger ist.
Ob automatisch oder per Hand angestossen bleibt dahingestellt, auf jeden Fall sollte er dann einen Rebuild machen.
Das ist falsch. Es ist ja der Sinn eines RAID's das der Server auch dann weiterläuft wenn eine (mehrere) Platte ausgefallen sind. Auch im RAID1 kann im laufenden Betreib eine Platte ausfallen und der Server läuft weiter.
Wenn in deinem RAID 5 mit 5 Platten 3 ausfallen ist das RAID im Eimer. 2 Würde es noch verkraften, dann aber erheblich langsamer werden weil die Partitäten der fehlenden Platten berechnet werden müssen. Bei RAID 5 ist es ja nicht so das die Daten wirklich doppelt geschrieben werden (wie beim RAID1). Sondern nur die Paritäten der Daten über alle Platten verteilt werden. Um dann wieder an die Originaldaten zukommen muss der RAID Controller rechnen und das bremst Ihn aus.
Zu 3Ware kann ich nicht viel sagen, allerdings kenne ich keinen grossen Serverhersteller (IBM, Dell, HP, FuSie) der 3Ware Controller einsetzt. Allerdings war ich nie ein Freund von IDE Lösungen in Servern. Auch SATA kann ich nicht viel abgewinnen. Allerdings finde ich die neuen SAS Lösungen für den Servereinsatz hervorragend. Hauptargument gegen IDE und SATA ist die MTBF der Platten die bei IDE/SATA im Normalfall um Längen unter der von (Server) SCSI Platten liegt.
Dem kann ich nicht zustimmen, RAID und Backup sind 2 völlig verschiedene paar Schuhe, wer seine Daten sicher haben will, der MUSS beide Technologien einsetzen. Ob denn gleich ein Library oder ein Autoloder sein muss, oder ob ein Single Laufwerk nicht auch reicht (die gibts ja inzwischen auch schon mit LTO3 400/800GB) sei dahingestellt. Je nach Datenmenge.
Bis dann
VoSp
also soviel wie ich weis spiegelt raid 1 die
platte volständig was es langsamer macht
bei schreiben
platte volständig was es langsamer macht
bei schreiben
Das ist korrekt. Allerdings ist ein RAID1 oder besser 10 bei I/O intensiven Applikationen wieder Datenbanken die erste Wahl. Bei Fileservern kann man sich streiten. Dort wird dann oft ein RAID5 genommen, da es günstiger ist.
die platte selber kannst du
nicht sehen oder anschauen (wie auch immer).
so um es sinvoll zu testen tust du die platte
mit den daten raus und steckst eine andere
rein nun solte dar raid automatisch anfangen
die daten wiederherzustellen.
nicht sehen oder anschauen (wie auch immer).
so um es sinvoll zu testen tust du die platte
mit den daten raus und steckst eine andere
rein nun solte dar raid automatisch anfangen
die daten wiederherzustellen.
Ob automatisch oder per Hand angestossen bleibt dahingestellt, auf jeden Fall sollte er dann einen Rebuild machen.
meines wissens ist bei raid 1 es umbedingt
notwendig das die gleiche anzahl der platten
wieder im system sind da sonst nicht
gearbeitet werden kann.
notwendig das die gleiche anzahl der platten
wieder im system sind da sonst nicht
gearbeitet werden kann.
Das ist falsch. Es ist ja der Sinn eines RAID's das der Server auch dann weiterläuft wenn eine (mehrere) Platte ausgefallen sind. Auch im RAID1 kann im laufenden Betreib eine Platte ausfallen und der Server läuft weiter.
vorteile von raid 5:
kostengünstigerer plattenplatz weil nur
25 % zum backup benötigt werden aber
eine volle sicherheit besteht
raid läuft noch weiter obwohl 1-2
platten fehlen
durch einsetzen von backup platten kann das
fehlen von bis zu 3 platten(bei 5 platten
system) problemlos im laufendem betrieb
fünktionieren.
kostengünstigerer plattenplatz weil nur
25 % zum backup benötigt werden aber
eine volle sicherheit besteht
raid läuft noch weiter obwohl 1-2
platten fehlen
durch einsetzen von backup platten kann das
fehlen von bis zu 3 platten(bei 5 platten
system) problemlos im laufendem betrieb
fünktionieren.
Wenn in deinem RAID 5 mit 5 Platten 3 ausfallen ist das RAID im Eimer. 2 Würde es noch verkraften, dann aber erheblich langsamer werden weil die Partitäten der fehlenden Platten berechnet werden müssen. Bei RAID 5 ist es ja nicht so das die Daten wirklich doppelt geschrieben werden (wie beim RAID1). Sondern nur die Paritäten der Daten über alle Platten verteilt werden. Um dann wieder an die Originaldaten zukommen muss der RAID Controller rechnen und das bremst Ihn aus.
warum 3ware
es ist derzeit die beste firma für raid
systeme jedlicher art die controller sind
schnell und kosten fast nichts, support und
lebensdauer sind genial, deshalb werden sie
z.b. in sehr großen firmen eingesetzt.
es ist derzeit die beste firma für raid
systeme jedlicher art die controller sind
schnell und kosten fast nichts, support und
lebensdauer sind genial, deshalb werden sie
z.b. in sehr großen firmen eingesetzt.
Zu 3Ware kann ich nicht viel sagen, allerdings kenne ich keinen grossen Serverhersteller (IBM, Dell, HP, FuSie) der 3Ware Controller einsetzt. Allerdings war ich nie ein Freund von IDE Lösungen in Servern. Auch SATA kann ich nicht viel abgewinnen. Allerdings finde ich die neuen SAS Lösungen für den Servereinsatz hervorragend. Hauptargument gegen IDE und SATA ist die MTBF der Platten die bei IDE/SATA im Normalfall um Längen unter der von (Server) SCSI Platten liegt.
kleine abschlussbemerkung
bevor man ein raid 1 aufbaut baut man lieber
sich einen bandroboter ein der macht dann
wenigstens langzeit sicherung und ist
warscheinlich im zurückspielen(je nach
raid controller) auch schneller
bevor man ein raid 1 aufbaut baut man lieber
sich einen bandroboter ein der macht dann
wenigstens langzeit sicherung und ist
warscheinlich im zurückspielen(je nach
raid controller) auch schneller
Dem kann ich nicht zustimmen, RAID und Backup sind 2 völlig verschiedene paar Schuhe, wer seine Daten sicher haben will, der MUSS beide Technologien einsetzen. Ob denn gleich ein Library oder ein Autoloder sein muss, oder ob ein Single Laufwerk nicht auch reicht (die gibts ja inzwischen auch schon mit LTO3 400/800GB) sei dahingestellt. Je nach Datenmenge.
Bis dann
VoSp
