6
Empfehlung Server Hardware LTO-Ultrium4 oder SLT-S4
Gutn Abend!
Ich schreibe gerade meine Abschlussprojektdokumentation als IT-Systemelektroniker Auszubildender. Da dieses Projekt fiktiver Natur ist und ich mich nicht an aktuller Hardware versuchen konnte habe folgende Frage:
Ich plane einen Backup-Server, an dem ein RAID5-Array und ein DLT-S4-Autoloader (alternativ LTO-Ultrium4) betrieben werden soll. Ist es aus Perfomance-Gründen sinnvoll beide Geräte an eigenen SCSI-Controllern oder an einem einzelnen zu betreiben?
Gruß
Dirk
Ich schreibe gerade meine Abschlussprojektdokumentation als IT-Systemelektroniker Auszubildender. Da dieses Projekt fiktiver Natur ist und ich mich nicht an aktuller Hardware versuchen konnte habe folgende Frage:
Ich plane einen Backup-Server, an dem ein RAID5-Array und ein DLT-S4-Autoloader (alternativ LTO-Ultrium4) betrieben werden soll. Ist es aus Perfomance-Gründen sinnvoll beide Geräte an eigenen SCSI-Controllern oder an einem einzelnen zu betreiben?
Gruß
Dirk
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 85365
Url: https://administrator.de/contentid/85365
Printed on: April 23, 2024 at 23:04 o'clock
6 Comments
Latest comment
Hallo
erstmal dürfte das LTO4 aus Performancegründen das bessere sein das es native ein höhere Schreibgeschwindigkeit hat.
Ein SCSI Anschluss (ULTRA320) schafft 320 MB/S SAS / Sata2 etwa das selbe.
Festplatten mit perpendicular Recording etwa 120MB/s
LTO4 Laufwerke etwa 80 MB/S (native) 300 MB/s im Burst.
Jetzt ist die Frage wie schnll ist dein SCSi Controller und wie schnell könnte dien Board die Daten zwischen beiden Controllern hin und her schaufeln.
Sehr wahrscheinlich dürfte die Performance aber nicht viel besser werden...
brammer
erstmal dürfte das LTO4 aus Performancegründen das bessere sein das es native ein höhere Schreibgeschwindigkeit hat.
Ein SCSI Anschluss (ULTRA320) schafft 320 MB/S SAS / Sata2 etwa das selbe.
Festplatten mit perpendicular Recording etwa 120MB/s
LTO4 Laufwerke etwa 80 MB/S (native) 300 MB/s im Burst.
Jetzt ist die Frage wie schnll ist dein SCSi Controller und wie schnell könnte dien Board die Daten zwischen beiden Controllern hin und her schaufeln.
Sehr wahrscheinlich dürfte die Performance aber nicht viel besser werden...
brammer
OK,
ich habe mir folgende Konfiguration zurecht gelegt: HP Proliant DL160 G5 Server; MSA60-Disk-Array, MSL2024 TapeLibrary. Mein Problem ist nun der SAS-Controller. Die HP-Controller unterstützen kein WindowsXP, auf dem Server soll dieses Betriebssystem aber verwendet werden, da es ein Standalone-Server ist und zur reinen Datensicherung betrieben wird.
Eine Möglichkeit wären Controller von Adaptec. Tue mich nur gerade schwer ein passendes Modell zu finden. Was ich brauche: 2 Ports extern und RAID5.
Ich werde mal weiter forschen, hat jemand noch Tipps für mich dazu?
Gruß
Dirk
ich habe mir folgende Konfiguration zurecht gelegt: HP Proliant DL160 G5 Server; MSA60-Disk-Array, MSL2024 TapeLibrary. Mein Problem ist nun der SAS-Controller. Die HP-Controller unterstützen kein WindowsXP, auf dem Server soll dieses Betriebssystem aber verwendet werden, da es ein Standalone-Server ist und zur reinen Datensicherung betrieben wird.
Eine Möglichkeit wären Controller von Adaptec. Tue mich nur gerade schwer ein passendes Modell zu finden. Was ich brauche: 2 Ports extern und RAID5.
Ich werde mal weiter forschen, hat jemand noch Tipps für mich dazu?
Gruß
Dirk
Hallo,
sehr wahrscheinlich schon (nicht umsonst spendieren namhafte Hersteller dem Bandlaufwerk einen eigenen Controller). Ein LTO4 muß zum erreichen der Schreibgeschwindigkeit entsprechend gefüttert werden, das Board tut sich da leichter, als ein Controller, welcher zwischen Schreiben und Lesen switchen muß.
Grüße, Steffen
Jetzt ist die Frage wie schnll ist dein SCSi
Controller und wie schnell könnte dien
Board die Daten zwischen beiden Controllern
hin und her schaufeln.
Sehr wahrscheinlich dürfte die
Performance aber nicht viel besser werden...
Controller und wie schnell könnte dien
Board die Daten zwischen beiden Controllern
hin und her schaufeln.
Sehr wahrscheinlich dürfte die
Performance aber nicht viel besser werden...
sehr wahrscheinlich schon (nicht umsonst spendieren namhafte Hersteller dem Bandlaufwerk einen eigenen Controller). Ein LTO4 muß zum erreichen der Schreibgeschwindigkeit entsprechend gefüttert werden, das Board tut sich da leichter, als ein Controller, welcher zwischen Schreiben und Lesen switchen muß.
Grüße, Steffen
Hi,
ich denke mit SAS ist das nicht mehr das Problem. Es hat sich eine neue Frage aufgetan: Gibt es Kompatibilitäts-Probleme zwischen dem Disk-Array oder Autoloader von HP und den SAS-Controllern anderer Hersteller? Ist Hewlett-Packard empfindlich für solche Konfigurationen?
ich denke mit SAS ist das nicht mehr das Problem. Es hat sich eine neue Frage aufgetan: Gibt es Kompatibilitäts-Probleme zwischen dem Disk-Array oder Autoloader von HP und den SAS-Controllern anderer Hersteller? Ist Hewlett-Packard empfindlich für solche Konfigurationen?
Hi,
ich denke, da liegst du falsch. Eine Festplatte ist kein Bandlaufwerk, dieses benötigt konstant hohe Datenraten (nicht durchschnittlich hohe Datenraten) um nicht einzubrechen.
Grüße, Steffen
ich denke mit SAS ist das nicht mehr das Problem.
ich denke, da liegst du falsch. Eine Festplatte ist kein Bandlaufwerk, dieses benötigt konstant hohe Datenraten (nicht durchschnittlich hohe Datenraten) um nicht einzubrechen.
Grüße, Steffen
Das stimmt ja auch, meine Überlegung ist jedoch, dass sowohl PCIe als auch SAS vollduplex arbeiten und damit das Problem des Umschaltens von parallelen Bussen nicht mehr gegeben ist.
