4
Entscheidung Fileserver oder NAS?
Hallo,
da unser derzeitiger Fileserver langsam an seine Grenzen stößt, soll ein neues Gerät (ausschließlich) zur Erweiterung der Speicherkapazitäten beschafft werden. Ich habe bisher noch keine Erfahrungen mit NAS-Systemen und kann anhand verschiedener Testberichte noch nicht entscheiden, ob ein NAS-System oder ein klassischer Fileserver (DAS) oder gar SAN zum Einsatz kommen soll. Zunächst ein paar Anforderungen, die das System erfüllen muss:
- Zugriff von etwa 25 Clients (Windows), soll demnach nicht nur als Backup-Medium dienen
- 2-4TByte Speicher
- RAID
- Einbindung in Active Directory
- performant
- Anbindung an Gigabit-Backbone
- Daten bestehen größtenteils aus Office-Dokumenten, Bilddateien, aber auch CAD und größere Zip/RAR-Archive
- Einbau in Rack vorgesehen
- Preis (inkl. HDDs) bis max 4000 EU
Ist für diese Anforderungen eher ein NAS-System zu empfehlen oder ein klassischer Fileserver? Ist SCSI oder SATA empfehlenswerter?
Jeder Vorschlag über ein konkretes Gerät, das meine Anforderungen erfüllt, würde mir sehr weiterhelfen.
Vielen Dank schonmal und viele Grüße.
da unser derzeitiger Fileserver langsam an seine Grenzen stößt, soll ein neues Gerät (ausschließlich) zur Erweiterung der Speicherkapazitäten beschafft werden. Ich habe bisher noch keine Erfahrungen mit NAS-Systemen und kann anhand verschiedener Testberichte noch nicht entscheiden, ob ein NAS-System oder ein klassischer Fileserver (DAS) oder gar SAN zum Einsatz kommen soll. Zunächst ein paar Anforderungen, die das System erfüllen muss:
- Zugriff von etwa 25 Clients (Windows), soll demnach nicht nur als Backup-Medium dienen
- 2-4TByte Speicher
- RAID
- Einbindung in Active Directory
- performant
- Anbindung an Gigabit-Backbone
- Daten bestehen größtenteils aus Office-Dokumenten, Bilddateien, aber auch CAD und größere Zip/RAR-Archive
- Einbau in Rack vorgesehen
- Preis (inkl. HDDs) bis max 4000 EU
Ist für diese Anforderungen eher ein NAS-System zu empfehlen oder ein klassischer Fileserver? Ist SCSI oder SATA empfehlenswerter?
Jeder Vorschlag über ein konkretes Gerät, das meine Anforderungen erfüllt, würde mir sehr weiterhelfen.
Vielen Dank schonmal und viele Grüße.
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 117844
Url: https://administrator.de/contentid/117844
Printed on: April 25, 2024 at 05:04 o'clock
4 Comments
Latest comment
Auf alle Fälle kein Billig-NAS !!!! Das bricht nämlich bei mehr als 5 gleichzeitigen Verbindungen zusammen.
SAN finde ich etwas übertrieben an der Stelle. Meine Empfehlung wäre ein Linux-Server (z.B. Ubuntu etc.) mit Samba.
Punkte auf die du achten solltest beim Server:
- gute Netzwerkkarte (da nicht sparen)
- Server-Festplatten (SATA)
- Hardware-Raid (eins für das es Linux-Treiber gibt)
Greetz André
SAN finde ich etwas übertrieben an der Stelle. Meine Empfehlung wäre ein Linux-Server (z.B. Ubuntu etc.) mit Samba.
Punkte auf die du achten solltest beim Server:
- gute Netzwerkkarte (da nicht sparen)
- Server-Festplatten (SATA)
- Hardware-Raid (eins für das es Linux-Treiber gibt)
Greetz André
Also ein NAS ist eingentlich ein Fileserver nichts anderes.
http://de.wikipedia.org/wiki/Network_Attached_Storage
Ein DAS ist eigentlich ein externe Festplattenschrank den du an EINEN vorhandenen Server anschließt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Direct_Attached_Storage
Ein SAN schließt du über ein Seperates Netzwerk an einen oder mehrere Server an.
http://de.wikipedia.org/wiki/Storage_Area_Network
Jetzt zum NAS. Das gibt's 08/15 Heim NAS-Systeme oder Richtige.
Ein richtiges hat einen vernünftigen Prozessor (vorzugsweise XENON) z.b. drinnen und viel Arbietsspeicher.
Also wir haben eins von Maxdata.
Wichtig ist mir immer bei so etwas Windows Storage Server als BS.
SCSI ist Out. Entweder SAS oder SATA.
SAS wird teuer. Wobei ich der Meinung bin das ein vernüftiges NAS mit SATA auch nem Server mit SAS Platten hinterher kommt.
Die sind einfach dahin Optimiert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Network_Attached_Storage
Ein DAS ist eigentlich ein externe Festplattenschrank den du an EINEN vorhandenen Server anschließt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Direct_Attached_Storage
Ein SAN schließt du über ein Seperates Netzwerk an einen oder mehrere Server an.
http://de.wikipedia.org/wiki/Storage_Area_Network
Jetzt zum NAS. Das gibt's 08/15 Heim NAS-Systeme oder Richtige.
Ein richtiges hat einen vernünftigen Prozessor (vorzugsweise XENON) z.b. drinnen und viel Arbietsspeicher.
Also wir haben eins von Maxdata.
Wichtig ist mir immer bei so etwas Windows Storage Server als BS.
SCSI ist Out. Entweder SAS oder SATA.
SAS wird teuer. Wobei ich der Meinung bin das ein vernüftiges NAS mit SATA auch nem Server mit SAS Platten hinterher kommt.
Die sind einfach dahin Optimiert.
Hallo,
die Frage ist doch einfach, was der Spaß kosten darf und ob du bereit bist zu "basteln".
Du kannst eine Appliance oder einen Server nehmen. Appliances mit "guter" AD-Anbindung gibt es afaik in der unteren Preisklasse (in die du mit 2 TB noch fällst, mit 4TB bist du im mittleren Segement) nicht. Dafür sind die meist relativ pflegeleicht und haben eine gute Performance. Ein Fileserver mit Windows ist auch realtiv einfach aufzusetzen, integriert sich gut in's AD
ist aber natürlich nicht kostenlos (OS, Hardware). Geld sparen kann man wenn man FreeNAS verwendet, das erfordert aber m.E. nach etwas mehr persönlichen Einsatz.
"25 Clients" ist sehr relativ. Wenn diese das NAS nur als Gruppenlaufwerk/Share verwenden ist das sehr wenig, und eine VM sicher gut geeignet. Wenn sie lokal keine Daten mehr halten, sondern alles auf dem Filer ablegen ist das.. okay: immer noch wenig.
Gruß
Filipp
Edit: Sorry, den Preisrahmen hattest du ja genannt.
Bei dem würde ich dir eher zu einem Server raten.
die Frage ist doch einfach, was der Spaß kosten darf und ob du bereit bist zu "basteln".
Du kannst eine Appliance oder einen Server nehmen. Appliances mit "guter" AD-Anbindung gibt es afaik in der unteren Preisklasse (in die du mit 2 TB noch fällst, mit 4TB bist du im mittleren Segement) nicht. Dafür sind die meist relativ pflegeleicht und haben eine gute Performance. Ein Fileserver mit Windows ist auch realtiv einfach aufzusetzen, integriert sich gut in's AD
ist aber natürlich nicht kostenlos (OS, Hardware). Geld sparen kann man wenn man FreeNAS verwendet, das erfordert aber m.E. nach etwas mehr persönlichen Einsatz."25 Clients" ist sehr relativ. Wenn diese das NAS nur als Gruppenlaufwerk/Share verwenden ist das sehr wenig, und eine VM sicher gut geeignet. Wenn sie lokal keine Daten mehr halten, sondern alles auf dem Filer ablegen ist das.. okay: immer noch wenig.
- Server-Festplatten (SATA)
Was jetzt: Server-Platten oder SATA? Nee, im Ernst: SATA hat sich gemausert. Wenn die Clients wirklich intensiv drauf arbeiten würde ich trotzdem SAS raten. Dafür können die einzelnen Platten dann etwas größer sein.Ein richtiges hat einen vernünftigen Prozessor (vorzugsweise XENON)
Xenon war das Edelgas, das z.B. in Autoscheinwerfern eingesetzt wird.Gruß
Filipp
Edit: Sorry, den Preisrahmen hattest du ja genannt.
Bei dem würde ich dir eher zu einem Server raten.
Hallo!
Die meisten Deiner Fragen sind ja schon beantwortet, also Du brauchtst einen Fileserver bzw. ein NAS.
3 grundsätzliche Möglichkeiten:
1. Betriebssystem Windows (z.B. Windows Storage Server)
2. Betriebssystem Linux im Selbstbau
3. Betriebssystem Linux, aber als fertige Appliance
Möglichkeit 1 ist immer dann gut, wenn nur unter Windows Know How besteht und das ganze 100% nur unter Windows laufen soll, also alle Clients unter Windows und komplexes ADS. Möglichkeit 2 ist immer gut, wenn viel Know How unter Linux vorhanden ist, Samba kein Problem, Volumemanager dein zweiter Vorname und der vi wie im Schlaf bedient werden kann. Die Nummer 3 ist eine ganz gute Alternative, meist browserbased Bedienoberfläche, gute Performance, gute Stabilität und einfach zu bedienen.
In allen 3 Fällen sollte es eine gute Hardware sein (redundante Lüfter, Netzteile, gutes Serverboard, gute Netzwerkkarten).
Für alle Nichtbastler (ein Bastler weiss ja meist auch was er will), ist 1 und 3 am Besten. Und am wichtigesten ist dann auch der Support. Wenn mal was nicht läuft, muss man jemanden haben, der einem Hilft. Auch die Datensicherung sollte man nicht vergessen (auf jeden Fall im Auge behalten).
Weitere Infos zu NAS (aber auch SAN und DAS): http://www.storitback.de/service/service.html.
Gruß
helpi
Die meisten Deiner Fragen sind ja schon beantwortet, also Du brauchtst einen Fileserver bzw. ein NAS.
3 grundsätzliche Möglichkeiten:
1. Betriebssystem Windows (z.B. Windows Storage Server)
2. Betriebssystem Linux im Selbstbau
3. Betriebssystem Linux, aber als fertige Appliance
Möglichkeit 1 ist immer dann gut, wenn nur unter Windows Know How besteht und das ganze 100% nur unter Windows laufen soll, also alle Clients unter Windows und komplexes ADS. Möglichkeit 2 ist immer gut, wenn viel Know How unter Linux vorhanden ist, Samba kein Problem, Volumemanager dein zweiter Vorname und der vi wie im Schlaf bedient werden kann. Die Nummer 3 ist eine ganz gute Alternative, meist browserbased Bedienoberfläche, gute Performance, gute Stabilität und einfach zu bedienen.
In allen 3 Fällen sollte es eine gute Hardware sein (redundante Lüfter, Netzteile, gutes Serverboard, gute Netzwerkkarten).
Für alle Nichtbastler (ein Bastler weiss ja meist auch was er will), ist 1 und 3 am Besten. Und am wichtigesten ist dann auch der Support. Wenn mal was nicht läuft, muss man jemanden haben, der einem Hilft. Auch die Datensicherung sollte man nicht vergessen (auf jeden Fall im Auge behalten).
Weitere Infos zu NAS (aber auch SAN und DAS): http://www.storitback.de/service/service.html.
Gruß
helpi
