10
Festplatten-Planung Server
Hi zusammen,
da ich -leider- keine Erfahrungen mit RAID5 habe, nur RAID1, 10 - muss ich vermutlich für Euch total simple Fragen stellen.
Wikipeadia konnte mir schon eine Frage beantworten RAID5: mehr Platten = mehr Leistung.
Wir bekommen einen neuen Server, HP MLG.. irgendwas.
Auf jeden Fall 96GB Ram, 2x E5-2650v3 CPU usw.
Für uns eigentlich überdimensioniert, aber schon vorhanden.
Was jetzt noch eingekauft werden muss sind die Platten.
Es gibt 7 Server:
- DC
- TS
- Exchange < 50 Postfächer
- SQL-Datenbank
- WSUS
- TK
- Anwendungsserver für Antivirus Verwaltung, Banking etc.
AKtuell ist der Plan aufgrund von verfügbaren Budget und benötigter Kapazität (3TB):
1x RAID1 mit SAS 15K für den SQL-Server
1x RAID5 mit 6x SAS 10K für den Rest
Die Frage die ich mir stelle ist, ob mir 6 Platten im RAID5 reichen alle restlichen 6 Server versorgen zu können.
RAID5 soll aufgrund von Kosten-Speichernutzung zum Einsatz kommen.
Ist es performant genug, wenn 6 Server auf einem RAID5 rumschrabbeln?
Vielleicht hat ja jemand Erfahrungen zum Teilen.
Gruß
da ich -leider- keine Erfahrungen mit RAID5 habe, nur RAID1, 10 - muss ich vermutlich für Euch total simple Fragen stellen.
Wikipeadia konnte mir schon eine Frage beantworten RAID5: mehr Platten = mehr Leistung.
Wir bekommen einen neuen Server, HP MLG.. irgendwas.
Auf jeden Fall 96GB Ram, 2x E5-2650v3 CPU usw.
Für uns eigentlich überdimensioniert, aber schon vorhanden.
Was jetzt noch eingekauft werden muss sind die Platten.
Es gibt 7 Server:
- DC
- TS
- Exchange < 50 Postfächer
- SQL-Datenbank
- WSUS
- TK
- Anwendungsserver für Antivirus Verwaltung, Banking etc.
AKtuell ist der Plan aufgrund von verfügbaren Budget und benötigter Kapazität (3TB):
1x RAID1 mit SAS 15K für den SQL-Server
1x RAID5 mit 6x SAS 10K für den Rest
Die Frage die ich mir stelle ist, ob mir 6 Platten im RAID5 reichen alle restlichen 6 Server versorgen zu können.
RAID5 soll aufgrund von Kosten-Speichernutzung zum Einsatz kommen.
Ist es performant genug, wenn 6 Server auf einem RAID5 rumschrabbeln?
Vielleicht hat ja jemand Erfahrungen zum Teilen.
Gruß
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 293000
Url: https://administrator.de/contentid/293000
Printed on: April 25, 2024 at 19:04 o'clock
10 Comments
Latest comment
Hallo,
Pauschal,schlecht zu sagen, der Hit wird es sicher nicht aber es ist auch nich's wirklich Festplattenlastiges drauf.
Wobei auch das Raid 1 für nen SQL nicht viel ist wenn da mal ein paar User drauf liegem.
Mir sind 12x 15k für 30 User die ich verbaut habe schon zu wenig.
Pauschal,schlecht zu sagen, der Hit wird es sicher nicht aber es ist auch nich's wirklich Festplattenlastiges drauf.
Wobei auch das Raid 1 für nen SQL nicht viel ist wenn da mal ein paar User drauf liegem.
Mir sind 12x 15k für 30 User die ich verbaut habe schon zu wenig.
Das ganze (bis auf SQL) dann eher in ein RAID10 packen oder mehrere einzelne RAIDs?
Wie viele VMs machen denn auf einem RAID10 Sinn, wenn es wie hier, keine Festplattenlastigen Anwendungen sind?
Wie viele VMs machen denn auf einem RAID10 Sinn, wenn es wie hier, keine Festplattenlastigen Anwendungen sind?
Alles schwer bei deinen Angaben zu sagen.
Bei TS würd ich jetzt zum Beispiel sagen, eigenes Raid währe gut, da ne Hohe Last auf den anderen VM's die User nicht blockiert. Aber das kommt auch auf die Anzahl User an bzw. Wie der genutzt wird.
Bei TS würd ich jetzt zum Beispiel sagen, eigenes Raid währe gut, da ne Hohe Last auf den anderen VM's die User nicht blockiert. Aber das kommt auch auf die Anzahl User an bzw. Wie der genutzt wird.
Hallo TomJones,
wo liegt denn dein bzw euer Budget? Soll die Installation in-House oder extern vergeben werden?
Viele Grüße,
Christian
certified IT
wo liegt denn dein bzw euer Budget? Soll die Installation in-House oder extern vergeben werden?
Viele Grüße,
Christian
certified IT
Hallo,
wie schon beschrieben ist das nicht wirklich einfach zu beantworten.
Ich würde:
- RAID 10 für SQL (4 HDDs)
- RAID 1/5 für Exchange (2/3 HDDs)
- RAID 1/5 für TS (2/3 HDDs)
- RAID 5 für DC, WSUS und TK (3 HDDs)
Auch nicht vergessen.
RAID 5 wurde nicht primär entwickelt um die Geschwindigkeit zu erhöhen, sondern um Geld zu sparen weil man mehr Kapazität nutzen kann.
Stefan
wie schon beschrieben ist das nicht wirklich einfach zu beantworten.
Ich würde:
- RAID 10 für SQL (4 HDDs)
- RAID 1/5 für Exchange (2/3 HDDs)
- RAID 1/5 für TS (2/3 HDDs)
- RAID 5 für DC, WSUS und TK (3 HDDs)
Auch nicht vergessen.
RAID 5 wurde nicht primär entwickelt um die Geschwindigkeit zu erhöhen, sondern um Geld zu sparen weil man mehr Kapazität nutzen kann.
Stefan
Hi,
RAID5 ist aus dem letzten Jahrtausend. Du solltest mindestens RAID6 nutzen und eine Hot-Spare in den Server aufnehmen (verkraftet den Ausfall von 2 Festplatten und der Rebuild ist schneller); wird von den div. Herstellern unterschiedlich benamt, aber ein dedizierter RAID-Controller in der HP Büchse sollte dies können.
Ich würde allerdings bei 7 VMs mit (wahrscheinlich) um die 50 Nutzer schon in Richtung Ausfallsicherheit schielen. D.h. ein Cluster aus mindestens 2 Hosts mit shared storage (SAN) - in dieser Größenordnung vielleicht ein SAS-System, das spart dir iSCSI/FC Switche oder bei Budgetengpass einen Replika-Server. Ist immer eine Kosten/Nutzenfrage; was passiert wenn alles auf einem Host läuft und da das Mainboard abraucht? Wie lange kann dein Unternehmen einen Stillstand verkraften.
mfg
RAID5 ist aus dem letzten Jahrtausend. Du solltest mindestens RAID6 nutzen und eine Hot-Spare in den Server aufnehmen (verkraftet den Ausfall von 2 Festplatten und der Rebuild ist schneller); wird von den div. Herstellern unterschiedlich benamt, aber ein dedizierter RAID-Controller in der HP Büchse sollte dies können.
Ich würde allerdings bei 7 VMs mit (wahrscheinlich) um die 50 Nutzer schon in Richtung Ausfallsicherheit schielen. D.h. ein Cluster aus mindestens 2 Hosts mit shared storage (SAN) - in dieser Größenordnung vielleicht ein SAS-System, das spart dir iSCSI/FC Switche oder bei Budgetengpass einen Replika-Server. Ist immer eine Kosten/Nutzenfrage; was passiert wenn alles auf einem Host läuft und da das Mainboard abraucht? Wie lange kann dein Unternehmen einen Stillstand verkraften.
mfg
Zitat von @Rudbert:
Hi,
RAID5 ist aus dem letzten Jahrtausend. Du solltest mindestens RAID6 nutzen und eine Hot-Spare in den Server aufnehmen (verkraftet den Ausfall von 2 Festplatten und der Rebuild ist schneller); wird von den div. Herstellern unterschiedlich benamt, aber ein dedizierter RAID-Controller in der HP Büchse sollte dies können.
Hi,
RAID5 ist aus dem letzten Jahrtausend. Du solltest mindestens RAID6 nutzen und eine Hot-Spare in den Server aufnehmen (verkraftet den Ausfall von 2 Festplatten und der Rebuild ist schneller); wird von den div. Herstellern unterschiedlich benamt, aber ein dedizierter RAID-Controller in der HP Büchse sollte dies können.
Würd ich jetzt nicht so pauschal sagen. Bei 3-4 Festplatten baucht man meiner Meinung nach noch kein RAID6.
So ab 10 Platten aufwärts würd ich dann aber auf jeden Fall empfehlen.
Hallo,
das hat neben der Anzahl der Festplatten auch mit deren Kapaität zu tun.
Ein RAID5 mit 3 SAS 300GB 15k Festplatten kann man recht schnell neu aufbauen.
Ein RAID5 mit 20 SATA 6TB 7.2k dauert eher schon Tage als Stunden.
Stefan
das hat neben der Anzahl der Festplatten auch mit deren Kapaität zu tun.
Ein RAID5 mit 3 SAS 300GB 15k Festplatten kann man recht schnell neu aufbauen.
Ein RAID5 mit 20 SATA 6TB 7.2k dauert eher schon Tage als Stunden.
Stefan
Das ist bisschen Äpfel mit Birnen verglichen.
Hallo,
ich persönlich bevorzuge die gleiche Größe und Geschwindigkeit für alle Festplatten: benötigt nur eine Hotspare Festplatte, die für mich immer Pflicht ist und aus einer anderen Charge als der Rest der Platten kommen sollte.
Für deine Anwendungen würde ich folgendes wählen:
1xRaid10 für SQL und Terminalserver, ggf. Exchange = 4 Platten 10K/6ooGB = 1,2 TB
1xRaid6 mit 6 Platten 10K/600GB = 2.4 TB
+1x Hotspare.
Um eine bessere oder andere Empfehlung geben zu können, fehlen noch einige Informationen von dir:
- welches Budget ?
- wie viele Laufwerksschächte hat der Server ?
- Wieviel User / Last /Kapazität wird bis jetzt für die einzelnen Server verwendet, was wird erwartet ?
- welche Virtualisierungslösung wird verwendet ?
- welche Ausfallzeiten, besser: wie lange darf die Permance ggf. extrem einbrechen (bei Raid rebuild) ?
Gruß C
ich persönlich bevorzuge die gleiche Größe und Geschwindigkeit für alle Festplatten: benötigt nur eine Hotspare Festplatte, die für mich immer Pflicht ist und aus einer anderen Charge als der Rest der Platten kommen sollte.
Für deine Anwendungen würde ich folgendes wählen:
1xRaid10 für SQL und Terminalserver, ggf. Exchange = 4 Platten 10K/6ooGB = 1,2 TB
1xRaid6 mit 6 Platten 10K/600GB = 2.4 TB
+1x Hotspare.
Um eine bessere oder andere Empfehlung geben zu können, fehlen noch einige Informationen von dir:
- welches Budget ?
- wie viele Laufwerksschächte hat der Server ?
- Wieviel User / Last /Kapazität wird bis jetzt für die einzelnen Server verwendet, was wird erwartet ?
- welche Virtualisierungslösung wird verwendet ?
- welche Ausfallzeiten, besser: wie lange darf die Permance ggf. extrem einbrechen (bei Raid rebuild) ?
Gruß C
