4
Jumbo Frames und Dell Powerconnect 5548P
Moin Wissende,
wir haben u.a. Dell Powerconnect 5548P Switche im Einsatz und daran angebunden iSCSI-Targets. Würde ja durchaus Sinn machen, Jumbo Frames für die angeschlossenen iSCSI-Geräte zu aktivieren.
Angeschlossen über iSCSI sind HyperV-VMs.
Frage:
Bei den Dell Switchen kann ich Jumbo Frames nur für alle Ports (oder keinen) aktivieren. Macht das Ärger, wenn ich "normale" Gegenstellen habe, die am Switch angeschlossen sind und bei denen keine Jumbo Frames aktiviert sind?
Wenn ich nach diesem Link gehe, ist das OK, weil die Framegröße auf dem Switch sozusagen nur ein Angebot ist, dass nicht genutzt werden muss? Richtig?
http://serverfault.com/questions/184465/enabling-jumbo-frames-on-an-isc ...
Oder sollte man ohnehin dazu übergehen, für iSCSI einen (bzw. für Redundanz zwei) eigenen Switche zu verwenden? Bisher macht die jetzige Umsetzung keine Probleme, was die Performance angeht, ich rede hier von den letzten Jahren. Was nicht heißt, dass das nicht alles performanter gestaltet werden kann. iSCSI ist aktuell in einem eigenen Subnetz.
Gruß
wir haben u.a. Dell Powerconnect 5548P Switche im Einsatz und daran angebunden iSCSI-Targets. Würde ja durchaus Sinn machen, Jumbo Frames für die angeschlossenen iSCSI-Geräte zu aktivieren.
Angeschlossen über iSCSI sind HyperV-VMs.
Frage:
Bei den Dell Switchen kann ich Jumbo Frames nur für alle Ports (oder keinen) aktivieren. Macht das Ärger, wenn ich "normale" Gegenstellen habe, die am Switch angeschlossen sind und bei denen keine Jumbo Frames aktiviert sind?
Wenn ich nach diesem Link gehe, ist das OK, weil die Framegröße auf dem Switch sozusagen nur ein Angebot ist, dass nicht genutzt werden muss? Richtig?
http://serverfault.com/questions/184465/enabling-jumbo-frames-on-an-isc ...
Oder sollte man ohnehin dazu übergehen, für iSCSI einen (bzw. für Redundanz zwei) eigenen Switche zu verwenden? Bisher macht die jetzige Umsetzung keine Probleme, was die Performance angeht, ich rede hier von den letzten Jahren. Was nicht heißt, dass das nicht alles performanter gestaltet werden kann. iSCSI ist aktuell in einem eigenen Subnetz.
Gruß
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 260639
Url: https://administrator.de/contentid/260639
Printed on: April 16, 2024 at 21:04 o'clock
4 Comments
Latest comment
Macht das Ärger, wenn ich "normale" Gegenstellen habe, die am Switch angeschlossen sind und bei denen keine Jumbo Frames aktiviert sind?
Nein ! Ein Netzwerk Wissender weiss das Endgeräte mit Jumbo Support immer eine sog. MTU Path Discovery beim Session Aufbau machen sofern bei ihnen Jumbo Support auch aktiviert ist.Dann checken sie die größtmögliche MTU auf dem Pfad und einigen sich daruf. Jumbo MTUs sind pro Hersteller unterschiedlich !
Geräte die Jumbo Support nicht aktiviert haben oder die es gar nicht können, bleiben wei den klassischen 1500 Byte und dem Switch ists so oder so Latte solange es kleiner ist als seine max MTU am Port !
Oder sollte man ohnehin dazu übergehen, für iSCSI einen (bzw. für Redundanz zwei) eigenen Switche zu verwenden?
Nööö, muss man nicht wenn man die richtige HW hat wie Fabric Switches z.B. die eine dediziertes QoS für IP basierten Storage Traffic machen können so das der immer lossless übertragen wird !Minimal aber natürlich einen Link Redundanz im Netzwerk, das ist klar !
Minimum sollte man aber immer 802.3x Flow Control an den Switchports aktivieren die IP Storage bedienen. Generell sollte man bei Mischbetrieb auch immer IP Storage Traffic priorisieren auf dem Switch. Also in eine höhere Queue senden das er im Congestion Falle am Switch oder Port diesen Traffic priorisiert transportiert um auf Layer 2 möglichst schon wenig Verluste zu bekommen die höhere Schichten (TCP) dann ausgleichen müssten.
Wenn du UDP Encapsulation benutzt ist das so oder so Pflicht...oder sollte es wenigstens sein.
Das sind Dells billigste Taiwan Gurken ohne relevanten Port Buffer oder generell Buffer Space. Für kleine oder Kleinstinstallation mag das dort laufen, da geht dann auch NetGear, Longshine D-Link oder HP aber bei größeren Storage Netzwerken droht Schiffbruch mit solcher Billigsthardware. Da sind die die falsche Wahl...?!
Wenn du jetzt keine Performance Probleme hast ist doch alles gut... Never touch a running system !
Hallo!
Ich selbst nutze dieses Setup mit den Dell 55xx-Switchen.
Das funktioniert bei mir prima.
Du kannst bedenkenlos Jumbo-Frames aktivieren.
Ein anderes Thema ist die Redundanz. Ich würde _nie_ iSCSI ohne redundantes Netzwerk einsetzen. Am besten dann mit MPIO in zwei Netzen.
Phil
Ich selbst nutze dieses Setup mit den Dell 55xx-Switchen.
Das funktioniert bei mir prima.
Du kannst bedenkenlos Jumbo-Frames aktivieren.
Ein anderes Thema ist die Redundanz. Ich würde _nie_ iSCSI ohne redundantes Netzwerk einsetzen. Am besten dann mit MPIO in zwei Netzen.
Phil
Hi Aqui, hi Phil,
spät, aber doch noch. Vielen Dank für Eure Antworten!
@aqui: Dells billigste Taiwan Gurken, damit meinst Du die 5548P? Habe damit bisher keine schlechten Erfahrungen gemacht. Was Ärger gemacht hat, ist unser altes Storage (Netgear ReadyNAS 3100). Da waren zwei iSCSI-Targets eingerichtet, auf denen die HyperV VMs liefen (habe ich jetzt auf Fujitsu Eternus umgezogen). Nach dem letzten ReadyNAS-Firmwareupdate auf die aktuelle Version machten aktivierte Jumbo Packets plötzlich Probleme (HyperV Host über Switch zum Storage), HyperV meldete laufend angebliche doppelte MAC-Adressen... Jumbo Packets deaktiviert, vorbei der Spuk. Eine logische Erklärung habe ich dafür jetzt nicht, wir verwenden die ReadyNAS Orgel aber auch nur noch für SMB-Freigaben.
Gruß
spät, aber doch noch. Vielen Dank für Eure Antworten!
@aqui: Dells billigste Taiwan Gurken, damit meinst Du die 5548P? Habe damit bisher keine schlechten Erfahrungen gemacht. Was Ärger gemacht hat, ist unser altes Storage (Netgear ReadyNAS 3100). Da waren zwei iSCSI-Targets eingerichtet, auf denen die HyperV VMs liefen (habe ich jetzt auf Fujitsu Eternus umgezogen). Nach dem letzten ReadyNAS-Firmwareupdate auf die aktuelle Version machten aktivierte Jumbo Packets plötzlich Probleme (HyperV Host über Switch zum Storage), HyperV meldete laufend angebliche doppelte MAC-Adressen... Jumbo Packets deaktiviert, vorbei der Spuk. Eine logische Erklärung habe ich dafür jetzt nicht, wir verwenden die ReadyNAS Orgel aber auch nur noch für SMB-Freigaben.
Gruß
Dell ist ja so ein bischen zwiegespalten... Einerseits haben sie die Billiggurken vom Massenhersteller Accton die sie unter dem Namen "Powerconnect" als OEM verkaufen und einmal die Schiene die durch die Akquise vom Netzwerk Hersteller Force 10 in ihr Portfolio gekommen sind.
Für Dell ist Networking kein strategisches Geschäft mehr entsprechend sieht man auch den mickrigen Support und die vollkommen fehlenden Innoivationen in diesem Bereich. Ist wohl auch nicht wirklich der Fokus mehr von Michael Dell.
Als dumme Switches ala NetGear HP die ohne Features nur Pakete transportieren sollen reichen sie vermutlich aus. Wer etwas mehr vom Netzwerk erwartet sollte die Finder davon lassen.
ReadyNAS (NetGear) und Powerconnect zeigt aber schon in welchem Umfeld du dich bewegst. Klar das du da in puncto Netzwerk an Performance und Zuverlässigkeit keine Erwartungen haben solltest !
Für Dell ist Networking kein strategisches Geschäft mehr entsprechend sieht man auch den mickrigen Support und die vollkommen fehlenden Innoivationen in diesem Bereich. Ist wohl auch nicht wirklich der Fokus mehr von Michael Dell.
Als dumme Switches ala NetGear HP die ohne Features nur Pakete transportieren sollen reichen sie vermutlich aus. Wer etwas mehr vom Netzwerk erwartet sollte die Finder davon lassen.
ReadyNAS (NetGear) und Powerconnect zeigt aber schon in welchem Umfeld du dich bewegst. Klar das du da in puncto Netzwerk an Performance und Zuverlässigkeit keine Erwartungen haben solltest !
