5
NIC Teaming und iSCSI
Hallo,
ich wollte mir demnächst eine Synology DS412+ anschaffen.
Diese hat 2 Gigabit NIC die auch Link Aggregation unterstützt und so Datenraten bis 180MB/sec schreibend und 200MB/sec lesend erreichen soll.
Mein Switch unterstütz Link Aggregation und VLAN.
Parallel möchte ich auf die DS412+ mit 2 x Windows Server 2008R2 als VM auf Hyper_V Server 2008R2 und Windows 7 per iSCSI zugreifen und natürlich auch die volle Geschwindigkeit der Link Aggregation des NAS nutzen. Sowohl auf dem Server als auch dem Client sind DualPort Intel PT Gigabit NIC's verbaut die Teaming unterstützen.
Jetzt lese ich bei
Macht Teaming also wenig Sinn. Brauche ich auf Seiten des Servers oder Clients überhaupt Teaming um die volle Geschwindigkeit des NAS auszunutzen?
Bring mir die Link Aggregation trotzdem ein Geschwindigkeitsvorteil wenn ich mit Server und Client gleichzeitig auf das NAS zugreife?
Danke und Gruß
Jörg
ich wollte mir demnächst eine Synology DS412+ anschaffen.
Diese hat 2 Gigabit NIC die auch Link Aggregation unterstützt und so Datenraten bis 180MB/sec schreibend und 200MB/sec lesend erreichen soll.
Mein Switch unterstütz Link Aggregation und VLAN.
Parallel möchte ich auf die DS412+ mit 2 x Windows Server 2008R2 als VM auf Hyper_V Server 2008R2 und Windows 7 per iSCSI zugreifen und natürlich auch die volle Geschwindigkeit der Link Aggregation des NAS nutzen. Sowohl auf dem Server als auch dem Client sind DualPort Intel PT Gigabit NIC's verbaut die Teaming unterstützen.
Jetzt lese ich bei
- Microsoft, dass Teaming von Netzwerkkarten, die zum Herstellen einer Verbindung mit iSCSI-basierten Speichergeräten verwendet werden, von Microsoft nicht unterstützt wird. Quelle
- Intel, Adapter Teaming using Intel's ANS is not supported for those ports transferring iSCSI traffic. This is due to limitations of the third-party iSCSI target/initiator software. For load balancing and failover support in Microsoft Windows* operating systems, you can use Microsoft's* MPIO (MultiPath I/O). Check the Microsoft Initiator User Guide on how to setup MPIO. Quelle
Macht Teaming also wenig Sinn. Brauche ich auf Seiten des Servers oder Clients überhaupt Teaming um die volle Geschwindigkeit des NAS auszunutzen?
Bring mir die Link Aggregation trotzdem ein Geschwindigkeitsvorteil wenn ich mit Server und Client gleichzeitig auf das NAS zugreife?
Danke und Gruß
Jörg
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 186479
Url: https://administrator.de/contentid/186479
Printed on: April 19, 2024 at 05:04 o'clock
5 Comments
Latest comment
Ja, natürlich, denn alles andere außer iSCSI verteilt sich auf die aggregierten Ports und erhoht so die Bandbreite bzw. Performacne des NAS.
Diese Threads klären dich über die Funktion von Link Aggregation / Teaming auf:
Link Aggregation zur Speederhöhung zwischen 2 Switches herstellen
Motherboard mit 2 Onboard LAN Anschlüssen
Traffic am Server auf 2 NICs verteilen
Kann man einen Server zur Performacesteigerung mit 2 Netzwerkkarten parallel an einem Switch betreiben? Wenn ja mit welcher Konfiguration ?
Bonding mit Broadcom - SLB
Diese Threads klären dich über die Funktion von Link Aggregation / Teaming auf:
Link Aggregation zur Speederhöhung zwischen 2 Switches herstellen
Motherboard mit 2 Onboard LAN Anschlüssen
Traffic am Server auf 2 NICs verteilen
Kann man einen Server zur Performacesteigerung mit 2 Netzwerkkarten parallel an einem Switch betreiben? Wenn ja mit welcher Konfiguration ?
Bonding mit Broadcom - SLB
Hallo aqui,
danke für Deine schnelle Antwort und die Links.
Die werde ich heute Abend mal durcharbeiten.
Das NAS wollte ich quasi ausschlißlich als iSCSI-Target verwenden. Es bringt mir aber doch etwas mehr Performance wenn mehrere gleichzeitig auf NAS zugreifen, da diese ja mit 2 Gigabit angebunden ist, oder?
NIC's kann man ja zum Glück eh nie genug haben so kann man die Verschiedenen Bereiche (normals Netz, iSCSI-Netz, Verwaltungsnetz usw.) schön trennen.
Gruß Jörg
danke für Deine schnelle Antwort und die Links.
Die werde ich heute Abend mal durcharbeiten.
Das NAS wollte ich quasi ausschlißlich als iSCSI-Target verwenden. Es bringt mir aber doch etwas mehr Performance wenn mehrere gleichzeitig auf NAS zugreifen, da diese ja mit 2 Gigabit angebunden ist, oder?
NIC's kann man ja zum Glück eh nie genug haben so kann man die Verschiedenen Bereiche (normals Netz, iSCSI-Netz, Verwaltungsnetz usw.) schön trennen.
Gruß Jörg
Ja, dem ist so ! Bedenke aber immer das auch die andere Seite von deinem NAS sprich der Switch das Teaming/Link-Aggregation zwingend supporten muss !!
Mit einem billigen ungemanageten Taiwan Switch wird das also nix !!
Mit einem billigen ungemanageten Taiwan Switch wird das also nix !!
Danke für den Hinweis. Mein Switch ist ein 3Com Baseline 2916 - SFP Plus, zwar nichts teures, aber laut Datenblatt kann er Link Aggregation (Truncking).
Automatische Gruppierung beliebig vieler Ports - mit Link Aggregation Control Protocol (LACP) oder manuell – für Verbindungen mit extrem hoher Bandbreite zum Netzwerk-Backbone, um Verkehrsengpässe zu vermeiden.
IEEE 802.3ad Link Aggregation, automatische (LACP) und manuelle Aggregation: max. 8 Trunks; max. 8 Ports pro Trunk.
Alles noch Neuland für mich. Bin eigentlich Datenbankadmin und versuche mich ein wenig in die Thematik Netzwerk und Serveradministration inklusive Hyper-V einzuarbeiten.
Gruß Jörg
Automatische Gruppierung beliebig vieler Ports - mit Link Aggregation Control Protocol (LACP) oder manuell – für Verbindungen mit extrem hoher Bandbreite zum Netzwerk-Backbone, um Verkehrsengpässe zu vermeiden.
IEEE 802.3ad Link Aggregation, automatische (LACP) und manuelle Aggregation: max. 8 Trunks; max. 8 Ports pro Trunk.
Alles noch Neuland für mich. Bin eigentlich Datenbankadmin und versuche mich ein wenig in die Thematik Netzwerk und Serveradministration inklusive Hyper-V einzuarbeiten.
Gruß Jörg
Mit dem Switch steht dem Trunking dann nix mehr im Wege... 
Wenns das denn war
How can I mark a post as solved?
Wenns das denn war
How can I mark a post as solved?
