3
Opensource und Schadcode
Hallo Leute,
in Folge des NSA-Skandals habe ich ziemlich oft die folgende Aussage gehört:
"Mit Opensource wäre das nicht passiert"
Klar, bei geschlossenen Systemen kann der Hersteller in den Code schreiben was er will. Auch im Auftrag von Geheimdiensten.
Jetzt zu meiner Frage:
Wie läuft das denn bei Opensource? Prinzipiell hat ja jeder das Recht etwas zum Code beizutragen. Es könnte doch dann auch ein Geheimdienst eine schöne und auch nützliche Erweiterung für z.b. Linux schreiben und dort drin auch "Schnüffelcode" verstecken.
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass der Code durch Menschen geprüft wird. Diese kriegen dann ein kleines Handgeld (oder ähnliches) und schon wäre der Schnüffelcode auch in Opensource vertreten - bei Closed-Source läufts doch auch nicht anders, oder (evtl. gesetzliche Vorschriften)?
Ich glaube auch, dass es schwer ist diesen Code zu finden. Die Systeme sind so komplex, dass keiner mehr wirklich weiß wofür jede einzelne der 10.0000 Dateien gut ist.
Wie gesagt ich habe überhaupt keine Ahnung wie das läuft, deshalb frage ich
P.S.: Ich weiß, dass die NSA eher die Kommunikationslösungen als Ziel hatte, aber mich würde das jetzt Grundsätzlich interessieren.
in Folge des NSA-Skandals habe ich ziemlich oft die folgende Aussage gehört:
"Mit Opensource wäre das nicht passiert"
Klar, bei geschlossenen Systemen kann der Hersteller in den Code schreiben was er will. Auch im Auftrag von Geheimdiensten.
Jetzt zu meiner Frage:
Wie läuft das denn bei Opensource? Prinzipiell hat ja jeder das Recht etwas zum Code beizutragen. Es könnte doch dann auch ein Geheimdienst eine schöne und auch nützliche Erweiterung für z.b. Linux schreiben und dort drin auch "Schnüffelcode" verstecken.
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass der Code durch Menschen geprüft wird. Diese kriegen dann ein kleines Handgeld (oder ähnliches) und schon wäre der Schnüffelcode auch in Opensource vertreten - bei Closed-Source läufts doch auch nicht anders, oder (evtl. gesetzliche Vorschriften)?
Ich glaube auch, dass es schwer ist diesen Code zu finden. Die Systeme sind so komplex, dass keiner mehr wirklich weiß wofür jede einzelne der 10.0000 Dateien gut ist.
Wie gesagt ich habe überhaupt keine Ahnung wie das läuft, deshalb frage ich
P.S.: Ich weiß, dass die NSA eher die Kommunikationslösungen als Ziel hatte, aber mich würde das jetzt Grundsätzlich interessieren.
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 222925
Url: https://administrator.de/contentid/222925
Printed on: April 25, 2024 at 00:04 o'clock
3 Comments
Latest comment
Hi.
[Ich kürze mal mit OS ab]
OS ist zumindest dann von Vorteil, wenn man den Code selbst überblickt. Ob man das kann? Muss man selbst wissen.
Dass es auch mit OS nicht vermeidbar ist, Angst davor zu haben, dass ein Entwickler bestochen wird oder gar korrupt ist/dem Geheimdienst angehört, denke ich auch. Denn wäre ihm Absicht nachweisbar? Eher nicht, denn wenn er was drauf hat, verschleiert er die Absicht gut. Es wäre einfach nur eine weitere unrühmliche Sicherheitslücke durch einen menschlichen Fehler verursacht - fast jedes Produkt hat doch eine.
Aber nochmal zu der Aussage: "was" wäre denn nicht passiert? Die Amis hätten nicht spionieren können? Wohl kaum.
Wohin solche Diskussionen oft führen, ist die Grundsatzfrage ob man spionieren darf unter dem Vorwand, Schaden damit abzuwenden. Diese Frage, genau wie die Frage, wann/ob präventive Kriege geführt werden dürfen, muss weiter angegangen werden. Es gibt keinen guten Krieg und keinen ehrlichen Spion.
Noch ein technisches Detail nebenbei: für Regierungen sensibles Wissen, also klassifiziertes Material (vertraulich/geheim/streng geheim) darf nicht auf vernetzten Rechnern bearbeitet werden - schon seit langer Zeit so festgelegt. Woher nur kommt dieses Misstrauen?
Mit "nicht vernetzt" ist nicht nur ausgeschlossen, sie mit dem Internet zu verbinden, sondern auch untereinander in einem LAN.
[Ich kürze mal mit OS ab]
OS ist zumindest dann von Vorteil, wenn man den Code selbst überblickt. Ob man das kann? Muss man selbst wissen.
Dass es auch mit OS nicht vermeidbar ist, Angst davor zu haben, dass ein Entwickler bestochen wird oder gar korrupt ist/dem Geheimdienst angehört, denke ich auch. Denn wäre ihm Absicht nachweisbar? Eher nicht, denn wenn er was drauf hat, verschleiert er die Absicht gut. Es wäre einfach nur eine weitere unrühmliche Sicherheitslücke durch einen menschlichen Fehler verursacht - fast jedes Produkt hat doch eine.
Aber nochmal zu der Aussage: "was" wäre denn nicht passiert? Die Amis hätten nicht spionieren können? Wohl kaum.
Wohin solche Diskussionen oft führen, ist die Grundsatzfrage ob man spionieren darf unter dem Vorwand, Schaden damit abzuwenden. Diese Frage, genau wie die Frage, wann/ob präventive Kriege geführt werden dürfen, muss weiter angegangen werden. Es gibt keinen guten Krieg und keinen ehrlichen Spion.
Noch ein technisches Detail nebenbei: für Regierungen sensibles Wissen, also klassifiziertes Material (vertraulich/geheim/streng geheim) darf nicht auf vernetzten Rechnern bearbeitet werden - schon seit langer Zeit so festgelegt. Woher nur kommt dieses Misstrauen?
Mit "nicht vernetzt" ist nicht nur ausgeschlossen, sie mit dem Internet zu verbinden, sondern auch untereinander in einem LAN.
Hallo,
solche Frage führe nur zu Glaubenskriegen.
Die Aufgabe eines Nachrichtendienstes ist es Informationen zu beschaffen. Die NSA ist hier ihre Sache nachgekommen. Das währe die So oder So, jeder andere Gedanke ist Realitätsfremd.
Über das für und wieder kann man jetzt reden was man will.
solche Frage führe nur zu Glaubenskriegen.
Die Aufgabe eines Nachrichtendienstes ist es Informationen zu beschaffen. Die NSA ist hier ihre Sache nachgekommen. Das währe die So oder So, jeder andere Gedanke ist Realitätsfremd.
Über das für und wieder kann man jetzt reden was man will.
Hallo,
das Ganze ist weniger ein technisches Thema sondern ein politisches. Wollen wir zulassen das die Regierenden unter dem Vorwand der "Sicherheit" ein Komplettüberwachung der Menschen betreiben oder nicht. Geheimdienste arbeiten nicht losgelöst sondern auf Anweisung der "Machthaber".
Allerdings ist natürlich richtig das im Zweifelsfall Open Source deutlich einfacher und umfassender Prüfbar ist, das gilt allerdings nur wenn man man genügend Resourcen/Geld in eine Prüfung investieren kann. Womit wir wieder beim Anfang wären. Für Organisationen mit entprechenden Mitteln (Konzerne, Mafia, Geheimdienste etc.) ist eine fast 100% Absicherung gegen Schnüffelei zumindest technisch möglich, für den Normalbürger nicht.
Lustig ist natürlich auch das wir diese Überwachung gegen die wir uns nun schützen sollen über Steuergelder auch noch selbst finanzieren...
Gruß
Andi
das Ganze ist weniger ein technisches Thema sondern ein politisches. Wollen wir zulassen das die Regierenden unter dem Vorwand der "Sicherheit" ein Komplettüberwachung der Menschen betreiben oder nicht. Geheimdienste arbeiten nicht losgelöst sondern auf Anweisung der "Machthaber".
Allerdings ist natürlich richtig das im Zweifelsfall Open Source deutlich einfacher und umfassender Prüfbar ist, das gilt allerdings nur wenn man man genügend Resourcen/Geld in eine Prüfung investieren kann. Womit wir wieder beim Anfang wären. Für Organisationen mit entprechenden Mitteln (Konzerne, Mafia, Geheimdienste etc.) ist eine fast 100% Absicherung gegen Schnüffelei zumindest technisch möglich, für den Normalbürger nicht.
Lustig ist natürlich auch das wir diese Überwachung gegen die wir uns nun schützen sollen über Steuergelder auch noch selbst finanzieren...
Gruß
Andi
