16
?? Zu viele Rechner im Netzwerk ??
Server defekt, temporär XP-Home mit Freigaben eingerichtet, aber nicht alle Rechner können auf die Freigaben zugreifen ?
Hallo zusammen,
hier "gab" es einmal ein Netzwerk mit einem NT4-Server Domänenserver,
3 Clients mit Win 98, 3 Clients mit Win98 SE, 5 Clients mit Win XP-Home
und 2 Maschinen auf denen läuft WinXP embedded, eine Telefonanlage (Router),
2 Printserver, ein AccessPoint.
Als nun eines Tages (am 13.
) der Server in "Rauch" auf ging, wurden, damit
erst einmal weiter gearbeitet werden kann bis der neue Server zur Verfügung steht,
die Daten einer Sicherung auf einen XP-Home Client übertragen und über Freigaben im Netzwerk bereit gestellt.
Nun tritt folgendes Problem auf: Alle Clients können unabhängig auf die Freigaben
zugreifen, allerdings nur eine gewisse Anzahl, sobald sich 6-7 Rechner mit den Freigaben verbunden haben, können die restlichen Rechner nicht mehr auf diese Freigaben
zugreifen. (auf \\PC13\Server\ kann nicht zugegriffen werden).
Reine TCP/IP-Verbindungen (Ping, Internet, FTP) funktionieren weiter.
Vielleicht weiss jemand Rat und kann mir sagen wo der "vergessene Haken" ist ?
Vielen Dank im Voraus.
Martin Fuchs
hier "gab" es einmal ein Netzwerk mit einem NT4-Server Domänenserver,
3 Clients mit Win 98, 3 Clients mit Win98 SE, 5 Clients mit Win XP-Home
und 2 Maschinen auf denen läuft WinXP embedded, eine Telefonanlage (Router),
2 Printserver, ein AccessPoint.
Als nun eines Tages (am 13.
) der Server in "Rauch" auf ging, wurden, damiterst einmal weiter gearbeitet werden kann bis der neue Server zur Verfügung steht,
die Daten einer Sicherung auf einen XP-Home Client übertragen und über Freigaben im Netzwerk bereit gestellt.
Nun tritt folgendes Problem auf: Alle Clients können unabhängig auf die Freigaben
zugreifen, allerdings nur eine gewisse Anzahl, sobald sich 6-7 Rechner mit den Freigaben verbunden haben, können die restlichen Rechner nicht mehr auf diese Freigaben
zugreifen. (auf \\PC13\Server\ kann nicht zugegriffen werden).
Reine TCP/IP-Verbindungen (Ping, Internet, FTP) funktionieren weiter.
Vielleicht weiss jemand Rat und kann mir sagen wo der "vergessene Haken" ist ?
Vielen Dank im Voraus.
Martin Fuchs
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 21819
Url: https://administrator.de/contentid/21819
Printed on: April 25, 2024 at 10:04 o'clock
16 Comments
Latest comment
Moin!
Schonmal versucht statt PC13 die IP des Rechners zu nehmen?
Es wäre übrigens einfacher, wenn die Daten auf einem Win98-Rechner liegen.
Schonmal versucht statt PC13 die IP des Rechners zu nehmen?
Es wäre übrigens einfacher, wenn die Daten auf einem Win98-Rechner liegen.
Hi Martin,
Windows XP Pro erlaubt nur 10 concurrent connections, ob das bei Home noch weiter eingeschränkt ist kann ich nicht sagen.<blockquote>Note
Windows XP Professional peer-to-peer networking can comfortably handle as many as 10 computers. (Microsoft added a software limitation to Windows XP Professional to prevent you from peer-to-peer networking more than 10 computers. Beyond 10 computers, you will want to configure a Windows 2000 Server?based computer as a domain controller.)
</blockquote>Quelle: http://www.microsoft.com/resources/documentation/Windows/XP/all/reskit/ ...
Diese software limitation kann man umgehen, allerdings finde ich den Thread grade nicht.
Afaik geht es mit einem Schalter für net use.
Die andere Frage ist, ob du dann noch innerhalb der Lizenz bist.
Gruß
gemini
Windows XP Pro erlaubt nur 10 concurrent connections, ob das bei Home noch weiter eingeschränkt ist kann ich nicht sagen.<blockquote>Note
Windows XP Professional peer-to-peer networking can comfortably handle as many as 10 computers. (Microsoft added a software limitation to Windows XP Professional to prevent you from peer-to-peer networking more than 10 computers. Beyond 10 computers, you will want to configure a Windows 2000 Server?based computer as a domain controller.)
</blockquote>Quelle: http://www.microsoft.com/resources/documentation/Windows/XP/all/reskit/ ...
Diese software limitation kann man umgehen, allerdings finde ich den Thread grade nicht.
Afaik geht es mit einem Schalter für net use.
Die andere Frage ist, ob du dann noch innerhalb der Lizenz bist.
Gruß
gemini
Hi,
da gibt es keinen Haken den Du vergessen hast ... ein Windows-Client ist auf 10 gleichzeitige Verbindungen beschränkt. Nur ein Server kann mehr.
Gruss,
Thomas
da gibt es keinen Haken den Du vergessen hast ... ein Windows-Client ist auf 10 gleichzeitige Verbindungen beschränkt. Nur ein Server kann mehr.
Gruss,
Thomas
Gilt die Beschränkung auch bei Win-98?
Vielen Dank für den Hinweis, dann werden wir, bis der neue Server kommt, wohl mit den Einschränkungen leben müssen , oder ich suche den Schalter 
.
Wegen der Lizenz mach ich mir wegen ca. 1 Woche nicht soo die Gedanken...
, oder ich suche den Schalter .Wegen der Lizenz mach ich mir wegen ca. 1 Woche nicht soo die Gedanken...
oder ich suche den Schalter .
Ich hab mal nachgesehen. .Versuch die Freigabe mit
net share Freigabename=Laufwerk:Pfad /UNLIMITED
probier doch mal linux,zb ubuntu oder debian...mit samba ist das recht schnell konfiguriert.Da gilt auch die Begrenzung nicht
mfg.
EDV-guru
mfg.
EDV-guru
Moin MartinFuchs,
Ich glaube, hier ist gemini zu optimistisch. Der Schalter /Unlimited ist IMHO zu interpretieren als Schalter /MAX...
Das heißt, Du kannst den Wert zwar mit net share .../USERS:2 (.....7..8..9) kleiner wählen, aber ein ".... /Users:1295" bleibt genauso wirkungslos wie ein ".../Users:UNLMITED". Die interne Grenze von max. 10 Usern ist fest verdrahtet (und NEIN! Es ist kein einfacher alberner Registrywert in den Tiefen von HKLM.)
Soweit ich weiß
Biber
net share Freigabename=Laufwerk:Pfad /UNLIMITED
Ich glaube, hier ist gemini zu optimistisch. Der Schalter /Unlimited ist IMHO zu interpretieren als Schalter /MAX...
Das heißt, Du kannst den Wert zwar mit net share .../USERS:2 (.....7..8..9) kleiner wählen, aber ein ".... /Users:1295" bleibt genauso wirkungslos wie ein ".../Users:UNLMITED". Die interne Grenze von max. 10 Usern ist fest verdrahtet (und NEIN! Es ist kein einfacher alberner Registrywert in den Tiefen von HKLM.)
Soweit ich weiß
Biber
Ja, die Beschränkung gilt auch bei Win9x.
Und ich wüsste auch nicht dass es eine Möglichkeit gibt, das so einfach zu umgehen. Microsoft will ja schliesslich die Server-Versionen verkaufen.
gruss,
Thomas
Und ich wüsste auch nicht dass es eine Möglichkeit gibt, das so einfach zu umgehen. Microsoft will ja schliesslich die Server-Versionen verkaufen.
gruss,
Thomas
@gemini:
Das heisst aber nur dass das Maximum möglich ist und bei Clients sind das 10 Verbindungen. So einfach lässt sich diese Beschränkung nicht aushebeln.
Gruss,
Thomas
Das heisst aber nur dass das Maximum möglich ist und bei Clients sind das 10 Verbindungen. So einfach lässt sich diese Beschränkung nicht aushebeln.
Gruss,
Thomas
@Biber
Ich hab die Zeile auch nur aus einen anderen Thread
Es stand ja auch 'Versuch die...' dabei.
Auf Rechtsbehelf und Haftungsausschluss hatte ich verzichtet
Gruß
gemini
Das heißt, Du kannst den Wert zwar mit net share .../USERS:2 (.....7..8..9)
kleiner wählen, aber ein ".... /Users:1295" bleibt genauso
wirkungslos wie ein ".../Users:UNLMITED". Die interne
Grenze von max. 10 Usern ist fest verdrahtet (und NEIN! Es ist kein einfacher alberner
Registrywert in den Tiefen von HKLM.)
Hast du das getestet?kleiner wählen, aber ein ".... /Users:1295" bleibt genauso
wirkungslos wie ein ".../Users:UNLMITED". Die interne
Grenze von max. 10 Usern ist fest verdrahtet (und NEIN! Es ist kein einfacher alberner
Registrywert in den Tiefen von HKLM.)
Ich hab die Zeile auch nur aus einen anderen Thread
Es stand ja auch 'Versuch die...' dabei.
Auf Rechtsbehelf und Haftungsausschluss hatte ich verzichtet
Gruß
gemini
@gemini
...nein, ich habe es jetzt eben natürlich nicht getestet .. und auch ein "net share"-Aufruf mit "/Users:1285" bringt keine Fehlermeldung.
Im Gegenteil - M$ sagt: "Befehl wurde erfolgreich ausgeführt." Und: traust Du M$ mehr als mir? *schmoll*
Deshalb habe ich mich ja genauso vorsichtig ausgedrückt wie Du..
Lasse mich ja auch gern vom Gegenteil überzeugen - das ist ja das Schöne hier, dass man/frau immer wieder dazulernt
Grüße Biber
...nein, ich habe es jetzt eben natürlich nicht getestet .. und auch ein "net share"-Aufruf mit "/Users:1285" bringt keine Fehlermeldung.Im Gegenteil - M$ sagt: "Befehl wurde erfolgreich ausgeführt." Und: traust Du M$ mehr als mir? *schmoll*
Deshalb habe ich mich ja genauso vorsichtig ausgedrückt wie Du..
Lasse mich ja auch gern vom Gegenteil überzeugen - das ist ja das Schöne hier, dass man/frau immer wieder dazulernt
Grüße Biber
@Biber
Ich vertraue meinen Kunden auch und trotzdem hab ichs gern schriftlich.
Wobei ich nicht sage, dass es möglich ist. Beide Aussage sind bis jetzt unbewiesen.
Schönes WE
gemini
ein "net share"-Aufruf mit "/Users:1285" bringt keine Fehlermeldung.
Im Gegenteil - M$ sagt: "Befehl wurde erfolgreich ausgeführt."
Dann hättest ja nur noch 1285 User, zumindest geringfügig mehr als 10, auf das Share zugreifen lassen müssen.Im Gegenteil - M$ sagt: "Befehl wurde erfolgreich ausgeführt."
Und: traust Du M$ mehr als mir? *schmoll*
Das hat mit Vertrauen nichts zu tun.Ich vertraue meinen Kunden auch und trotzdem hab ichs gern schriftlich.
Lasse mich ja auch gern vom Gegenteil überzeugen -
Sorry, Biber, hab jetzt grad keine 1285 Clients da das ist ja das Schöne hier, dass man/frau immer wieder dazulernt
Aus diesem Thread hab ich bis jetzt gelernt, dass es möglicherweise nicht möglich ist.Wobei ich nicht sage, dass es möglich ist. Beide Aussage sind bis jetzt unbewiesen.
Schönes WE
gemini
Das funktioniert auch nicht.
Das hat nichts gebracht, ausser dass ich nun, trotz 'net share Freigabe /delete' und Freigabe neu über den Explorer eingerichtet, gar nicht mehr auf den Ordner mit den Freigaben zugreifen kann. Ganz komische Sache, die Programme die auf die Freigaben zugreifen, funktionieren, wenn ich aber über den Explorer auf den Ordner zugreifen will, kommt eine Fehlermeldung.
hmm Linux ? Nein. Der Rechner wird ja noch nebenbei als Arbeitsplatzrechner genutzt, und wegen der einen o. 2 Wochen spiel ich da kein neues Betriebssystem drauf.
