1
Ressourcen Verteilung...
Hallo alle zusammen,
Meine Firma hat sich ein neues Storage mit einem RAID 6 + 1 Share (4,3 TB) und einen neuen Server mit einem RAID 5 (1,5 TB) angeschafft. Nun möchte ich auf dem neuen Server den Xenserver 5.6 installieren mit 3 Windows Server 2008 R2 als Hosts. Meine Frage ist, wie würdet Ihr die Windows Server 2008 R2 installieren, direkt auf dem Server (Hardware) oder auf dem Storage und warum???
Gruß danielko
Meine Firma hat sich ein neues Storage mit einem RAID 6 + 1 Share (4,3 TB) und einen neuen Server mit einem RAID 5 (1,5 TB) angeschafft. Nun möchte ich auf dem neuen Server den Xenserver 5.6 installieren mit 3 Windows Server 2008 R2 als Hosts. Meine Frage ist, wie würdet Ihr die Windows Server 2008 R2 installieren, direkt auf dem Server (Hardware) oder auf dem Storage und warum???
Gruß danielko
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 146677
Url: https://administrator.de/contentid/146677
Printed on: April 25, 2024 at 04:04 o'clock
1 Comment
Hi
das würde ich nach Leistung angehen. Xenserver braucht recht recht viele IOPS; wer mehr hat ist der HOST; meist sind lokale (interne) Arrays am Latenzärmsten und dafür geeignet sofern man gleiche HDs gewählt hat (also keine 15k gegen 5k4 HDs). R5 würde ich nicht hernehmen, da es recht langsam im Vergleich zu R1 bei kleinen Dateien ist. Ich nutze immer IOMeter um da verläßliche Werte zu bekommen da deine Größenbeschreibungen auf 1mio Hardware (Netapp) genau so zutrifft wie auf 1k5EUR Hardware (QNAP). Je nachdem wie du den Storage angebunden hast muß dein System dann auch noch davon booten können (FC, iSCSI, SAS) um die Bandbreite zu beurteilen; Booten würde ich immer vom schnellsten (kleinen) Volumen welches du hast. Das hat auch den Vorteil das dir ein chkdsk das System nicht zu lange blockiert
Gruß
Sam
das würde ich nach Leistung angehen. Xenserver braucht recht recht viele IOPS; wer mehr hat ist der HOST; meist sind lokale (interne) Arrays am Latenzärmsten und dafür geeignet sofern man gleiche HDs gewählt hat (also keine 15k gegen 5k4 HDs). R5 würde ich nicht hernehmen, da es recht langsam im Vergleich zu R1 bei kleinen Dateien ist. Ich nutze immer IOMeter um da verläßliche Werte zu bekommen da deine Größenbeschreibungen auf 1mio Hardware (Netapp) genau so zutrifft wie auf 1k5EUR Hardware (QNAP). Je nachdem wie du den Storage angebunden hast muß dein System dann auch noch davon booten können (FC, iSCSI, SAS) um die Bandbreite zu beurteilen; Booten würde ich immer vom schnellsten (kleinen) Volumen welches du hast. Das hat auch den Vorteil das dir ein chkdsk das System nicht zu lange blockiert
Gruß
Sam
