2
Speicherlösung für Kleinbüro
Hallo!
Ich bin neu hier, ich bin Softwareentwickler und arbeite seit 15 Jahren mit Linux. Mit Servern und Administration hatte ich Kontakt, aber nicht sehr intensiv und hauptsächlich im Heimbereich. Nun bin ich in der Lage, ein kleines Büro für 4 Entwickler ganz neu einzurichten. Mein Konzept wäre:
*) Vier Arbeitsplatz-Rechner, Dual-Boot Linux/Windows, wobei die Betriebssysteme auf eingebauten SSD's liegen und die Userverzeichnisse irgendwo zentral gespeichert sind.
*) Speicherlösung: NAS, irgendwas im Bereich EUR 300-500, Raid 1, vorerst mit zwei WD Red, 4 TB oder alternativ ein Server
Die Fragen:
1) Die Userverzeichnisse für Linux und Windows liegen auf dem NAS. Können Geräte der mittleren Preisklasse überhaupt NFS bzw. können sie NFS und SMB gleichzeitig? Denn ich nehme mal an, Linux-Verzeichnisse würden auf SMB Ärger machen (Rechte, Sonderzeichen...).
2) Userverzeichnisse auf dem NAS haben den Vorteil, daß die zentrale Datensicherung einfacher wird. Allerdings, wenn das NAS selbst ausfällt, dann steht das ganze Büro. Ist es daher überhaupt ratsam, sich in der genannten Preisklasse umzusehen oder würdet Ihr eher einen Server einsetzen?
Ich bin neu hier, ich bin Softwareentwickler und arbeite seit 15 Jahren mit Linux. Mit Servern und Administration hatte ich Kontakt, aber nicht sehr intensiv und hauptsächlich im Heimbereich. Nun bin ich in der Lage, ein kleines Büro für 4 Entwickler ganz neu einzurichten. Mein Konzept wäre:
*) Vier Arbeitsplatz-Rechner, Dual-Boot Linux/Windows, wobei die Betriebssysteme auf eingebauten SSD's liegen und die Userverzeichnisse irgendwo zentral gespeichert sind.
*) Speicherlösung: NAS, irgendwas im Bereich EUR 300-500, Raid 1, vorerst mit zwei WD Red, 4 TB oder alternativ ein Server
Die Fragen:
1) Die Userverzeichnisse für Linux und Windows liegen auf dem NAS. Können Geräte der mittleren Preisklasse überhaupt NFS bzw. können sie NFS und SMB gleichzeitig? Denn ich nehme mal an, Linux-Verzeichnisse würden auf SMB Ärger machen (Rechte, Sonderzeichen...).
2) Userverzeichnisse auf dem NAS haben den Vorteil, daß die zentrale Datensicherung einfacher wird. Allerdings, wenn das NAS selbst ausfällt, dann steht das ganze Büro. Ist es daher überhaupt ratsam, sich in der genannten Preisklasse umzusehen oder würdet Ihr eher einen Server einsetzen?
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 259695
Url: https://administrator.de/contentid/259695
Printed on: April 24, 2024 at 14:04 o'clock
2 Comments
Latest comment
Moin,
schau Dir mal die NAS Systeme von Synology an. Die dürften alles können, was Du erwartest. Liegen allerdings preislich an Deiner Obergrenze.
Gruß
Looser
schau Dir mal die NAS Systeme von Synology an. Die dürften alles können, was Du erwartest. Liegen allerdings preislich an Deiner Obergrenze.
Gruß
Looser
Das hier ist keine Kaufempfehlung, da ich dein genaues System nicht kenn:
http://docs.qnap.com/nas/4.0/de/index.html?win_mac_nfs.htm
Die entpsrechende NAS gibts bei enr Google Suche mit 4 TB Speicher für 365 €. Beim Händler/Systemhaus denes Vertrauens ggf. günstiger und/oder mit mehr Service ;)
Einfacher im Bezug auf welche Lösung? Im Vergleich zu nem File-Server mit Userverzeichnissen ändert sich nicht viel. Und ob du jetzt einen Fileserver hast der ausfällt und das Büro steht, oder eine Nas die ausfällt und das Büro steht ist "nur" für den Admin interessant. Für die User ist es völlig egal. Die meckern auf dem gleichen Niveau. Wenn du eine Datensicherung hast, dann ist der Aufall in etwa gleich, die Frage ist dann jedoch was sich leichter bzw. schneller zurücksichern lässt. Das hängt von der Datensicherung und deiner Umgebung ab. Als Beispiel: Ein virtueller Fileserver ist schneller installeirt als neue Hardware besorgt.
Du könntest dir natürlich auch 2 NAS hinstellen und diese untereinander replizieren lassen. Dann hast du eine Backup-Lösung mit wenig Aufwand.
Was die Frage nach FS oder NAS angeht: Kommt auf das Büro und die Umgebung drauf an.
Wenn es wirklich nur um die 4 User geht, würde ich sagen, dass eine NAS ausreicht. Bei mehr als 4 User in der Firma, würde ich persönlich über einen Fileserver nachdenken. Der Fileserver bietet durch seine vollständige AD-Integration einfachere Verwaltungsmöglichkeiten. Von anderen Punkten (Virenschutz) will ich jetzt garnicht erst anfangen. Ich würde den FS bevorzugen, wobei du bei einem anständigen Fileserver mit 4 TB Speicher wohl nicht in deinem Preisrahmen bleiben wirst.
http://docs.qnap.com/nas/4.0/de/index.html?win_mac_nfs.htm
Die entpsrechende NAS gibts bei enr Google Suche mit 4 TB Speicher für 365 €. Beim Händler/Systemhaus denes Vertrauens ggf. günstiger und/oder mit mehr Service ;)
Userverzeichnisse auf dem NAS haben den Vorteil, daß die zentrale Datensicherung einfacher wird. Allerdings, wenn das NAS selbst ausfällt, dann steht das ganze Büro. Ist es daher überhaupt ratsam, sich in der genannten Preisklasse umzusehen oder würdet Ihr eher einen Server einsetzen?
Einfacher im Bezug auf welche Lösung? Im Vergleich zu nem File-Server mit Userverzeichnissen ändert sich nicht viel. Und ob du jetzt einen Fileserver hast der ausfällt und das Büro steht, oder eine Nas die ausfällt und das Büro steht ist "nur" für den Admin interessant. Für die User ist es völlig egal. Die meckern auf dem gleichen Niveau. Wenn du eine Datensicherung hast, dann ist der Aufall in etwa gleich, die Frage ist dann jedoch was sich leichter bzw. schneller zurücksichern lässt. Das hängt von der Datensicherung und deiner Umgebung ab. Als Beispiel: Ein virtueller Fileserver ist schneller installeirt als neue Hardware besorgt.
Du könntest dir natürlich auch 2 NAS hinstellen und diese untereinander replizieren lassen. Dann hast du eine Backup-Lösung mit wenig Aufwand.
Was die Frage nach FS oder NAS angeht: Kommt auf das Büro und die Umgebung drauf an.
Wenn es wirklich nur um die 4 User geht, würde ich sagen, dass eine NAS ausreicht. Bei mehr als 4 User in der Firma, würde ich persönlich über einen Fileserver nachdenken. Der Fileserver bietet durch seine vollständige AD-Integration einfachere Verwaltungsmöglichkeiten. Von anderen Punkten (Virenschutz) will ich jetzt garnicht erst anfangen. Ich würde den FS bevorzugen, wobei du bei einem anständigen Fileserver mit 4 TB Speicher wohl nicht in deinem Preisrahmen bleiben wirst.
1
