6
Switch: 2 Pcs gleichzeitig an ein Ziel. Kollision?
Ein Switch arbeitet ja grundsätzlich so, dass er (virtuelle) Punkt zu Punkt Verbindungen schaltet. Dadurch gibt es grundsätzlich keine Kollisionen mehr.
Was aber wenn 3 PCs am selben Switch hängen und PC1 und PC2 gleichzeitig Pakete an PC3 schicken wollen? Kommt es hier zu einer Kollision oder wie regelt der Switch das Problem?
Was aber wenn 3 PCs am selben Switch hängen und PC1 und PC2 gleichzeitig Pakete an PC3 schicken wollen? Kommt es hier zu einer Kollision oder wie regelt der Switch das Problem?
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 291087
Url: https://administrator.de/contentid/291087
Printed on: April 19, 2024 at 21:04 o'clock
6 Comments
Latest comment
Hallo,
Aufgrund deiner Aussage das der Switch eben immer nur 2 Punkte (MAC Adressen) zu einer bestimmten Zeit verbindet, kann dein Szenario gar nicht erst entstehen. Daher muss der PC welcher zu spät kam, eben warten (Puffer im Switch) oder erneut versuchen.
Die Frage sollte daher lauten "Kann es passieren das 2 Clients am Switch gleichzeitig senden können?"
Ob du allerdings technische Möglichkeiten hast ein gleichzeitig auch als gleichzeitig zu erkennen (über wie viele stellen nach dem Komma reden wir hier (Zeit Basis Sekunde)?
Gruß,
Peter
Zitat von @Mimemmm:
dass er Punkt zu Punkt Verbindungen schaltet. Dadurch gibt es grundsätzlich keine Kollisionen mehr.
Und das Wort keine bedeutet jetzt was? dass er Punkt zu Punkt Verbindungen schaltet. Dadurch gibt es grundsätzlich keine Kollisionen mehr.
und PC1 und PC2 gleichzeitig Pakete an PC3 schicken wollen?
Hat deine Wurst auch immer 3 enden? Aufgrund deiner Aussage das der Switch eben immer nur 2 Punkte (MAC Adressen) zu einer bestimmten Zeit verbindet, kann dein Szenario gar nicht erst entstehen. Daher muss der PC welcher zu spät kam, eben warten (Puffer im Switch) oder erneut versuchen.Die Frage sollte daher lauten "Kann es passieren das 2 Clients am Switch gleichzeitig senden können?"
Kommt es hier zu einer Kollision oder wie regelt der Switch das Problem?
Nein, es kann immer nur einer zu einen Empfänger senden. Der andere wird zwischengespeichert oder das(die) Paket(e) werden vom Client verworfen und erneut auf Reise geschickt. Wie du schon sagtest, es kann keine Kollision mehr stattfinden.Ob du allerdings technische Möglichkeiten hast ein gleichzeitig auch als gleichzeitig zu erkennen (über wie viele stellen nach dem Komma reden wir hier (Zeit Basis Sekunde)?
Gruß,
Peter
Wovon um alles in der Welt redest du?
Habe jetzt die Antwort gefunden. Solltest du vielleicht auch mal lesen
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/0811021.htm
Habe jetzt die Antwort gefunden. Solltest du vielleicht auch mal lesen
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/0811021.htm
dass er (virtuelle) Punkt zu Punkt Verbindungen schaltet. Dadurch gibt es grundsätzlich keine Kollisionen mehr.
Das ist technischer Unsinn. So kann man das nicht beschreiben.Ein Switch (sofern er denn ein L2 Switch ist was du ja auch nur oberflächlich behandelst...) fällt seine Forwarding Entscheidung rein auf Mac Adress Basis. Er cacht also Mac Adressen an jedem Port und merkt sich das mit einer Timeout zeit in der Mac Forwarding Database.
Bei jedem Paket was eingeht prüft er diese und je nach Destination IP forwardet er das am gelernten Port.
Generell sind heutige Switches Full Duplex Switches, können also auch senden wenn sie Daten auf dem Port empfangen, was sie auch Tun.
Kollisionen sind damit schon fast ausgeschlossen und können aufgrund dieses Verhaltens nur rein Port basierend auftreten.
Meist passiert das wenn es einen Speed oder Duplex Mismatch gibt und diese Frames werden dann verworfen und höhere Schichten sorgen für eine retransmission.
Punkt zu Punkt ist schon deswegen Blödsinn weil Endgeräte Broadcast Frames brauchen um kommunizieren zu können. Auch sidn Multicasts keineswegs Punkt zu Punkt Verbindungen.
In deinem Falle mit den 3 PCs kann es höchstens dazu kommen das 2 Endgeräte mal mit wirespeed auf einen 3ten Senden. In der Praxis eher selten aber theoretisch möglich auch wenn das nur Bursts sein sollten.
Billige Switches von denen du redest sind in der Regel immer Store and Forward Switches, besitzen also immer einen geringen Port Buffer (bessere Switches haben mehr Port Buffer) wo sie solchen Traffic oder Burst Traffic zwischenspeichern das er nicht verlorengeht.
Da der Speicher aber sehr begrenzt ist wird permaneter Overflow früher oder später gedropt, sprich weggeschmissen so das es zu Retransmissions kommt. Kollisionen können aber wegen des Full Duplex Verhaltens von Ports und an der tatsache das sich jeder Port auch an CSMACD halten muss fast nicht mehr passieren.
Besser also du liest die oben von den Kollegen geposteten Grundlagen zum Thema Switching nochmal wirklich genau durch statt hier mit Halbwahrheiten in einem Administrator Forum rumzuschwadronieren.
Zitat von @aqui:
Leider ist deine Aussage Unsinn. Das hängt von der Switch-Architektur ab. Z.B. beim Matrix-Switching sind Ein und Ausgangsport miteinander verbunden. Auch beim Bus-Switching läuft das ganze ohne Zutun des Prozessorsdass er (virtuelle) Punkt zu Punkt Verbindungen schaltet. Dadurch gibt es grundsätzlich keine Kollisionen mehr.
Das ist technischer Unsinn. So kann man das nicht beschreiben.Bei jedem Paket was eingeht prüft er diese und je nach Destination IP forwardet er das am gelernten Port.
Generell sind heutige Switches Full Duplex Switches, können also auch senden wenn sie Daten auf dem Port empfangen, was sie auch Tun.
Kollisionen sind damit schon fast ausgeschlossen und können aufgrund dieses Verhaltens nur rein Port basierend auftreten.
Kollisionen können beim Shared Memory Switching sogar leicht auftreten. Wenn mehrere Clients an den selben Port senden, kann der Cache des Switches schnell überlaufen. Dann bleibt nur je nach Implementierung ein drop oder Kollisionen. Wobei das keinen wirklichen Unterschied im Ergebnis macht.Generell sind heutige Switches Full Duplex Switches, können also auch senden wenn sie Daten auf dem Port empfangen, was sie auch Tun.
Kollisionen sind damit schon fast ausgeschlossen und können aufgrund dieses Verhaltens nur rein Port basierend auftreten.
In deinem Falle mit den 3 PCs kann es höchstens dazu kommen das 2 Endgeräte mal mit wirespeed auf einen 3ten Senden. In der Praxis eher selten aber theoretisch möglich auch wenn das nur Bursts sein sollten.
Was ist ein wirespeed und warum sollte ein Switch damit senden... Naja auch egalDa der Speicher aber sehr begrenzt ist wird permaneter Overflow früher oder später gedropt, sprich weggeschmissen so das es zu Retransmissions kommt. Kollisionen können aber wegen des Full Duplex Verhaltens von Ports und an der tatsache das sich jeder Port auch an CSMACD halten muss fast nicht mehr passieren.
Full Duplex bringt rein gar nichts bei 2 Sendern auf ein Ziel. Aber schön das dus mal gelesen hast.
Besser also du liest die oben von den Kollegen geposteten Grundlagen zum Thema Switching nochmal wirklich genau durch statt hier mit Halbwahrheiten in einem Administrator Forum rumzuschwadronieren.
Ja das solltest du wirklich tun, statt hier auf Obermacker zu machen. Kein Wunder das bei solchen Leuten die IT nen schlechten Ruf hat...
beim Matrix-Switching sind Ein und Ausgangsport miteinander verbunden. Auch beim Bus-Switching läuft das ganze ohne Zutun des Prozessors
Wahr wenn du mit "Matrix" Switching cut through Switching meinst. Matrix Switching ist ein Begriff den es so im Networking nicht gibt.Aber auch das ist Blödsinn, wenn man sagt das es deswegen keine Kollisionen mehr gibt.
Die können sehr wohl an jedem Beliebigen Port auftreten. Das kann das Verfahren was der Switch nutzt ja nicht verhindern.
Das Switchverfahren bestimmt einzig und allein WIE der Switch selber mit Kollisionen am Port umgeht.
In so fern bleibt es dabei das es unsinnig ist zu behaupten es gibt "grundsätzlich" keinen Kollisionen mehr, das ist und bleibt technischer Blödsinn, aber egal.
Wenn mehrere Clients an den selben Port senden, kann der Cache des Switches schnell überlaufen.
Auch das ist wieder halbgarer Kauderwelsch.... 
Ja, klar wen an einem Gig Port ein anderer Switch hängt mit 3 Gig Endgeräten und die senden mit konstanten 50% last ist der Port zu 150% überbucht.
Sofern es keine Flow Control gibt an dem Switchport schmeist der Switch davor aber schon überflüssige Frames die er nicht mehr los wird einfach weg weil sein Port Buffer voll ist (Das ist vermutlich das was du laienhaft als "Cache" bezeichnest, oder ?)
Insofern kann es an einem Kaskade Port nicht zu einer Überlast kommen. Mal ganz davon abgesehen das das mit Kollisionen so oder so gar nichts zu tun hat !
Was ist ein wirespeed und warum sollte ein Switch damit senden... Naja auch egal
Du selber hast hier das Thema Überbuchung aufgebracht mit den 3 PCs....!Full Duplex bringt rein gar nichts bei 2 Sendern auf ein Ziel. Aber schön das dus mal gelesen hast.
In puncto Kollisionsvermeidung ist das richtig, keine Frage, es hat aber per se mit Kollisionen auch rein gar nichts zu tun. Also was meinst du jetzt genau mit diesem Statement.Kein Wunder das bei solchen Leuten die IT nen schlechten Ruf hat...
Die kommt aber nicht von fachkundigen "Obermackern" sondern von solchen Bastlern mit gefährlichem laienhaftem Halbwissen die Unsinn in Foren verbreiten. Solche Leute machen den Ruf erst wirklich schlecht...Kehre also erstmal vor deiner eigenen Tür !
