118184
Feb 01, 2015, updated at 14:03:24 (UTC)
1932
7
0
Vernetzung via DSS1 - möglich?
Hi Leute,
ich habe bis dato zwei Telefonanlagen an zwei Standorten im Einsatz, welche über ein spezielles "IP-QSIG" vernetzt sind.
Nun soll die Anlage am Standort A getauscht werden, gegen eine neue, die dieses spezielle QSIG nicht unterstützt.
Nun war meine Idee, die Anlagen via H.323 zu vernetzen, die Anlage am Standort B kann das von Grund aus, für die neue kommt dafür eine Smartnode von Patton zum Einsatz, welche via DSS1 an der Anlage am Standort A hängt.
Jetzt ist meine Frage: Ist es möglich, die Anlagen in dieser Form Rücken-an-Rücken zu vernetzen? Also quasi via DSS1 oder muss man die eine Anlage als Unteranlage betreiben?
Merci schonmal und einen schönen Sonntag noch!
BG draugrdeathlord
ich habe bis dato zwei Telefonanlagen an zwei Standorten im Einsatz, welche über ein spezielles "IP-QSIG" vernetzt sind.
Nun soll die Anlage am Standort A getauscht werden, gegen eine neue, die dieses spezielle QSIG nicht unterstützt.
Nun war meine Idee, die Anlagen via H.323 zu vernetzen, die Anlage am Standort B kann das von Grund aus, für die neue kommt dafür eine Smartnode von Patton zum Einsatz, welche via DSS1 an der Anlage am Standort A hängt.
Jetzt ist meine Frage: Ist es möglich, die Anlagen in dieser Form Rücken-an-Rücken zu vernetzen? Also quasi via DSS1 oder muss man die eine Anlage als Unteranlage betreiben?
Merci schonmal und einen schönen Sonntag noch!
BG draugrdeathlord
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 261948
Url: https://administrator.de/contentid/261948
Printed on: April 19, 2024 at 13:04 o'clock
7 Comments
Latest comment
Moin,
Du weisst aber, was diese schönen Abkürzungen alle bedeuten
? Mal das mal auf, schreib, welche TK Du einsetzt und wie die an welchen Ämtern hängen. Auch wie das Gateway von Patton (welches?) vor oder hinter der TK hängt. Aus Deinem sinnfreien Kauderwelsch wird niemand schlau werden ...
LG, Thomas
Du weisst aber, was diese schönen Abkürzungen alle bedeuten
? Mal das mal auf, schreib, welche TK Du einsetzt und wie die an welchen Ämtern hängen. Auch wie das Gateway von Patton (welches?) vor oder hinter der TK hängt. Aus Deinem sinnfreien Kauderwelsch wird niemand schlau werden ...LG, Thomas
1
Warum willst du einen technischen Rückschritt machen? Prüf doch mal, ob beide Anlagen SIP-Trunks oder evtl. sogar SIP.Q können.
Es gab ja schon vor dem Einzug von VoIP in die Telefonanlagen Möglichkeiten zur Vernetzung. QSIG funktioniert problemlos über jede Art Multiplexanschluss (egal ob BRI oder PRI). Eine Vernetzung über DSS1 kannste vergessen, damit hast du definitiv nur Basic-Call-Funktionen. Selbst die Minimalversion von QSIG definiert schon mehr. DSS1 ist ja das eigentliche Amtsprotokoll und ist nicht sinnvoll für Anlagenvernetzungen.
H.323 ist nur ein übergeordnetes Protokoll, zu dem es wie bei SIP, viele Dialekte gibt, die aber so unterschiedlich sein können, dass mit etwas Glück nur die Basisfunktionen gegeben sind.
Doofe Frage: Warum tut man sich bei zwei Telefonanlagen sowas an? Ich hab einen Verbund aus zwei Telefonanlagen, die werden immer im Paar aktualisiert und getauscht. Interoperabilitätsprobleme muss ich nicht haben "Das hat doch vorher auch funktioniert".
Es gab ja schon vor dem Einzug von VoIP in die Telefonanlagen Möglichkeiten zur Vernetzung. QSIG funktioniert problemlos über jede Art Multiplexanschluss (egal ob BRI oder PRI). Eine Vernetzung über DSS1 kannste vergessen, damit hast du definitiv nur Basic-Call-Funktionen. Selbst die Minimalversion von QSIG definiert schon mehr. DSS1 ist ja das eigentliche Amtsprotokoll und ist nicht sinnvoll für Anlagenvernetzungen.
H.323 ist nur ein übergeordnetes Protokoll, zu dem es wie bei SIP, viele Dialekte gibt, die aber so unterschiedlich sein können, dass mit etwas Glück nur die Basisfunktionen gegeben sind.
Doofe Frage: Warum tut man sich bei zwei Telefonanlagen sowas an? Ich hab einen Verbund aus zwei Telefonanlagen, die werden immer im Paar aktualisiert und getauscht. Interoperabilitätsprobleme muss ich nicht haben "Das hat doch vorher auch funktioniert".
So, hallo nochmal,
Die TKs sind einmal eine Panasonic KX-TDA100 und eine Octopus E300 (uralt), die Smartnode ist eine 4554.
Im Prinzip geht es mir eigentlich nur um den anlagenübergreifenden Rufnummernplan, alles andere benötigen wir nicht.
SIP-Trunks wären eine schöne Sache, ja, aber wie gesagt, die E300 ist noch von 1998, daher nicht SIP-tauglich (leider, sonst ne tolle Anlage), H.323 kann sie allerdings.
BG draugrdeathlord
schreib, welche TK Du einsetzt [...]
Die TKs sind einmal eine Panasonic KX-TDA100 und eine Octopus E300 (uralt), die Smartnode ist eine 4554.
Im Prinzip geht es mir eigentlich nur um den anlagenübergreifenden Rufnummernplan, alles andere benötigen wir nicht.
SIP-Trunks wären eine schöne Sache, ja, aber wie gesagt, die E300 ist noch von 1998, daher nicht SIP-tauglich (leider, sonst ne tolle Anlage), H.323 kann sie allerdings.
DSS1 ist ja das eigentliche Amtsprotokoll
Ja, aber leider auch der kleinste gemeinsame Nenner zwischen den beiden Anlagen. QSIG kann die PANA zwar auch, aber nicht sehr schön und schon gar nicht über IP, so, dass es die E300 versteht. Ich kenne mich mit der genauen Funktion der Protokolle nicht so gut aus, aber dachte, dass es vllt. möglich ist, via Smartnode eine DSS1-FV zu bauen.BG draugrdeathlord
Ohne QSIG wird es, wenn ich mal so über die Features der Spanasonic überfliege, nicht gehen, weil diese für Vernetzungen nur E&M, QSIG und IP-Verbindungen nutzen kann.
Am einfachsten ist es, wenn du dir auf beiden Seiten ne Verbindung per QSIG baust, also via BRI oder PRI von der E300 zum Gateway und an der Panasonic das gleiche nochmal, also vom Gateway via BRI oder PRI in die Anlage rein.
Ob das die Pattons können, kann ich nicht sagen. Cisco hat dafür entsprechende Szenarien in den Prüfungsbüchern.
Aber man sieht, dass die E300 unkaputtbar ist. Ich hab auch erst vor 2 Jahren das Originalprodukt, eine Nixdorf (ohne Siemens und Wincor) 8818 zu Grabe getragen. So eine Qualität bekommt man heute nirgendwo mehr. Bei der Telekom sind die damals mit klarem Wasser gespült und weiterverwendet worden.
Am einfachsten ist es, wenn du dir auf beiden Seiten ne Verbindung per QSIG baust, also via BRI oder PRI von der E300 zum Gateway und an der Panasonic das gleiche nochmal, also vom Gateway via BRI oder PRI in die Anlage rein.
Ob das die Pattons können, kann ich nicht sagen. Cisco hat dafür entsprechende Szenarien in den Prüfungsbüchern.
Aber man sieht, dass die E300 unkaputtbar ist. Ich hab auch erst vor 2 Jahren das Originalprodukt, eine Nixdorf (ohne Siemens und Wincor) 8818 zu Grabe getragen. So eine Qualität bekommt man heute nirgendwo mehr. Bei der Telekom sind die damals mit klarem Wasser gespült und weiterverwendet worden.
Die TKs sind einmal eine Panasonic KX-TDA100 und eine Octopus
im Prinzip geht es mir eigentlich nur um den anlagenübergreifenden Rufnummernplan
Vergiss es ... kauf zwei kompatible TK vom selben Hersteller und jut is ...im Prinzip geht es mir eigentlich nur um den anlagenübergreifenden Rufnummernplan
LG, Thomas
Danke erstmal für eure Antworten. Naja, das dachte ich mir eigentlich, dass des ned gehen kann.
BG draugrdeathlord
kauf zwei kompatible TK vom selben Hersteller und jut is ...
Wird jetzt auch gemacht.BG draugrdeathlord
Geht schon, dafür ist aber schon viel Low-Level-Wissen und spezielle Technik nötig, um es ordentlich zum Laufen zu bekommen. Früher hat sich niemand ohne entsprechendes Fachwissen nur in die Nähe der Telefonanlage gewagt, dafür gabs komplett eigene Abteilungen. Heute sind selbst die großen Systeme so pflegeleicht geworden, dass die einfach "hingerotzt" werden können.
Früher hat sich niemand an eine Siemens Hicom gewagt, die heutigen OpenScape-Business-Systeme werden dagegen fast zur Selbstinstallation angeboten.
Früher hat sich niemand an eine Siemens Hicom gewagt, die heutigen OpenScape-Business-Systeme werden dagegen fast zur Selbstinstallation angeboten.
