17467
Oct 04, 2005, updated at Nov 11, 2005 (UTC)
17252
18
0
Welcher Vierenscanner belastet das System am wenigsten ???
Hallo,
welcher Scanner ist für das System am wenigsten belastbar.
Es geht darum, dass Spiele und Programm nicht gestört bzw belastet werden.
Ist ein permanttes aktives scanner notwendig.
welcher Scanner ist für das System am wenigsten belastbar.
Es geht darum, dass Spiele und Programm nicht gestört bzw belastet werden.
Ist ein permanttes aktives scanner notwendig.
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 17143
Url: https://administrator.de/contentid/17143
Printed on: April 25, 2024 at 11:04 o'clock
18 Comments
Latest comment
Als Freeware empfehle ich den Avast-Scanner von Alwil. Enthält ebenso Schutz für Messaging und Mail/Outlook-Integration
http://www.avast.com
Gibt es in versch. Sprachversionen.
Gruss
Udo
http://www.avast.com
Gibt es in versch. Sprachversionen.
Gruss
Udo
Hallo ranjid,
eine hohe Erkennungsrate und geringe Systembelastung sind letztendlich widersprüchliche Ziele. Meines Erachtens hat TREND MICRO einen sehr guten Komromiss zwischen beidem gefunden.
Gruß C.K.
eine hohe Erkennungsrate und geringe Systembelastung sind letztendlich widersprüchliche Ziele. Meines Erachtens hat TREND MICRO einen sehr guten Komromiss zwischen beidem gefunden.
Gruß C.K.
warum habe ich von den Scanner noch nichts gehört?
Also Symantec und Antivir kenn ich, ist der Scanner besser für Spielesystem, oder nur weil er "Dir" besser gefällt?
Also Symantec und Antivir kenn ich, ist der Scanner besser für Spielesystem, oder nur weil er "Dir" besser gefällt?
Hallo ranjid,
beziehst Du Dich auf meine Antwort oder die von jeutix?
Meine Meinung zu TREND MICRO resultiert aus eigener Erfahrung und dem Feedback unserer Kunden, die vorher oft andere Virenscanner im Einsatz hatten...
Letzendlich hängt es von Deinem persönlichen Geschmack ab, ob Dir der Scanner gefällt.
Teste ihn doch einfach 30 Tage kostenlos.
Gruß C.K.
beziehst Du Dich auf meine Antwort oder die von jeutix?
Meine Meinung zu TREND MICRO resultiert aus eigener Erfahrung und dem Feedback unserer Kunden, die vorher oft andere Virenscanner im Einsatz hatten...
Letzendlich hängt es von Deinem persönlichen Geschmack ab, ob Dir der Scanner gefällt.
Teste ihn doch einfach 30 Tage kostenlos.
Gruß C.K.
Ich kann C.K. nur zustimmen. Habe selber den TrendMicro im Einsatz, privat mit PC-Cillin wie auch die Serverprodukte im Geschäft; eben gerade wegen der geringeren Systembelastung.
@ConnecT....
Das war wohl der Werbeblock, oder
Ich habe mich vorher auf "jeutix" bezogen, leider hat es sich genau überschnitten ....
Kann ich dem Scanner auch sagen wieviel Systemlast er bekommt?
Das war wohl der Werbeblock, oder
Ich habe mich vorher auf "jeutix" bezogen, leider hat es sich genau überschnitten ....
Kann ich dem Scanner auch sagen wieviel Systemlast er bekommt?
Hi,
ich bin ein wenig entäuscht über die Antworten.
Avast hat im Test sehr schlecht abgeschlossen (Info: CT)
Kaspersky, McAfee und Norten haben mittelmäsig abgeschlossen, belasten aber das Sys.
Ich habe @home Bitdefender 8 pro. am laufen.
Gute Preformens, guter schutz aber nicht On - Deamon.
Alle drei Tage muss ich also Manuell ein Scan durchführen.
Mir wird zwar erzählt das ein Virus auf dem Rechner ist , aber er wird nicht Automatisch entfernt.
Keine Einstellungssache !!! Bin alles durchgegangen.
Gruß
KT
ich bin ein wenig entäuscht über die Antworten.
Avast hat im Test sehr schlecht abgeschlossen (Info: CT)
Kaspersky, McAfee und Norten haben mittelmäsig abgeschlossen, belasten aber das Sys.
Ich habe @home Bitdefender 8 pro. am laufen.
Gute Preformens, guter schutz aber nicht On - Deamon.
Alle drei Tage muss ich also Manuell ein Scan durchführen.
Mir wird zwar erzählt das ein Virus auf dem Rechner ist , aber er wird nicht Automatisch entfernt.
Keine Einstellungssache !!! Bin alles durchgegangen.
Gruß
KT
Hi,
ich bin ein wenig entäuscht über
die Antworten.
Avast hat im Test sehr schlecht
abgeschlossen (Info: CT)
Kaspersky, McAfee und Norten haben
mittelmäsig abgeschlossen, belasten
aber das Sys.
Ich habe @home Bitdefender 8 pro. am
laufen.
Gute Preformens, guter schutz aber nicht On
- Deamon.
Alle drei Tage muss ich also Manuell ein
Scan durchführen.
Mir wird zwar erzählt das ein Virus auf
dem Rechner ist , aber er wird nicht
Automatisch entfernt.
Keine Einstellungssache !!! Bin alles
durchgegangen.
Gruß
KT
ich bin ein wenig entäuscht über
die Antworten.
Avast hat im Test sehr schlecht
abgeschlossen (Info: CT)
Kaspersky, McAfee und Norten haben
mittelmäsig abgeschlossen, belasten
aber das Sys.
Ich habe @home Bitdefender 8 pro. am
laufen.
Gute Preformens, guter schutz aber nicht On
- Deamon.
Alle drei Tage muss ich also Manuell ein
Scan durchführen.
Mir wird zwar erzählt das ein Virus auf
dem Rechner ist , aber er wird nicht
Automatisch entfernt.
Keine Einstellungssache !!! Bin alles
durchgegangen.
Gruß
KT
P.S. Ich bin der gleichen ansicht wie CK. Trend Micro wurde uns auch sehr oft empfohlen und erste Test haben ergeben das dieses Produkt sehr effektiv ist
@ ranjid
Nein, nicht direkt. Es liegt in der Natur der Sache, daß ein Realtimescan die Systembelastung nicht selber vorgibt, sondern auf I/O-Zugriffe reagieren muss.
Würde der Scanner zugunsten der Systemauslastung weniger Prozessorleistung abrufen, würde das Scannen länger dauern und die Zugriffszeiten steigen...
Indirekt kann man die Auslastung beeinflussen, indem man einstellt, welche Dateien der Realtimescan durchsuchen soll (alle, oder nur solche mit bestimmten Erweiterungen).
Sollte es bei der Performance ganz eng werden, kann man auch bestimmte Verzeichnisse vom Scanning ausschließen. Das sollte i.d.R. aber nicht nötig sein.
Letzendlich entscheidet über die Performance die Qualität der Scan-Engine.
Insbesondere solche Scanner, die mehrere Scan-Engines verwenden, sind dann klar im Nachteil.
Gruß C.K.
Kann ich dem Scanner auch sagen wieviel Systemlast er bekommt?
Nein, nicht direkt. Es liegt in der Natur der Sache, daß ein Realtimescan die Systembelastung nicht selber vorgibt, sondern auf I/O-Zugriffe reagieren muss.
Würde der Scanner zugunsten der Systemauslastung weniger Prozessorleistung abrufen, würde das Scannen länger dauern und die Zugriffszeiten steigen...
Indirekt kann man die Auslastung beeinflussen, indem man einstellt, welche Dateien der Realtimescan durchsuchen soll (alle, oder nur solche mit bestimmten Erweiterungen).
Sollte es bei der Performance ganz eng werden, kann man auch bestimmte Verzeichnisse vom Scanning ausschließen. Das sollte i.d.R. aber nicht nötig sein.
Letzendlich entscheidet über die Performance die Qualität der Scan-Engine.
Insbesondere solche Scanner, die mehrere Scan-Engines verwenden, sind dann klar im Nachteil.
Gruß C.K.
@king Teddy
um das neutral bewerten zu können, würde mich der Test interessieren. Kannst Du mir sagen in welcher Heft Nummer der Test war / ist.
Also Symante schliesse ich selber aus ( Systemlast )
Antivir hat sehr oft ein realscann, also auch Systemlast ...
Es nervt sehr, wenn das System in die Knie gehet nur weil ein Programm jetzt scannen muss.
um das neutral bewerten zu können, würde mich der Test interessieren. Kannst Du mir sagen in welcher Heft Nummer der Test war / ist.
Also Symante schliesse ich selber aus ( Systemlast )
Antivir hat sehr oft ein realscann, also auch Systemlast ...
Es nervt sehr, wenn das System in die Knie gehet nur weil ein Programm jetzt scannen muss.
Ich kann mich ConnecT nur anschließen.
Bei mir läuft ServerProtect auf einer vergleichsweise hochbelasteten Maschine und wir hatten bisher keinerlei Performanceprobleme.
Zudem funktionieren die Updates bei TrendMicro sehr zuverlässig.
Das System läuft in dieser Konfiguration crashfrei seit Januar und, von normalen Kontrollen abgesehen, praktisch wartungsfrei.
~~~~~~~~~~
Wenn die Systemlast eine so große Rolle spielt, wirst du sowieso nicht umhin kommen verschiedene Trials auszuprobieren.
Bei mir läuft ServerProtect auf einer vergleichsweise hochbelasteten Maschine und wir hatten bisher keinerlei Performanceprobleme.
Zudem funktionieren die Updates bei TrendMicro sehr zuverlässig.
Das System läuft in dieser Konfiguration crashfrei seit Januar und, von normalen Kontrollen abgesehen, praktisch wartungsfrei.
~~~~~~~~~~
Wenn die Systemlast eine so große Rolle spielt, wirst du sowieso nicht umhin kommen verschiedene Trials auszuprobieren.
AVG - merkt man überhaupt nicht.
Es war die Ausgabe 27.12.2004 [Erste Ausgabe 2005]
Ich habe bisher noch kein besseres Testergebnis gelesen,
lasse mich aber gerne belehren!
Ich habe bisher noch kein besseres Testergebnis gelesen,
lasse mich aber gerne belehren!
AVG - merkt man überhaupt nicht.
na ja, so ganz unspürbar ist er nicht, aber hin und wieder beobachte ich, obwohl Scan auf alle Dateien aktiviert inkl. Heuristik, dass die eine oder andere befallene Datei erst beim Scan der Festplatte gefunden wird. Beim Schreiben der Datei auf die Platte zuvor ist AVG öfters zu zurückhaltend. Zumindest beobachte ich dieses Problem bei der Free-Version. Bei der Kaufversion ist mir das (meine ich) noch nicht untergekommen.
Ressourcen-Fresser: McAfee Enterprise (bis zum totalen Systemstillstand über mehrere Sekunden beim P4 1700 / 1 GB, selbst bei kleineren Archiven zwischen 1 und 10 MB)
Norton: System Bremse und teilweise wenig überzeugende Erkennungsraten.
AntiVir: keine große Systembremse, aber mittlerweile sind die Erkennungsraten von früheren Qualitäten weit entfernt.
Bitdefender: in der kostenlosen Variante solala. Guter Mittelwert, aber mit kleineren Problemen bei Erkennung und Beseitigung
Panda : liegt von der Systembelastung klar im oberen Bereich, so zwischen Norton und McAfee Enterprise. Erkennungsraten in meinem Shareware-Test sehr brauchbar.
wenn du da mal keinen leistungsschwachen celeron drin
hast. vielleicht solltest du dir mal nen neuen rechner
kaufen. würde dir was von amd ab 2500Mhz aufwerts
empfehlen (keine semprons).
natürlich sind auch alle anderen komponenten wichtig.
was für einen chipsatz hast du den?
was für ramriegeln?
schalt die automatische updatefunktion aus.
bei nem anständigen rechner wird man nix merken, es sei
den er findet etwas, aber dann darf er doch auch aktiv
werden.
avg is ein virenscanner, nich mehr und nich weniger. alles
was er darüberhinaus findet/löscht, is ganz klar luxus.
für spyware gibt es spywarekiller.
es wäre auch nich verhältnismässig jede datei auf viren,
würmer, trojaner, adware, ... zu scannen - avg macht es
genau richtig.
warum sollte er auch ungefährlichen ### permanent
mitscannen, damit er genauso lahm wie norton und co is
oder die faulheit des ein oder anderen nutzers befriedigt?
wenn man die eierlegende wollmilchsau will, kann man
sich ein produkt von norton, mcaffe,... kaufen. natürlich
mit allen nebeneffekten.
auch mal darüber nachdenken, ob dir nich vielleicht dinge
namens "systemwiederherstellung", "schattenkopie", das
schwachsinnige fileschutzsystem von microsoft und all
der andere unnötige ###, übel mitspielen. ein
anständiges system braucht viel pflege, liebe und vor allem
ein anständiges, vernünftiges, consiquent umgesetztes
concept - heute mehr als je zuvor.
hast. vielleicht solltest du dir mal nen neuen rechner
kaufen. würde dir was von amd ab 2500Mhz aufwerts
empfehlen (keine semprons).
natürlich sind auch alle anderen komponenten wichtig.
was für einen chipsatz hast du den?
was für ramriegeln?
schalt die automatische updatefunktion aus.
bei nem anständigen rechner wird man nix merken, es sei
den er findet etwas, aber dann darf er doch auch aktiv
werden.
avg is ein virenscanner, nich mehr und nich weniger. alles
was er darüberhinaus findet/löscht, is ganz klar luxus.
für spyware gibt es spywarekiller.
es wäre auch nich verhältnismässig jede datei auf viren,
würmer, trojaner, adware, ... zu scannen - avg macht es
genau richtig.
warum sollte er auch ungefährlichen ### permanent
mitscannen, damit er genauso lahm wie norton und co is
oder die faulheit des ein oder anderen nutzers befriedigt?
wenn man die eierlegende wollmilchsau will, kann man
sich ein produkt von norton, mcaffe,... kaufen. natürlich
mit allen nebeneffekten.
auch mal darüber nachdenken, ob dir nich vielleicht dinge
namens "systemwiederherstellung", "schattenkopie", das
schwachsinnige fileschutzsystem von microsoft und all
der andere unnötige ###, übel mitspielen. ein
anständiges system braucht viel pflege, liebe und vor allem
ein anständiges, vernünftiges, consiquent umgesetztes
concept - heute mehr als je zuvor.
Nein, keinen Celeron oder anderer abgespeckter Kram. P4 = Pentium 4.
Sämtliche Komponenten laufen wohlabgestimmt auf extrem guter Performance. Nur mit der Enterprise Virenlösung von McAfee speziell beim Scan eines ZIP- oder RAR-Archives ging für ein Sekunden mal gleich gar nichts.
Alle anderen Dinge sind auch optimal eingerichtet und vor allem gepflegt.
Vielleicht ist es auch nur die Kombination mit anderer Software. In seltenen Fällen kann es da ja schon mal Ärger geben. Aber nachdem die McAfee runter war, und McAfee ist besonders für seine Belastung im System bekannt, lief der PC wieder extrem schnell, so wie ich das vom Grundsatz her angelegt habe. Selbst nun mit anderer Software geht das Teil ab wie Schmidt's Katze. Mein "Großer" PC, der einiges mehr an Leistung hat, ist so viel nicht schneller, bei gleicher Softwareausstattung. Der "Lüdde" ist ne echte Granate.
Sämtliche Komponenten laufen wohlabgestimmt auf extrem guter Performance. Nur mit der Enterprise Virenlösung von McAfee speziell beim Scan eines ZIP- oder RAR-Archives ging für ein Sekunden mal gleich gar nichts.
Alle anderen Dinge sind auch optimal eingerichtet und vor allem gepflegt.
Vielleicht ist es auch nur die Kombination mit anderer Software. In seltenen Fällen kann es da ja schon mal Ärger geben. Aber nachdem die McAfee runter war, und McAfee ist besonders für seine Belastung im System bekannt, lief der PC wieder extrem schnell, so wie ich das vom Grundsatz her angelegt habe. Selbst nun mit anderer Software geht das Teil ab wie Schmidt's Katze. Mein "Großer" PC, der einiges mehr an Leistung hat, ist so viel nicht schneller, bei gleicher Softwareausstattung. Der "Lüdde" ist ne echte Granate.
pentium 4 celerons werden leider
allzugerne als p4 verkauft. dank
des beschiessenen marketings von
intel, welche die irreführung des
konsumentens, klar in kauf nimmt.
das mit mcafee und co is klar.
aber avg sollte er eigentlich dablasen,
wenn er ein echter pentium4 is und
auch alles sonst für ein vernünftiges
system vorhanden is.
wobei man bei avg gegebenenfalls schon
mit leistungseinbrüchen rechnen muss, wenn
man ihn mit anderer oder zuvorinstallierter
antivierensoftware laufen lässt.
allzugerne als p4 verkauft. dank
des beschiessenen marketings von
intel, welche die irreführung des
konsumentens, klar in kauf nimmt.
das mit mcafee und co is klar.
aber avg sollte er eigentlich dablasen,
wenn er ein echter pentium4 is und
auch alles sonst für ein vernünftiges
system vorhanden is.
wobei man bei avg gegebenenfalls schon
mit leistungseinbrüchen rechnen muss, wenn
man ihn mit anderer oder zuvorinstallierter
antivierensoftware laufen lässt.
pentium 4 celerons werden leider
allzugerne als p4 verkauft. dank
des beschiessenen marketings von
intel, welche die irreführung des
konsumentens, klar in kauf nimmt.
das mit mcafee und co is klar.
aber avg sollte er eigentlich dablasen,
wenn er ein echter pentium4 is und
auch alles sonst für ein
vernünftiges
system vorhanden is.
wobei man bei avg gegebenenfalls schon
mit leistungseinbrüchen rechnen muss,
wenn
man ihn mit anderer oder zuvorinstallierter
antivierensoftware laufen lässt.
allzugerne als p4 verkauft. dank
des beschiessenen marketings von
intel, welche die irreführung des
konsumentens, klar in kauf nimmt.
das mit mcafee und co is klar.
aber avg sollte er eigentlich dablasen,
wenn er ein echter pentium4 is und
auch alles sonst für ein
vernünftiges
system vorhanden is.
wobei man bei avg gegebenenfalls schon
mit leistungseinbrüchen rechnen muss,
wenn
man ihn mit anderer oder zuvorinstallierter
antivierensoftware laufen lässt.
1. Also generell sollte man immer genau lesen, was in den tollen Werbetexten so drin steht.
Wer heutzutage bei der Vielfalt blindlings in einen Laden geht, irgendwas kauft und sich dann wundert oder ärgert, der hat eine gewisse Mitschuld, sehr viel sogar.
Insofern sehe ich keine Veranlassung Intel oder auch AMD anzugreifen.
2. auch einen P4 kann man auslasten, keine Frage. Jeder Prozessor kann an seine Leistungsgrenze gebracht werden, egal ob abgespeckt oder die voll bestückten.
3. ein Virenscanner, aktiv zumindest, im System reicht. Zwei Programme nebenbei behindern sich üblicherweise nur. Entweder finden beide nichts oder sie bremsen das System mehr oder weniger stark bis zum totalen Systemstillstand aus.
Was allerdings möglich ist, einen aktiven VirenScanner zu haben und einen weiteren, der nur auf explizite Hinzunahme benutzt wird, z.B. beim Vergewissern nach einer Meldung des normalerweise aktiven VirenScanners.
In meinem Fall werkelt AVG Free permanent mit voller Zugriffsmöglichkeit und wenn ich mal zweifele, dann nehme ich kurz per Shell Bitdefender PE dazu. Danach wieder dicht das Programm und alles läuft sauber und weiterhin schnell.
