6
Win2012R2 Storage Tiering + Hot-Data
Schönen guten Morgen,
ich plane zur Zeit ein neues Storage in unserer Firma einzuführen. Das ganze soll auf Basis eines Windows 2012r2 Servers mithilfe von Hardware Raids und Storagepools realisiert werden.
Das Betriebssystem läuft aktuell über den Raidcontroller im Raid 1. Die eigentlichen Daten liegen später auf mehreren Platten im Raid 5 über den Controller. Hierbei handelt es sich um einen ARC-1883LP
Im System befinden sich noch 2 SSDs. Diese hängen nicht am Raidcontroller sondern direkt am Mainboard und sollen als Cache genutzt werden.
Hier bietet MS ja über Storage Tiering und Write-Back-Cache entsprechende möglichkeiten.
Beim Tiering werden wohl die häufig genutzten Daten von den Platten auf die SSD ausgelagert. So weit so gut.
Die Frage die sich mir aber nun stellt ist ob die Daten dann auch noch auf den Platten liegen oder ob sie wirklich komplett verschoben werden. Denn der genaue Wortlaut lautet ("Hot-Data is moved to the SSD"). Das klingt für mich nach verschieben. Ist dem wirklich so?
Und wenn nun die SSD ausfällt wären diese Daten ja dann weg wenn ich mich nicht irre. Könnte ein Raid 1 der SSDs dem entgegenwirken? Und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das beide SSDs dann gleichzeitig ausfallen?
Die alternative die aufkam war Intel® Smart-Response-Technik. Allerdings ist das anscheined das gleiche Prinzip nur das hier nicht ganz ersichtlich ist ob die Daten nun auf die SSD verschoben oder kopiert werden.
Und ganz überzeugt hat mich diese Intel Software auch nicht weshalb ich lieber die MS Lösung verwenden würde.
Ich hoffe es ist ersichtlich was ich geschrieben habe.
Mit freundlichen Grüßen
Gunter
ich plane zur Zeit ein neues Storage in unserer Firma einzuführen. Das ganze soll auf Basis eines Windows 2012r2 Servers mithilfe von Hardware Raids und Storagepools realisiert werden.
Das Betriebssystem läuft aktuell über den Raidcontroller im Raid 1. Die eigentlichen Daten liegen später auf mehreren Platten im Raid 5 über den Controller. Hierbei handelt es sich um einen ARC-1883LP
Im System befinden sich noch 2 SSDs. Diese hängen nicht am Raidcontroller sondern direkt am Mainboard und sollen als Cache genutzt werden.
Hier bietet MS ja über Storage Tiering und Write-Back-Cache entsprechende möglichkeiten.
Beim Tiering werden wohl die häufig genutzten Daten von den Platten auf die SSD ausgelagert. So weit so gut.
Die Frage die sich mir aber nun stellt ist ob die Daten dann auch noch auf den Platten liegen oder ob sie wirklich komplett verschoben werden. Denn der genaue Wortlaut lautet ("Hot-Data is moved to the SSD"). Das klingt für mich nach verschieben. Ist dem wirklich so?
Und wenn nun die SSD ausfällt wären diese Daten ja dann weg wenn ich mich nicht irre. Könnte ein Raid 1 der SSDs dem entgegenwirken? Und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das beide SSDs dann gleichzeitig ausfallen?
Die alternative die aufkam war Intel® Smart-Response-Technik. Allerdings ist das anscheined das gleiche Prinzip nur das hier nicht ganz ersichtlich ist ob die Daten nun auf die SSD verschoben oder kopiert werden.
Und ganz überzeugt hat mich diese Intel Software auch nicht weshalb ich lieber die MS Lösung verwenden würde.
Ich hoffe es ist ersichtlich was ich geschrieben habe.
Mit freundlichen Grüßen
Gunter
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 266525
Url: https://administrator.de/contentid/266525
Printed on: April 23, 2024 at 11:04 o'clock
6 Comments
Latest comment
Die Frage die sich mir aber nun stellt ist ob die Daten dann auch noch auf den Platten liegen
Nein. Warum sollten sie auch?
Könnte ein Raid 1 der SSDs dem entgegenwirken?
Das ist eigentlich Pflicht.
Beim schnellen Überlesen finde ich dein Vorgehen etwas unausgegoren bzw. klingt nach etwas nach Bastelei. Egal welche Platten. Für den Storage Bereich gehören alle Platten auf den RAID Controller mit einer entsprechenden Ausfallssicherheit.
LG Günther
Moin,
so wie du dir das denkst funktioniert das nicht, du solltest dich vorher eingehend mit der Funktionsweise von Storage Spaces beschaeftigen. Du brauchst z.B. kein RAID 5 fuer die Platten, nur 2 SSDs ist auch eher unguenstig.
http://globalsp.ts.fujitsu.com/dmsp/Publications/public/wp-windows-stor ...
VG,
Thomas
so wie du dir das denkst funktioniert das nicht, du solltest dich vorher eingehend mit der Funktionsweise von Storage Spaces beschaeftigen. Du brauchst z.B. kein RAID 5 fuer die Platten, nur 2 SSDs ist auch eher unguenstig.
http://globalsp.ts.fujitsu.com/dmsp/Publications/public/wp-windows-stor ...
VG,
Thomas
@tkr104
Das Dokument kenne ich schon. Gerade deswegen tauchten auch einige Grundsätzliche Fragen auf.
Der Storage Space baut ja im prinzip auch nur ein Raid 0/1/5 aber dann auf Softwarebasis. Da wusste keiner so recht wie sich das auf die Performance auswirken würde.
Aber was würdest du denn empfehlen und warum sind 2 SSDs ungünstig?
Das Dokument kenne ich schon. Gerade deswegen tauchten auch einige Grundsätzliche Fragen auf.
Der Storage Space baut ja im prinzip auch nur ein Raid 0/1/5 aber dann auf Softwarebasis. Da wusste keiner so recht wie sich das auf die Performance auswirken würde.
Aber was würdest du denn empfehlen und warum sind 2 SSDs ungünstig?
Hi.
Wie schon empfohlen. Lies dich einmal in die Server 2012R2 Tiering Technologie ein, dann weißt du was es dir bietet bzw nicht bietet. Man kann von einem Betriebssystem nicht verlangen, dass es die gleiche Funktionalität bietet wie ein Storage Betriebssystem, dass nur auf diese eine Funktion zugeschnitten ist.
Ein Link z.B. hier - http://blogs.technet.com/b/josebda/archive/2013/08/28/step-by-step-for- ...
LG Günther
Wie schon empfohlen. Lies dich einmal in die Server 2012R2 Tiering Technologie ein, dann weißt du was es dir bietet bzw nicht bietet. Man kann von einem Betriebssystem nicht verlangen, dass es die gleiche Funktionalität bietet wie ein Storage Betriebssystem, dass nur auf diese eine Funktion zugeschnitten ist.
Ein Link z.B. hier - http://blogs.technet.com/b/josebda/archive/2013/08/28/step-by-step-for- ...
LG Günther
1
Di Performance ist schon okay wenn man sich an die Designvorgaben haelt. Grundsaetzlich und wie immer bei Storage, je mehr Spindeln desto mehr IO. Im Grunde musst du erstmal definieren was dein Workload ist, hast du z.B. mehr sequentiellen IO oder mehr Random IO? 2 SSDs ist wegen der Column Size unguenstig, die wuerde dann naemlich nur 1 betragen. Aus meiner Sicht waeren 16 HDDs und 8 SSDs oder (zumindest bei den HDDs) ein vielfaches davon gut. Aber bisher hast du bis auf Prosa ja noch nicht viel ueber dein Projekt verraten sodass man da nur allgemeines zu sagen kann.
Hier was zu lesen: http://social.technet.microsoft.com/wiki/contents/articles/15200.storag ...
VG,
Thomas
Hier was zu lesen: http://social.technet.microsoft.com/wiki/contents/articles/15200.storag ...
VG,
Thomas
Also das ist mein Abschlussprojekt. Die Hardware wurde bestellt und ich sollte das dann machen. Bei der ganzen Planung war ich nicht dabei.
Deswegen bin ich da nicht ganz so tief in der Materie mit Storage Spaces etc. drin aber denke das ich das meiste Begriffen habe. Den Link den GuentherH oben geschikt hatte kannte ich auch bereits.
Im Grunde sollen da später alle Userdaten und evtl. auch Userprofile drauf liegen. Da werden also z.B. nie VMs drauf liegen.
Es handelt sich um 2 identische Systeme die über DFS die Daten bereitstellen sollen und sich auch untereinander replizieren sollen.
In jedem System gibts 45 Platten je 4TB (2x Raid 5), 2 Platten je 1TB (OS(Raid 1)) + 2 SSDs je 240GB die leider wegen fehlender Anschlussmöglichkeiten am Mainboard hängen. Aber geplant war das diese SSDs mittels Storage Tiering als Cache dienen um eine bessere Performance zu haben. So weit mal zum eigentlichen vorhaben.
Apropo, wir hatten das Phänomen das ein Pool aus allen Platten 148TB hatte. Von diesen 148TB konnte man aber nur 138TB verwenden um Virtuelle Datenträger zu erstellen. Gibts dafür einen Grund?
Deswegen bin ich da nicht ganz so tief in der Materie mit Storage Spaces etc. drin aber denke das ich das meiste Begriffen habe. Den Link den GuentherH oben geschikt hatte kannte ich auch bereits.
Im Grunde sollen da später alle Userdaten und evtl. auch Userprofile drauf liegen. Da werden also z.B. nie VMs drauf liegen.
Es handelt sich um 2 identische Systeme die über DFS die Daten bereitstellen sollen und sich auch untereinander replizieren sollen.
In jedem System gibts 45 Platten je 4TB (2x Raid 5), 2 Platten je 1TB (OS(Raid 1)) + 2 SSDs je 240GB die leider wegen fehlender Anschlussmöglichkeiten am Mainboard hängen. Aber geplant war das diese SSDs mittels Storage Tiering als Cache dienen um eine bessere Performance zu haben. So weit mal zum eigentlichen vorhaben.
Apropo, wir hatten das Phänomen das ein Pool aus allen Platten 148TB hatte. Von diesen 148TB konnte man aber nur 138TB verwenden um Virtuelle Datenträger zu erstellen. Gibts dafür einen Grund?
