7
Windows 2003 R2, hochstufen sinnvoll
Hallo zusammen,
ich habe hier einen Windows 2003 RS (x86) den ich so übernommen habe. Dieser läuft im Modus Windows 200 Pur was ja per default so installiert wird. Soweit ich dass aus den Büchern entnehmen konnte ist der einzige Grund hierfür die Möglichkeit dass sich ältere Win2000-Clients anmelden können. Macht es Sinn einen solchen Server hochzustufen? Was gibt es hier für Risiken und Nebenwirkungen?
Viele Grüße
pixel24
ich habe hier einen Windows 2003 RS (x86) den ich so übernommen habe. Dieser läuft im Modus Windows 200 Pur was ja per default so installiert wird. Soweit ich dass aus den Büchern entnehmen konnte ist der einzige Grund hierfür die Möglichkeit dass sich ältere Win2000-Clients anmelden können. Macht es Sinn einen solchen Server hochzustufen? Was gibt es hier für Risiken und Nebenwirkungen?
Viele Grüße
pixel24
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 168063
Url: https://administrator.de/contentid/168063
Printed on: April 23, 2024 at 18:04 o'clock
7 Comments
Latest comment
2000 Clients können sich auch noch problemlos an einer Domäne die im 2008 R2 Modus läuft anmelden.
Bin im Moment nicht ganz sicher, aber wenn ich es richtig im Kopf hatte musste man bei 2003 Modus mit Clients älter als 2000 aufpassen und die Sicherheitsrichtlinien anpassen. Wenn du nur 2000 aufwärs hast kannst du hochstufen, das bringt dann nur Vorteile.
Bin im Moment nicht ganz sicher, aber wenn ich es richtig im Kopf hatte musste man bei 2003 Modus mit Clients älter als 2000 aufpassen und die Sicherheitsrichtlinien anpassen. Wenn du nur 2000 aufwärs hast kannst du hochstufen, das bringt dann nur Vorteile.
Hallo pixel24,
Du sagst es, der Hauptgrund, einen solchen Server als 2000 laufen zu lassen, besteht in der Kompatibilität mit Windows 2000-Geräten. (Wobei hier weniger die Clients eine Rolle spielen). So ist der Standardmodus von 2008 auch der 2003-Modus
Naja, und einen großen Sinn, die Funktionsebene heraufzustufen sehe ich auch nicht wirklich. (Nachteilig ist es aber auf jeden Fall nicht)
Hier würde ich nur sagen :"Never touch a running System" ;)
AUSSER:
Du möchtest evtl. in der nächsten Zeit einen 2008-er ins Netz hängen und den im 2003-er Modus als DC laufen lassen. (Weiß gar nicht, ob der 2000 noch unterstützt.)
Mit Risiken und Nebenwirkungen bei solchen Aktionen hatte ich bisher noch nicht kämpfen müssen.
Gruß
Dominique
Du sagst es, der Hauptgrund, einen solchen Server als 2000 laufen zu lassen, besteht in der Kompatibilität mit Windows 2000-Geräten. (Wobei hier weniger die Clients eine Rolle spielen). So ist der Standardmodus von 2008 auch der 2003-Modus
Naja, und einen großen Sinn, die Funktionsebene heraufzustufen sehe ich auch nicht wirklich. (Nachteilig ist es aber auf jeden Fall nicht)
Hier würde ich nur sagen :"Never touch a running System" ;)
AUSSER:
Du möchtest evtl. in der nächsten Zeit einen 2008-er ins Netz hängen und den im 2003-er Modus als DC laufen lassen. (Weiß gar nicht, ob der 2000 noch unterstützt.)
Mit Risiken und Nebenwirkungen bei solchen Aktionen hatte ich bisher noch nicht kämpfen müssen.
Gruß
Dominique
Zitat von @Clijsters:
Naja, und einen großen Sinn, die Funktionsebene heraufzustufen sehe ich auch nicht wirklich. (Nachteilig ist es aber auf
jeden Fall nicht)
Hier würde ich nur sagen :"Never touch a running System" ;)
Naja, und einen großen Sinn, die Funktionsebene heraufzustufen sehe ich auch nicht wirklich. (Nachteilig ist es aber auf
jeden Fall nicht)
Hier würde ich nur sagen :"Never touch a running System" ;)
z.B Ein deutliches mehr an Gruppenrichtlinien ist kein "Sinn" herauf zu stufen?
2000 ist mehr als 10 Jahre her, wie lange soll ich mein System nicht anfassen??
z.B Ein deutliches mehr an Gruppenrichtlinien ist kein "Sinn" herauf zu stufen?
Das ist ein gutes Argument 
Ein sehr gutes.
Doch wenn pixel24 schon so fragt, ob es unter Umständen Sinn machen könnte...
(so hab ich das verstanden)
macht das nicht den Eindruck, als würde er dort sehr viel mit GPOs arbeiten... Hab daran aber auch ehrlich gesagt nicht gedacht.
Aber wie gesagt, nachteilig ist es auf jeden Fall nicht
und großartige Risiken sind mir auch nicht bekannt (korrigiere mich, wenn ich mich hier irre)2000 ist mehr als 10 Jahre her, wie lange soll ich mein System nicht anfassen??
Ich gebe dir Recht und enthalte mich jedem weiteren Kommentar ;)Gruß
Dominique
Ja richtig. Ich habe bisher recht wenig mit GPO's gemacht. Ich habe wie gesagt das System übernommen und soweit ich das bisher beurteilen kann liegen im ADS und den GPO's bzw. deren Fehlkonfiguration die Probleme. Deshalb bin ich gezwungen mich damit auseinander zu setzen.
Ich habe das System nun hochgestuft was erwartungsgemäß meinen 1054 nicht behoben hat. Ich verfolge im Moment die einfache Strategie alle Konfigurationen des Server zu überprüfen und Fehler darin zu beheben um am Ende zu sehen was an Fehler im Log übrig bleibt.
Ich habe das System nun hochgestuft was erwartungsgemäß meinen 1054 nicht behoben hat. Ich verfolge im Moment die einfache Strategie alle Konfigurationen des Server zu überprüfen und Fehler darin zu beheben um am Ende zu sehen was an Fehler im Log übrig bleibt.
Dann wäre dcdiag mal die erste Anlaufstelle. Und wenn du von hier aus weitere Hilfe erwartest, wirst du um das Posten von ein paar mehr Details nicht herumkommen.
Cheers,
jsysde
Cheers,
jsysde
Zitat von @jsysde:
Dann wäre dcdiag mal die erste Anlaufstelle. Und wenn du von hier aus weitere Hilfe erwartest, wirst du um das Posten von ein
paar mehr Details nicht herumkommen.
Cheers,
jsysde
Dann wäre dcdiag mal die erste Anlaufstelle. Und wenn du von hier aus weitere Hilfe erwartest, wirst du um das Posten von ein
paar mehr Details nicht herumkommen.
Cheers,
jsysde
Alles schon gepostet
siehe:
Userenv 1054
