franc
Goto Top

Windows Server 2003 als AD und Terminal Server

Hallo,

ich habe einen Kunden, der derzeit einen alten Windows 2000 Server SP4 hat.
Dieser dient als AD in der Domäne und gleichzeitig als Terminal Server für ca. 3 bis 4 Clients.
Die Clients sind auch sehr alt, sie werden aber eben nur als ThinClients genutzt.

Aus verschiedenen Gründen will er nun aufrüsten und z.B. Windows Server 2008 kaufen.

Meine Frage ist nun: kann ich in irgendeiner Konstellation das gleiche Szenario beibehalten, also Server als AD und TS, oder brauche ich nun zwei Server?

Ich habe verschiedentlich gelesen, dass man unter Windows Server 2003 oder 2008 nicht mehr beides (AD und TS) ausführen kann. Aber zwei Server für drei Arbeitsplätze scheint mir doch etwas überdimensioniert.

Was macht man da am besten?

Danke, Gruß franc

Content-Key: 115808

Url: https://administrator.de/contentid/115808

Printed on: April 23, 2024 at 23:04 o'clock

Member: sysad
sysad May 11, 2009, updated at Oct 18, 2012 at 16:38:10 (UTC)
Goto Top
Im Prinzip geht AD und TS auf einem Server, aber es wird nicht empfohlen.

siehe auch Win2003 Server AD, TS und Oracle
Member: franc
franc May 11, 2009 at 18:45:25 (UTC)
Goto Top
Würdest du einen Server mit 3 Fatclients eher empfehlen?
Member: n.o.b.o.d.y
n.o.b.o.d.y May 11, 2009 at 18:56:42 (UTC)
Goto Top
Hallo,

AD und TS auf einer Maschine ist böse und macht man nicht! face-smile
Ich würde ein Blech nehmen und dort 2 VM installieren.
Member: sysad
sysad May 11, 2009 at 19:03:11 (UTC)
Goto Top
Zitat von @franc:
Würdest du einen Server mit 3 Fatclients eher empfehlen?

Nein, bis zu einer gewissen Größe bist Du normalerweise mit Thins besser dran. 2 VMs auf einem Blade könnten das lösen, aber dann könnte Dir evtl. der RAM eng werden.
Member: franc
franc May 11, 2009 at 20:58:24 (UTC)
Goto Top
Blade? Was ist das?

Und der RAM: ich könnte ja ca. 8GB auf einem 64bit Serversystem unterbringen und dann dem AD z.B. 1GB zuordnen, dem TS 6GB und den Rest für den Blade (wenn der Blade das ist).
Das müsste doch schnurren, oder?

Aber teuer würde das schon werden: Drei Mal OS Lizenzen und dann noch die TS Lizenzen, puh.
Member: Logan000
Logan000 May 12, 2009 at 06:25:32 (UTC)
Goto Top
Moin Moin

Zitat von @franc:
Blade? Was ist das?
Eine Art "Lego Server" zum selber zusammenstecken. http://de.wikipedia.org/wiki/Bladeserver

Und der RAM: ich könnte ja ca. 8GB auf einem 64bit Serversystem
unterbringen und dann dem AD z.B. 1GB zuordnen, dem TS 6GB und den Rest für den Blade (wenn der Blade das ist).
Wenn du dich für die Virtuelle Variante entscheidest nimmst du RAM bis unters Dach, also > 16 GB bzw. achtest darauf das du diese gegebenenfalls nachrüsten kannst.

Aber teuer würde das schon werden: Drei Mal OS Lizenzen und dann noch die TS Lizenzen, puh.
Das solltest Du mal durchrechnen.
Ich denke 1 x Server (klein), 1 x OS Win Server + 3 "Fat Cients" + 3 x Client OS
ist evtl. billiger als 1 x Server (groß) , 3 x OS Win Server, TS Lizenzen.

Gruß L.
Member: franc
franc May 12, 2009 at 19:40:49 (UTC)
Goto Top
Das solltest Du mal durchrechnen.
Ich denke 1 x Server (klein), 1 x OS Win Server + 3 "Fat
Cients" + 3 x Client OS
ist evtl. billiger als 1 x Server (groß) , 3 x OS Win Server,
TS Lizenzen.

Allerdings, wenn ich nur 1 OS Win Server kaufe und, da es ja ein Virtual Server ist, kann ich ja das Image dessen einfach kopieren.
Member: Logan000
Logan000 May 13, 2009 at 06:26:06 (UTC)
Goto Top
Moin Moin

Allerdings, wenn ich nur 1 OS Win Server kaufe und, da es ja ein Virtual Server ist, kann ich ja das Image dessen einfach kopieren.
Das ändert aber nix daran das auch auf Virtuellen Maschinen Lizenzen fällig werden.

Gruß L.
Member: franc
franc May 15, 2009 at 15:40:15 (UTC)
Goto Top
Ist es denn überhaupt so ratsam, Windows Server 2008 (statt 2003) zu nehmen? Abgesehen davon, dass es doppelt soviel kostet.
Member: n.o.b.o.d.y
n.o.b.o.d.y May 16, 2009 at 13:35:02 (UTC)
Goto Top
Hallo,

das ist eine Abschätzung, die nur Du treffen kannst. Prinzipiell spricht absolut nichts gegen 2003. Zukunftssicherer ist natürlich 2008, da der Support entsprechend länger laufen wird.
Ich für meinen Teil würde heute immer noch 2003 einsetzen, ohne mit der Wimper zu zucken.