5
Windows Server 2008 - XEON 3 GHz, 2 Kern - extrem langsam - Taskmanager verbraucht 30 Prozent
XEON E3110 3 GHz, 2 Kerne
3 GB RAM
64 Bit
Windows 2008 SP2
Ich schildere das Problem exemplarisch an diesem einen Server, allerdings verhalten sich noch weitere Server und Hyper-V VMs genauso.
Seit einiger Zeit ist besagter Server extremst langsam, was man daran erkennt, dass der Taskmanager an sich schon 30% der Prozessorauslastung ausmacht. (Aber er ist in der Regel nicht so ausgelastet, dass es nur an der Rechenleistung liegen kann.) Dazu kommt noch ein ca. 3 stündiger Neustart bei 10 winzigen Windows-Updates oder 20 Sekunden für das Starten des Explorers.
Die Installation ist erst ca. ein gutes halbes Jahr alt. Auf dem Server läuft eigentlich nur ein DC (AD, DHCP, DNS) und noch ein paar Datei- und Druckerfreigaben und Kaspersky. Da auf dieser Maschine sonst nichts gemacht wird, ist sie auch nicht "verbastelt".
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube das ist alles erst seit dem Acronis Backup & Recovery 10 Advanced Server auf "VSS verwenden" konfiguriert war. Das ist mittlerweile allerdings nicht mehr der Fall und es ist immer noch grauenhaft langsam. (Die langsamen Hyper-Vs hatten nie Acronis installiert [allerdings deren Hosts schon]).
Weitere Beobachtungen (müssen nichts damit zu tun haben):
Die Zuverlässigkeitsüberwachung sagt mir ca. einmal in der Woche, dass die Installation von "64 Bit HP BiDi Channel Components Installer" fehlgeschlagen ist.
Dann gibts noch ein paar Einträge im Protokoll:
DistributedCOM (Ereignis 10016)
Durch die Berechtigungseinstellungen (Anwendungsspezifisch) wird der SID (S-1-5-18) für Benutzer NT-AUTORITÄT\SYSTEM von Adresse LocalHost (unter Verwendung von LRPC) keine Startberechtigung (Lokal) für die COM-Serveranwendung mit CLSID
{24FF4FDC-1D9F-4195-8C79-0DA39248FF48}
gewährt. Diese Sicherheitsberechtigung kann mit dem Verwaltungsprogramm für Komponentendienste geändert werden.
CertificationAuhority (Ereignis 65)
Es konnte keine Basis-Zertifikatsperrliste für den Schlüssel 0 an folgendem Ort veröffentlicht werden: file://*.de/CA/CertEnroll/*-CA.crl. Der Verzeichnisname ist ungültig. 0x8007010b (WIN32/HTTP: 267).
Das sind alle Auffälligkeiten, die ich bemerkt habe.
Es wäre absolut traumhaft wenn jemand eine Idee hätte, was ich prüfen oder testen könnte.
P.S.: Die Schattenkopien habe ich mit vssadmin gelöscht.
P.P.S.: Es sind übrigens alles HP Server.
Seit einiger Zeit ist besagter Server extremst langsam, was man daran erkennt, dass der Taskmanager an sich schon 30% der Prozessorauslastung ausmacht. (Aber er ist in der Regel nicht so ausgelastet, dass es nur an der Rechenleistung liegen kann.) Dazu kommt noch ein ca. 3 stündiger Neustart bei 10 winzigen Windows-Updates oder 20 Sekunden für das Starten des Explorers.
Die Installation ist erst ca. ein gutes halbes Jahr alt. Auf dem Server läuft eigentlich nur ein DC (AD, DHCP, DNS) und noch ein paar Datei- und Druckerfreigaben und Kaspersky. Da auf dieser Maschine sonst nichts gemacht wird, ist sie auch nicht "verbastelt".
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube das ist alles erst seit dem Acronis Backup & Recovery 10 Advanced Server auf "VSS verwenden" konfiguriert war. Das ist mittlerweile allerdings nicht mehr der Fall und es ist immer noch grauenhaft langsam. (Die langsamen Hyper-Vs hatten nie Acronis installiert [allerdings deren Hosts schon]).
Weitere Beobachtungen (müssen nichts damit zu tun haben):
Die Zuverlässigkeitsüberwachung sagt mir ca. einmal in der Woche, dass die Installation von "64 Bit HP BiDi Channel Components Installer" fehlgeschlagen ist.
Dann gibts noch ein paar Einträge im Protokoll:
DistributedCOM (Ereignis 10016)
Durch die Berechtigungseinstellungen (Anwendungsspezifisch) wird der SID (S-1-5-18) für Benutzer NT-AUTORITÄT\SYSTEM von Adresse LocalHost (unter Verwendung von LRPC) keine Startberechtigung (Lokal) für die COM-Serveranwendung mit CLSID
{24FF4FDC-1D9F-4195-8C79-0DA39248FF48}
gewährt. Diese Sicherheitsberechtigung kann mit dem Verwaltungsprogramm für Komponentendienste geändert werden.
CertificationAuhority (Ereignis 65)
Es konnte keine Basis-Zertifikatsperrliste für den Schlüssel 0 an folgendem Ort veröffentlicht werden: file://*.de/CA/CertEnroll/*-CA.crl. Der Verzeichnisname ist ungültig. 0x8007010b (WIN32/HTTP: 267).
Das sind alle Auffälligkeiten, die ich bemerkt habe.
Es wäre absolut traumhaft wenn jemand eine Idee hätte, was ich prüfen oder testen könnte.
P.S.: Die Schattenkopien habe ich mit vssadmin gelöscht.
P.P.S.: Es sind übrigens alles HP Server.
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 149370
Url: https://administrator.de/contentid/149370
Printed on: April 19, 2024 at 00:04 o'clock
5 Comments
Latest comment
Es lag an der Kaspersky Version.
Hi.
Damit dieser Beitrag einen Wert für andere hat, schreib bitte dazu, welche Version das Problem hatte und welche nicht.
PS: Kaspersky Business 6 steht bei mir schon auf der roten Liste der Produkte, die ich am liebsten aufkaufen würde um danach den Vertrieb zu verhindern.
Damit dieser Beitrag einen Wert für andere hat, schreib bitte dazu, welche Version das Problem hatte und welche nicht.
PS: Kaspersky Business 6 steht bei mir schon auf der roten Liste der Produkte, die ich am liebsten aufkaufen würde um danach den Vertrieb zu verhindern.
Vielleicht können wir ja zusammenlegen.
Die extrem träge Version: 6.0.4.1212 für Windows Server
Mit der 6.0.4.1424 ist es deutlichst besser.
Die extrem träge Version: 6.0.4.1212 für Windows Server
Mit der 6.0.4.1424 ist es deutlichst besser.
Das hab ich auch so erlebt. 1212 katastrophal, 1424 ok. Jedoch nur auf 2003er Servern, nicht bei 2008ern. Bei allen 2003ern beschxxx, bei allen 2008ern ok.
Bei mir waren es sowohl 2008 als auch 2008 R2 und beide waren damit nicht nutzbar.
Heute habe ich mit Kaspersky telefoniert, die Probleme scheinen dort wohl bekannt zu sein.
Aber am besten war noch die Frage nach einem Terminalserver (Stichwort: gleichzeitige Instanzen), denn im gleichen Satz wurde mir gesagt, dass es dafür im Moment keine bessere Lösung gibt.
Heute habe ich mit Kaspersky telefoniert, die Probleme scheinen dort wohl bekannt zu sein.
Aber am besten war noch die Frage nach einem Terminalserver (Stichwort: gleichzeitige Instanzen), denn im gleichen Satz wurde mir gesagt, dass es dafür im Moment keine bessere Lösung gibt.
