1
WindowsXP Firewall Ports freigeben für benutzerdefinierte IP-Liste
Hallo,
Ich soll in einem Netzwerk die Ports der Datei- und Druckerfreigabe für bestimmte IPs freigeben, kapier aber nicht so recht das Format im Beispiel (192.168.114.201,192.168.114.201/255.255.255.0).
Ich hatte gedacht, dass das Anfangs- und Endadresse bezeichnen würde, aber wenn ich zum Beispiel folgendes eingebe:
192.168.243.140,192.168.243.170/255.255.255.240
Wird das nach der Übernahme automatisch auf 192.168.243.140,192.168.243.160/255.255.255.240
geändert. Seltsamerweise kann man von der .170 trotzdem Zugreifen, von der .168 aber beispielsweise nicht. Ich nehme mal an, das muss ein anderes Schema sein, als ich dachte?
Wie sieht das aus, wenn man zusätzlich noch für IP-Adressen aus einem anderen Bereich Freischalten möchte.
Also zum Beispiel neben 192.168.243.140-192.168.243.170 noch die 192.168.197.150?
Habe im Netz noch 1-2 Konfigurationen für konkrete Netzwerke gesehen, aber kann zwischen den jeweiligen Formatierungen keine Regelmäßigkeit erkennen.
Wahrscheinlich hab ich das ganze komplizierter beschrieben als nötig, bräuchte ja eigentlich nur eine Erklärung des Formats für die Liste...
Ich soll in einem Netzwerk die Ports der Datei- und Druckerfreigabe für bestimmte IPs freigeben, kapier aber nicht so recht das Format im Beispiel (192.168.114.201,192.168.114.201/255.255.255.0).
Ich hatte gedacht, dass das Anfangs- und Endadresse bezeichnen würde, aber wenn ich zum Beispiel folgendes eingebe:
192.168.243.140,192.168.243.170/255.255.255.240
Wird das nach der Übernahme automatisch auf 192.168.243.140,192.168.243.160/255.255.255.240
geändert. Seltsamerweise kann man von der .170 trotzdem Zugreifen, von der .168 aber beispielsweise nicht. Ich nehme mal an, das muss ein anderes Schema sein, als ich dachte?
Wie sieht das aus, wenn man zusätzlich noch für IP-Adressen aus einem anderen Bereich Freischalten möchte.
Also zum Beispiel neben 192.168.243.140-192.168.243.170 noch die 192.168.197.150?
Habe im Netz noch 1-2 Konfigurationen für konkrete Netzwerke gesehen, aber kann zwischen den jeweiligen Formatierungen keine Regelmäßigkeit erkennen.
Wahrscheinlich hab ich das ganze komplizierter beschrieben als nötig, bräuchte ja eigentlich nur eine Erklärung des Formats für die Liste...
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 99234
Url: https://administrator.de/contentid/99234
Printed on: April 19, 2024 at 03:04 o'clock
1 Comment
Hi,
Naja 160 ist doch korrekt. Ist ja die Netz-ID. Mit der Maske Hast du ja die 1. 4 Bits vom Host dem Netzanzteil zugeschrieben. Normal ist der definiterte Bereich dann:
192.168.243.161 - 192.168.243.174
192.168.243.160 <- NetzID
192.168.243.175 <- HostID
Netz- und Host-ID darf man nicht verwenden, um damit Rechner einzurichten. (ok, gibt 2 Standards - lege hier mal einen geläufigen zu Grunde.)
Du solltest dich mal mit Subnetting beschäftigen. Normal ist so das komplette Subnetz in der Firewall eingetragen. Arbeite leider normal nicht mit der XP eigenen und kann somit nix zum Verhalten sagen.
Mit der 255.255.255.240 hast du normal aber alle Host in oben beschriebener Range eingeschlossen.....
Naja 160 ist doch korrekt. Ist ja die Netz-ID. Mit der Maske Hast du ja die 1. 4 Bits vom Host dem Netzanzteil zugeschrieben. Normal ist der definiterte Bereich dann:
192.168.243.161 - 192.168.243.174
192.168.243.160 <- NetzID
192.168.243.175 <- HostID
Netz- und Host-ID darf man nicht verwenden, um damit Rechner einzurichten. (ok, gibt 2 Standards - lege hier mal einen geläufigen zu Grunde.)
Du solltest dich mal mit Subnetting beschäftigen. Normal ist so das komplette Subnetz in der Firewall eingetragen. Arbeite leider normal nicht mit der XP eigenen und kann somit nix zum Verhalten sagen.
Mit der 255.255.255.240 hast du normal aber alle Host in oben beschriebener Range eingeschlossen.....
