froopi
Goto Top

Xeon Dual Core vs. Xeon Quad Core - Frage zu Geschwindigkeit etc.

Guten Tag zusammen,

ich möchte mein Problem mal kurz zusammen fassen. Es geht darum das jemand im Jahr 2007 einen Server erstanden hat mit 2x Xeon 3.06 Dual Core CPU. Dieser
Server wurde jetzt gestohlen und er möchte sich ein neues System holen. Er ist ja mit einem Xeon 2x 2GHz Quad Core (Intel Xeon E5405) zufrieden, da er ja auch von den Zahlen her schneller
zu sein scheint. Die Kosten hierfür belaufen sich auf ca. 300,00€. für die CPU.

Das Problem kommt aber jetzt .. der Verkäufer will Ihn überzeugen das er einen Intel Xeon 2x 3.16 Quad Core (Intel Xeon X5460) braucht da sein alter Dual ja auch 2x 3.06 GHz gehabt hatte ...
Kostenpunkt: ~2.500,00€. Er ist jetzt total "durcheinander". Der Server ist für ein kleines Firmennetzwerk gedacht, also nix besonderes. Mehrere Infos hab ich leider nicht. Klar könnte man
sagen er soll sich einfach den billigen holen, aber das es hier auch um Versicherungsfragen geht, wäre das sehr wichtig.

Gibt es hier vielleicht jemanden der ein wenig Licht ins Dunkle bringen kann und ungefähr sagen wo die Unterschiede zwischen dem Dual und dem Quad liegen und welcher im Endeffekt
schneller ist bzw. was man heute für einen 3.06 Dual anschaffen würde. Ich wäre sehr sehr danbar.

Viele Grüße und Danke im voraus

Sascha

Content-Key: 136661

Url: https://administrator.de/contentid/136661

Ausgedruckt am: 28.03.2024 um 14:03 Uhr

Mitglied: 45877
45877 23.02.2010 um 16:04:52 Uhr
Goto Top
Hallo,

kommt drauf an was er mit dem Server machen will.
Wenn die Anwendung die drauf läuft gut mit Multikern CPUs zurechtkommt, sind die Quads evtl. schneller,
tut sie es nicht ist er definitiv langsamer...

Ansonsten, es gibt auch günstigere CPUs als die, die dir verkauft werden soll
Mitglied: SamvanRatt
SamvanRatt 23.02.2010 um 16:13:01 Uhr
Goto Top
Hi
beides dürften Core2 Kerne sein, da ist der Speed recht gleich (MHz:MHz); bei den X55xy Serien hat sich das stark gewandelt, da reicht wesentlich weniger da die Bus Engpässe wo anders nun liegen. Was macht er denn mit den Teilen? Wenn der Server wieder einige Jahre halten soll schadet es wohl nicht das Versicherungsgeld wieder gleich zu investieren. Von der GHz Zahl kann ich aber sagen das ich keinen Server habe der mehr als 10% CPU Last (das meiste durchs Backup und Virenscanner) im Schnitt hat, die GHz also verschwendet wären wenn da nicht der schnelle FSB wichtig wäre (RAM Anbindung, CPU-2-CPU, PCIe,...). Ich habe zwar keinen direkten Vergleich aber ein DELL 2950 mit 4*1.86GHz Core2 (nur ein CPU bestückt) performt nicht schlechter als ESX Server als ein HP DL360G5 mit 4*3.16GHz (auch C2) da der FSB gleich ist. Als NumberCruncher ist es aber ein deutlicher Unterschied. Meine Empfehlung wäre eher schnelleres Subsystem (RAID mit 15k SAS HDs) als viel Geld in die CPUs zu stecken, was sich im gesamten aber nur wenig äußert, bei HD lastigen Sachen aber (Windows zählt da sejhr deutlich dazu) sehr merkbar äußert.
Gruß
Sam