Ausfallsicherheit Physikalischer Server

Lieber nen ordentliches Sicherungskonzept (Sicherung auf mehrere physikalische Standorte) + ErsatzHW im Schrank (natürlich im anderen Brandabschnitt ;)) bzw. einen passenden Wartungsvertrag beim Hersteller der binnen Stunden Ersatz liefert . Ansonsten wie schon geschrieben sollte der Host dann seperat stehen.

Ne NAS kann natürlich auch kaputt gehen, denke an Blitzeinschläge und ähnliches

Moin,

jeder der von dir angegebenen Dienste kann von Haus aus Redundanz herstellen, sei's durch Replication, DAGs oder Logshipping. Imo ist es sinnvoller diese Mechanismen zu benutzen und die jeweiligen "Gegenparts" auf dem ESXi und er NAS zu installieren.

lg,
Slainte

Hallo,

was spricht denn gegen eine vollständige Virtualisierung?

Also 2 Hosts an 2 unterschiedlichen Standorten mit HA (Hochverfügbarkeit).

Gegebenenfalls, wie @SlainteMhath bereits schrieb, die Dienste als Cluster laufen lassen.

Und natürlich ein sinnvolles und vollständiges Backup- und Restore-Konzept.

Das hat natürlich alles seinen Preis, aber Sicherheit kostet nun mal.

Jürgen

Hallo,

das "Problem" bei einem Cluster ist immer, das alle beteiligten Server auf ein gemeinsames Storage zugreifen müssen. Dh., Du kannst den eigentlichen Server mit Hardware (CPU, RAM usw.) und Betriebssystem redundant vorhalten. Der Datenspeicher (Exchange-DB, SQL-DB usw.) muß auf einem für beide erreichbaren Storage liegen (zB. NAS, SAN). Dieses Storage muß natürlich ebenfalls redundant ausgelegt sein. Auch die Anbindung des Storage an die Server im Cluster sollte natürlich redundant sein. Alles eine Frage des Geldes.

Wenn diese Vorraussetzung gegeben ist, ist es prinzipiell egal, ob der einzelne Server physisch oder als VM realisiert ist.

Eine durchgängige Virtualisierung macht aber vieles "leichter". Bei 2 Host hat man in der Regel ja schon ein externes Storage mit gemeinsamen Zugriff eingeplant.

Bedenke aber: Viele der Sicherungs-Funktionen von VMware (vMotion, HA usw.) setzen den Management-Server vSpehre vorraus. Und der ist im Gegensatz zum Host-Betriebssystem ESXi nicht kostenlos!

Jürgen

Mittlerweile ist das nicht mehr zwingend nötig. HyperV und VMWare können das auch ohne Shared Storage.

Kleiner Tipp zur Vereinfachung: Bau gleich alles auf virtuell um, damit bist du hardware-ungebunden. Ansonsten müsstest du erstmal im Disaster-Fall anfangen, die Maschinen zu konvertieren, da die ja für das Blech noch Treiber und Einstellungen drin haben. Sobald die Kisten virtuell sind, kannst du die verschieben, wie du willst. Die kennen nur ihre virtuelle Hardware, das Blech drunter sehen die nicht.

VMWare mit VM-Motion ist eine angenehme Sache. Das letzte mal als die Farm komplett abgeschaltet war, war als diese aufgebaut wurde, seit dem war zumindest immer ein Host mit ein paar Maschinen an.

Der Fall ist mir in den vier Jahren, in denen mein Cluster läuft, nicht vorgekommen. ESXi läuft auf zertifizierter Hardware so grundstabil, dass da wirklich nur Hardwaredefekte Probleme machen können. Irgendwann hats mir mal ein RAM-Modul weggehauen, da ist der ESXi gestorben, das HA hat die VMs zwangsverschoben und neu gestartet.

Mit Ausnahme von einer uralten Datenbank, die bald eh stirbt, einem System der DMZ und einem Domänencontroller, hab ich alle Systeme, um 1200 Mitarbeiter zu bespaßen, auf drei Hosts laufen. Domänencontroller, Printserver, Datenbankserver, Exchange, ...

Kleiner Hinweis am Rand: Das Backup auf physikalisch verbundene USB-Festplatten ist nicht akzeptabel. Ich hab schon oft genug gesehen, wie ein System gestorben ist und angeschlossene Peripherie mitgetötet hat. Wenn so ein Netzteil eines Servers aufgibt, kann es mit allem anderen auch vorbei sein.

Die einfachste Variante, die du haben kannst, ist das kleinste VMWare mit vCenter zu nehmen. Heißt VMWare Essentials, kostet als Reseller-Version der Serverhersteller etwa 500€. Daran kannst du dann eine Backuplösung wie Veeam oder vRanger anbinden und deine VMs auf einen externen Speicher sichern. Sollte der VMWare-Host aufgeben, besorgst du dir einen neuen, installierst da den ESXi drauf und schiebst die Sicherung aller VMs zurück. Somit bleibst du hardwareunabhängig und in einem kleinen Finanzrahmen.
Beim Essentials Plus ist sogar eine Backuplösung mit dabei, aber das kost direkt ein vielfaches.

Hallo


Der wichtigste Entscheidungspunkt für die Essentials Plus fehlt leider.
Nur mit dieser Version ist HA und vMotion möglich.
Quelle: http://www.vmware.com/de/products/vsphere/compare

grüße vom it-frosch

Hallo @tikayevent,

ich kann Deinen Ausführungen zu VMware nur zustimmen. Auch ich habe ein VMware-Cluster mit 3 Knoten seit über 3 Jahren ohne Ausfall laufen. Deshalb hatte ich ja auch weiter oben die gleiche Empfehlung ausgesprochen.

Deine Bemerkung zum gemeinsamen Storage ist nur bedingt richtig: Prinzipiell braucht ein Cluster immer einen gemeinsamen (shared) Storage, wie auch immer dieser bereitgestellt wird. Richtig ist, dass VMware (bei Hyper-V weiß ich es nicht) lokalen Festplatten-Speicher im VMware-Cluster als Shared-Storage bereitstellen kann. Damit muß man nicht mehr zwingend ein externes Storage-System als Shared-Storage bereitstellen, auf welchem dann der gemeinsame Speicher der VM-Cluster (zB. Exchange) liegt. Diese Konstellation hat aber den entscheidenden Nachteil, dass bei Nichtverfügbarkeit des Host, der seinen lokalen HDD-Speicher frei gibt (Ausfall, Wartung usw.), das gesammte System ausfällt.

Jürgen