Wie denkt ihr über Windows Server 2012

Satz mit x, das wird wohl nix. Ich bezweifle, dass das UI viel Anklang findet.

Moin,

die Kurzform:

Metro/UI: ich werd wohl nur noch Core Server installeren
Hyper-V: hm, ist immer noch Hyper-V (und damit für mich keine Option)
Storage Spaces: Software RAID war schon immer suspekt
ReFS: Hört sich gut an.
PS 3.0 / WMF 3.0: Das wurde aber auch Zeit

Mehr fällt mir vor dem ersten Kaffee nicht ein

lg,
Slainte

Morgen,

gut Metro auf nem Server ist sicher ein Witz, aber man findet noch was man braucht.
An sonsten was bleibt dem Markt übrigt 2008er Lizenzen verschwinden und auf Linux kann man oft nicht so einfach wechseln.
Somit stellt sich dir Frage für mich nicht.

Naja es macht schon einen Unterschied, ob ich solange es nur irgendwie geht (oder halbwegs legal ist ) 2008er Server installieren, oder ob ich sofort ab Release nur noch 2012er aufstelle. Hat mit Vista und XP ja auch so funktioniert

Bis zur nächsten Version wird man's nicht rauszögern können, also was solls.
Das ich bis jetzt noch keine virtualisierte Umgebung habe bin ich schon am überlegen ob's nächstes Jahr nicht 2 Server mit 2012 Datacenter werden.
An Metro werd ich nicht sterben und so oft sitzte ich auch nicht direkt am Server.

Was für viele aber sicherlich schlimm ist, das Fehlen des SBS. Also einen günstigen Exchange im Haus zu haben.

Moin,
Bis zuletzt war es realtiv einfach möglich, ein Downgraderecht zu nutzen.
Damit konnt man die vorhergehende Version des gleichen Servers beim Kauf der aktuellen Lizenz legal nutzen.
Die Aktivierung klappte halt nur per Telefon und man musst die Installationsdatenträger haben.

Hoffentlich wird das mit W2012 genauso sein. So könnte es sein, dass wir die Metro-Testphase für Server von MS glimpflich überstehen.

Es werden noch Wetten angenommen, wann Metro auf Servern wieder ersetzt wird (bereits mit dem nächsten SP oder erst mit dem nächsten Serverrelease).

Auch per RDP lächelt dich die Metrooberfläche an.
Das ist aktuell eine richtige Katastrophe.
Da haben die jahrelang mit den günstigen Lizenzen für den Exchange im SBS dafür gesorgt, dass der angenommen und eingesetzt wird und jetzt nutzen sie ihre Macht gnadenlos aus.
Sie streichen diesen günstigen Mailserver einfach aus dem Programm und verlangen, dass man sich das ganze in der Wolke einrichtet.

Moin,

Das ist aktuell eine richtige Katastrophe.

Warten wir es einfach ab. Nächstes Jahr erscheinen Exchange und Sharepoint in neuem Gewande.
Der Weg von da bis hin zum "SBS 2013" ist dann nicht mehr weit.

Gruß

Uwe

Damit auch Wischkästchen-Benutzer Server "administrieren" können

Moin auch von mir,

aus meiner Sicht ist "Metro" das absolute Totschlagargument, wenn man Dinge sucht, die GEGEN Server 2012 sprechen. Dabei wird gern vergessen, dass man Metro a) abschalten und auf die traditionelle Oberfläche wechseln kann, b) gleich Core installiert (und danach auch wieder zurückswitchen kann, wenn man will), c) als dritte Option eine "serverreduzierte" Variante installieren kann, also nötigste Funktionen und zuguterletzt d) Microsoft dahin will, gar keine graphische Oberfläche auf dem Server mehr zu haben (kommt der Cloud-Strategie entgegen, ich installiere RSAT oder sonstiges, um graphisch administrieren zu können).

Ansonsten bin ich echt gespannt, als Technet-Kunde werde ich mir mal testweise eine deutsche Version installieren, sobald verfügbar.

Die immer noch vorhandene Skepsis gegen HyperV kann ich nicht nachvollziehen, natürlich ist im Vergleich zu V2 VMWare immer noch der Platzhirsch und der Vorsprung bleibt auch gegenüber V3 bestehen, ist aber nicht mehr so groß. HyperV läuft bei uns seit Jahren stabil, wenns auch immer mal wieder kleine Macken hat, die man aber schnell umschifft, wenn man sie erstmal kennt. Was ich noch nicht so ganz glauben kann: VMs auf einem SMB-Share? Und dann noch Online-Replica möglich?!? OK...

Auch sonst hört sich das vielversprechend an, wenn ich an die neuen Verwaltungsmöglichkeiten für andere Server von einem Rechner aus denke.

Aus meiner bescheidenen Sicht ist Server 2012 weit davon entfernt, ein Vista-Schicksal zu erleiden...

@Coreknabe:
In Sachen Metro/Core/RSAT geb ich dir voll und ganz recht.

Hyper-V ist mit dem Konzept der Parent Partition m.E. keiner richtiger Typ 1 Hypervisor und damit an sich unsicher(er). Aber die Diskussion gehört jetzt nicht in den Thread hier