Domain Controller mit aktiver Hyper-V Rolle für 2 weitere Server

Hallo.

ganz einfach: JA

1. Performance: ein Virtualisierungs-Host hat genügend mit der Virtualisierung zu tun.
Auf dem "Blech" wird zur Virtualisierung nur das Core-System ohne grafische Oberfläche installiert, da die grafische Oberfläche von Windows ca 15 - 25% der
Leistung "frist".

2. Laut Lizenzbestimmungen von MS darf man zwar auf einem Hyper-V-Host noch 2 VMs mit der gleichen Lizenz installieren, aber nur wenn auf der Host-Maschine
("Blech") eine Core-Installation mit aktivem Hyper-V läuft.

Egal wie Du es machst, Du brauchst eine 3. Server-Lizenz

3. Da Du ja eh die CPU-Leistung und den RAM-Bedarf nach den 3 Servern (DC, Mail, File) auswählen mußt, kannst Du die 3 Server doch alle Virtualisiert auf dem
"Blech" laufen lassen. Das erspart Dir viel Ärger.

Jürgen

Hallo,

JA. Das hat der Hersteller so nicht vorgesehen. Im falle eines Problems stehst du alleine dar. Es ist nicht die Frage ob es irgendwann mal ein Problem geben wird, eher die Frage nach dem wann. Ein Hyper-V ist ein Hyper-V ist ein Hyper-V. Bei anderen Herstellern kommst du ja auch nicht auf Idee das zu tun (weil die es alle gar nicht können).... Ein Blech - ein Hyper-V Host und darin dann als VMs deine Server als ein DC - ein Exchange - ein Filer. Ob der Filer auf den DC oder Exchange mitläuft....na ja, du sagst nichts über die Leistungsfähigkeit deines Blechles aus oder gar was deine Wunschkandidaten so leisten sollen / müssen. Da können wir dann nur unsere Wünschelrute bemühen oder allgemeines aus der Bild Ze.... zitieren....

Vergiss deine wieder ganz schnell......
Es hat ja nie einer behauptet das nur weil man Virtualisiert das damit Lizenzen eingespart werden würden. MS weis schon warum der Standard Server 2012/2012R2 nur 2 VMs darf

Gruß,
Peter

Wie wäre es denn mit einem SBS auf einem halbwegs potenten Backblech?? Exchange, DC, File usw. laufen alle drauf und das ist letztlich sogar günstiger..

@chiefteddy: Die GUI zu entfernen ist aber nur zu entfernen, wenn man damit auch klar kommt. Wenn jemand auf einem Hyper-V Host zusätzlich noch versuchen möchte AD-Rollen zu aktivieren, wäre ich sogar schon bei dieser Empfehlung vorsichtig. Das kann nur schief gehen!

@DerAllesMachenMuss: Wenn du den DC virtuell betreiben möchtest, mach dir Gedanken wie du das mit NTP regeln möchtest..

Hallo @PampersRocker,

meine Empfehlung, Windows ohne GUI zu installieren, bezog sich nur auf die Funktion Hyper-V-Server! Auf einem Virtualisierungs-Host brauche ich keine GUI. Die ist dort aus Performance-Gründen eher kontraproduktiv. Und wie @Pjordorf richtig schrieb: Ein Hyper-V ist ein Hyper-V ist ein Hyper-V

Also nix mit DC auf dem "Blech".

Ansonsten hast Du natürlich Recht: ein DC ohne GUI ist etwas für ganz "Hartgesottene"

Jürgen

Hallo,

Manche schon, wenn keine Hardware da ist um den Hyper-V verwalten zu können.

Bei heutiger CPUs und sonstiges sind das vielleicht 2 %. Wenn also keine Hardware genommen wird wo jede zusätzliche Codezeile die Performance im Keller zieht dann ist die GUI nicht spürbar. Die VMs merken es nicht. Und nein, ich meine nicht mehr als nur die GUI zur Verwaltung des Hosts. Sonst nichts an Rollen oder Features oder Software installiert oder aktiviert. Wenn sein Blech diese 1-2% zu stark finden, ist sein Blech zu schwach

Komisch, bei anderen Hypervisoren z.B. EXSi oder XEN kommt niemand auf die Idee dort noch den DC oder Exchange oder Schiffe versenken drauf zu pappen.

Gruß,
Peter