7
Erfahrungen mit Systemsicherung Windows 7?
Acronis oder Windows 7-eigene Sicherungsfunktion?
Hallo alle,
zur Sicherung der Clients haben wir im Büro bisher immer Acronis genutzt, und das komplette Systemabbild über das Netzwerk auf eine Freigabe geschaufelt. Das war unter Windows XP und Vista. Nun - bei Windows 7 - gibt es ja die integrierte Sicherungsfunktion. Die gab es zwar unter Vista auch schon, hat aber bei mir im Test versagt, worauf ich wieder auf Acronis gewechselt habe. Das hatte sich bei Ausfällen immer wacker geschlagen.
Allerdings ist das auch eine Kostenfrage. Acronis müssten wir jetzt updaten, Windows 7 bringt wieder eine Sicherung mit, die von der Konfiguration deutlich umfangreicher aussieht. Hat jemand Erfahrungen damit gesammelt oder schonmal einen Test gemacht / machen müssen?
Danke für Eure Erfahrungen,
Sebezahn
zur Sicherung der Clients haben wir im Büro bisher immer Acronis genutzt, und das komplette Systemabbild über das Netzwerk auf eine Freigabe geschaufelt. Das war unter Windows XP und Vista. Nun - bei Windows 7 - gibt es ja die integrierte Sicherungsfunktion. Die gab es zwar unter Vista auch schon, hat aber bei mir im Test versagt, worauf ich wieder auf Acronis gewechselt habe. Das hatte sich bei Ausfällen immer wacker geschlagen.
Allerdings ist das auch eine Kostenfrage. Acronis müssten wir jetzt updaten, Windows 7 bringt wieder eine Sicherung mit, die von der Konfiguration deutlich umfangreicher aussieht. Hat jemand Erfahrungen damit gesammelt oder schonmal einen Test gemacht / machen müssen?
Danke für Eure Erfahrungen,
Sebezahn
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 130920
Url: https://administrator.de/contentid/130920
Printed on: April 23, 2024 at 19:04 o'clock
7 Comments
Latest comment
Moin,
die integrierte Sicherung hat zwei wesentliche Nachteile.
Diese arbeitet Sektorweise und sichert damit immer die ganze Partition.
Das übertragen von Images auf andere baugleiche oder auch nicht baugleiche PCs mit geänderten Partitionsgröße ist in Acronis deutlich ausgereifter.
Stefan
die integrierte Sicherung hat zwei wesentliche Nachteile.
Diese arbeitet Sektorweise und sichert damit immer die ganze Partition.
Das übertragen von Images auf andere baugleiche oder auch nicht baugleiche PCs mit geänderten Partitionsgröße ist in Acronis deutlich ausgereifter.
Stefan
Diese arbeitet Sektorweise und sichert damit immer die ganze Partition
Bitte? Das stimmt nicht. Aber es komprimiert nicht.
Ich schaue gerne nochmal aber die Datei war 80GB groß und soviele Programme habe ich nicht...
Zurück zum Thema.
Ich hatte vor kurzem (Wie macht Ihr in Zukunft Images von Windows 7 und Server 2008?) auch schon mal gefragt, da die größe des Images gegenüber XP ja dramatisch gestiegen ist.
Bei unseren XP Kunden sind auf C in der Regel nur ca. 3-5GB belegt. Bei Server 2008, Vista und Windows 7 liegt dies ja mindestens bei 20GB eher bei 30 oder 40GB. Dies ist zum einen von der Dauer und auch von der Datenmenge doch ein Problem.
Stefan
Zurück zum Thema.
Ich hatte vor kurzem (Wie macht Ihr in Zukunft Images von Windows 7 und Server 2008?) auch schon mal gefragt, da die größe des Images gegenüber XP ja dramatisch gestiegen ist.
Bei unseren XP Kunden sind auf C in der Regel nur ca. 3-5GB belegt. Bei Server 2008, Vista und Windows 7 liegt dies ja mindestens bei 20GB eher bei 30 oder 40GB. Dies ist zum einen von der Dauer und auch von der Datenmenge doch ein Problem.
Stefan
Lies es nach, wenn Du es nicht glaubst, ich habe es schon unter W7 gemacht, es ist wie bei Vista, unkomprimiert die selbe Größe wie der belegte Speicher der Partition.
Aber ihr habt grundsätzlich die Erfahung gemacht, dass das Backup funktioniert? Ich hatte unter Vista einmal das Problem, dass ich die Daten nicht zurückspielen konnte, weil die Festplatte eine andere Größe hatte, sie war größer! Gott sei Dank war das ohnehin nur ein Test.
MS bringt nichts auf den Markt, was nicht im Wesentlichen funktioniert, das ist keine Softwareschmiede, die in einer Garage beheimatet ist. Bugs gibt es jedoch immer. Ich hatte es unter Vista eine Zeit lang erfolgreich übers Netzwerk benutzt und auch restore getestet (wenn auch nicht regelmäßig, wozu auch). Dabei fiel auf, dass die Schreibleistung sehr niedrig war (nur 15 Mbit/s) - irgendwas mit der Prozesspriorisierung lief da schief. Aber sonst in Ordnung. Bei W7 haben sie es etwas verändert, kann keine Erfahrungswerte bieten.
MS bringt nichts auf den Markt, was nicht im Wesentlichen funktioniert
Naja, das war ja genau das Problem. Es hatte unter Vista nicht funktioniert. Wie dem auch sei, ich danke vielmals für die Erfahrungen. Ich habe jetzt erstmal wieder Acronis bestellt. Die Testversion hat alle Funktionstests bestanden. Und die paar Euro sind bei einem geretteten Rechner direkt wieder raus.
Grüße,
Sebezahn
