9
Festplatte für (File-)Server geeignet?
Hallo zusammen,
nachdem Ich nun leider die zweite defekte Seagate Surveillance (3TB) von meinem Händler geliefert bekommen habe, habe Ich mich zwecks Tausch direkt an Seagate gewandt.
Dort wurde mir mitgeteilt, dass diese Art von HDDs überhaupt nicht für den normalen PC-Betrieb (egal ob Server oder Desktop-PC) geeignet sei und Ich im Laufe der zeit Probleme mit vielen Lesefehlern bekommen würde.
In den Kommentaren im Internet habe Ich bisher nur gutes über die Platten gelesen und vor Allem auch einige Bewertungen gesehen, in welchen von stinknormalem Serverbetrieb die Rede ist.
Nun zur Frage: Hat hier jemand konkrete Erfahrungen mit dieser Modellreihe (Seagate Surveillance HDD ST3000VX000)?
Danke vielmals im Vorraus und LG
nachdem Ich nun leider die zweite defekte Seagate Surveillance (3TB) von meinem Händler geliefert bekommen habe, habe Ich mich zwecks Tausch direkt an Seagate gewandt.
Dort wurde mir mitgeteilt, dass diese Art von HDDs überhaupt nicht für den normalen PC-Betrieb (egal ob Server oder Desktop-PC) geeignet sei und Ich im Laufe der zeit Probleme mit vielen Lesefehlern bekommen würde.
In den Kommentaren im Internet habe Ich bisher nur gutes über die Platten gelesen und vor Allem auch einige Bewertungen gesehen, in welchen von stinknormalem Serverbetrieb die Rede ist.
Nun zur Frage: Hat hier jemand konkrete Erfahrungen mit dieser Modellreihe (Seagate Surveillance HDD ST3000VX000)?
Danke vielmals im Vorraus und LG
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 282285
Url: https://administrator.de/contentid/282285
Printed on: April 25, 2024 at 20:04 o'clock
9 Comments
Latest comment
Hallo,
ist eben eine HDD für Videoüberwachungssysteme und wird von den meisten Online-Händlern auch so ausgewiesen. Würde mich erstmal fragen warum dich dein Händler nicht informiert hat??
MfG Andreas
ist eben eine HDD für Videoüberwachungssysteme und wird von den meisten Online-Händlern auch so ausgewiesen. Würde mich erstmal fragen warum dich dein Händler nicht informiert hat??
MfG Andreas
Warum mein Händler nichts dazu gesagt hat, frage Ich mich auch, aber auf den versprochenen Rückruf warte Ich leider immer noch vergebens ... :/
Die Frage ist halt nun, kann man die trotzdem nutzen oder sollte Ich eher die Finger davon lassen? Denn der Seagate MA hat mir seine Aussage (von oben) mehr in einer Art Verkaufsgespräch aufgedrückt.
Die Frage ist halt nun, kann man die trotzdem nutzen oder sollte Ich eher die Finger davon lassen? Denn der Seagate MA hat mir seine Aussage (von oben) mehr in einer Art Verkaufsgespräch aufgedrückt.
Hallo,
die HDD ist für Schreibvorgänge mit großen, sequentiellen Datenblöcken ausgelegt. Für einen PC oder Fileserver eigentlich nicht zu gebrauchen. Ich würde hier der Firma Segate schon vertrauen
Alle Anwender die das besser wussten, beklagen den ständigen Ausfall der Platten...
MfG Andreas
die HDD ist für Schreibvorgänge mit großen, sequentiellen Datenblöcken ausgelegt. Für einen PC oder Fileserver eigentlich nicht zu gebrauchen. Ich würde hier der Firma Segate schon vertrauen
Alle Anwender die das besser wussten, beklagen den ständigen Ausfall der Platten...MfG Andreas
Hallo,
natürlich funktionieren alle HDDs im Prinzip gleich und damit kann man auf jeder HDD eine Datei speichern.
Doch in der Firmware sind spezielle Funktionen entsprechend dem gewünschten (Haupt-) Anwendungsfall optimiert. Das macht die so "optimierten" HDDs für andere Einsatzzwecke dann eher ungeeignet.
ZB. versuchen für RAID-Betrieb optimierte HDDs wesentlich kürzer, einen defekten Sektor doch noch auszulesen, als Standard-Desktop-HDDs. Wenn man nun eine Desktop-HDD im RAID-Verbund zB in einem NAS betreibt, führt das im Falle einer defekten HDD zu sehr langen Lese-Zeiten.
Was nun konkret bei einer Video-HDD "optimiert" ist, weiß ich nicht. Trotzdem würde ich eine solche HDD nicht in einem File-Server einsetzen.
Jürgen
PS. Wenn mehere HDDs in einem Gerät verbaut sind (RAID-Verbund in einem File-Server bzw. NAS), sind die Vibrationen deutlich stärker als in einem 1-HDD-Video-Aufzeichnungsgerät. Deshalb gibt es ja bei den spez. NAS-HDDs auch konkrete Vorgaben, wieviele HDDs in einem Gehäuse verbaut werden dürfen. Auch hier ist die Firmware der HDDs für diesen Einsatz speziell optimiert.
natürlich funktionieren alle HDDs im Prinzip gleich und damit kann man auf jeder HDD eine Datei speichern.
Doch in der Firmware sind spezielle Funktionen entsprechend dem gewünschten (Haupt-) Anwendungsfall optimiert. Das macht die so "optimierten" HDDs für andere Einsatzzwecke dann eher ungeeignet.
ZB. versuchen für RAID-Betrieb optimierte HDDs wesentlich kürzer, einen defekten Sektor doch noch auszulesen, als Standard-Desktop-HDDs. Wenn man nun eine Desktop-HDD im RAID-Verbund zB in einem NAS betreibt, führt das im Falle einer defekten HDD zu sehr langen Lese-Zeiten.
Was nun konkret bei einer Video-HDD "optimiert" ist, weiß ich nicht. Trotzdem würde ich eine solche HDD nicht in einem File-Server einsetzen.
Jürgen
PS. Wenn mehere HDDs in einem Gerät verbaut sind (RAID-Verbund in einem File-Server bzw. NAS), sind die Vibrationen deutlich stärker als in einem 1-HDD-Video-Aufzeichnungsgerät. Deshalb gibt es ja bei den spez. NAS-HDDs auch konkrete Vorgaben, wieviele HDDs in einem Gehäuse verbaut werden dürfen. Auch hier ist die Firmware der HDDs für diesen Einsatz speziell optimiert.
Ich weiß leider auch nichts näheres über die technische Umsetzung der Optimierung für den sequentiellen Zugriff. Ich setze allerdings 4 dieser Platten erfolgreich ein. Alle sind in einem Rechner verbaut (2x RAID0) den ich für Desktopaufnahmen und zum Konvertieren der aufgenommen Videos verwende. Da ich erstmal unkomprimiert aufnehme kommen da schnell 100GB pro Stunde zusammen und das ist ja eigentlich nichts anderes als sequentielle Daten. Ich hatte zwischenzeitlich eine HGST 3TB verbaut (Modell weiß ich leider nicht), die hat nach kürzester Einsatzzeit den Geist aufgegeben. Ich denke aber daraus kann man nur schwer etwas ableiten.
Für einen Fileserver würde ich sie nur Einsetzen, wenn du große Dateien und seltene Zugriffe hast.
Für einen Fileserver würde ich sie nur Einsetzen, wenn du große Dateien und seltene Zugriffe hast.
Hallo,
das sowas im Stink normalen Serverbetrieb würd ich bei den Bewertungen nicht glauben.
Ich bezweifle ganz start das die irgend ein Serverhersteller verbauen wird, hab's auch noch nie gesehen.
Somit wenn dann im Eigenbau.
das sowas im Stink normalen Serverbetrieb würd ich bei den Bewertungen nicht glauben.
Ich bezweifle ganz start das die irgend ein Serverhersteller verbauen wird, hab's auch noch nie gesehen.
Somit wenn dann im Eigenbau.
Alsooo, gerade nochmal fix bei Seagate angerufen und einen MA am Telefon gehabt, der nicht nur verkaufen wollte, sondern sinnvoll argumentiert hat.
Seine Aussage war nun: Im Grunde genommen ist es egal, ob Ich die Seagate Surveillance oder die Seagate NAS HDDs nutzen würde. Beides seien sehr hochwertige Platten und würden sich nur durch die Lese-/Schreibrate unterscheiden. Bei beiden Modellen können mehrere Platten ohne Probleme in ein und dasselbe Gehäuse eingebaut werden und beide Modelle könnten auch ohne Probleme im RAID-Verbund laufen.
Zum Inhalt des Servers: Hier liegen die Nutzerprofile der Mitarbeiter, Bürokram (Rechnungen, etc.) und unser Archiv von "Kriegszeugen" (Videos, Bilder, Texte, etc.)
Edit Inzwischen bin Ich kurz davor, einfach auf die WD-Red umzusteigen ...
Seine Aussage war nun: Im Grunde genommen ist es egal, ob Ich die Seagate Surveillance oder die Seagate NAS HDDs nutzen würde. Beides seien sehr hochwertige Platten und würden sich nur durch die Lese-/Schreibrate unterscheiden. Bei beiden Modellen können mehrere Platten ohne Probleme in ein und dasselbe Gehäuse eingebaut werden und beide Modelle könnten auch ohne Probleme im RAID-Verbund laufen.
Zum Inhalt des Servers: Hier liegen die Nutzerprofile der Mitarbeiter, Bürokram (Rechnungen, etc.) und unser Archiv von "Kriegszeugen" (Videos, Bilder, Texte, etc.)
Edit Inzwischen bin Ich kurz davor, einfach auf die WD-Red umzusteigen ...
Moin,
die Reds fallen im Serverbetrieb aber genauso schnell aus
Nimm lieber so eine:
https://geizhals.de/?cat=hde7s&asuch=Wd+FYYZ&asd=on&v=e& ...
Nach den idle3 Problemen halte ich von den Reds in Backup Servern eher Abstand.
VG
Val
die Reds fallen im Serverbetrieb aber genauso schnell aus
Nimm lieber so eine:
https://geizhals.de/?cat=hde7s&asuch=Wd+FYYZ&asd=on&v=e& ...
Nach den idle3 Problemen halte ich von den Reds in Backup Servern eher Abstand.
VG
Val
Ich hab die WD-Red Platten in nem Mailserver seit ca. 1,5 Jahren laufen. Geht problemlos und völlig unauffällig.
Zuhause hab ich WD-Red Platten im NAS. Auch hier keine Probleme.
Gruß
Looser
Zuhause hab ich WD-Red Platten im NAS. Auch hier keine Probleme.
Gruß
Looser
