Top-Themen

Aktuelle Themen (A bis Z)

Administrator.de FeedbackApache ServerAppleAssemblerAudioAusbildungAuslandBackupBasicBatch & ShellBenchmarksBibliotheken & ToolkitsBlogsCloud-DiensteClusterCMSCPU, RAM, MainboardsCSSC und C++DatenbankenDatenschutzDebianDigitiales FernsehenDNSDrucker und ScannerDSL, VDSLE-BooksE-BusinessE-MailEntwicklungErkennung und -AbwehrExchange ServerFestplatten, SSD, RaidFirewallFlatratesGoogle AndroidGrafikGrafikkarten & MonitoreGroupwareHardwareHosting & HousingHTMLHumor (lol)Hyper-VIconsIDE & EditorenInformationsdiensteInstallationInstant MessagingInternetInternet DomäneniOSISDN & AnaloganschlüsseiTunesJavaJavaScriptKiXtartKVMLAN, WAN, WirelessLinuxLinux DesktopLinux NetzwerkLinux ToolsLinux UserverwaltungLizenzierungMac OS XMicrosoftMicrosoft OfficeMikroTik RouterOSMonitoringMultimediaMultimedia & ZubehörNetzwerkeNetzwerkgrundlagenNetzwerkmanagementNetzwerkprotokolleNotebook & ZubehörNovell NetwareOff TopicOpenOffice, LibreOfficeOutlook & MailPapierkorbPascal und DelphiPeripheriegerätePerlPHPPythonRechtliche FragenRedHat, CentOS, FedoraRouter & RoutingSambaSAN, NAS, DASSchriftartenSchulung & TrainingSEOServerServer-HardwareSicherheitSicherheits-ToolsSicherheitsgrundlagenSolarisSonstige SystemeSoziale NetzwerkeSpeicherkartenStudentenjobs & PraktikumSuche ProjektpartnerSuseSwitche und HubsTipps & TricksTK-Netze & GeräteUbuntuUMTS, EDGE & GPRSUtilitiesVB for ApplicationsVerschlüsselung & ZertifikateVideo & StreamingViren und TrojanerVirtualisierungVisual StudioVmwareVoice over IPWebbrowserWebentwicklungWeiterbildungWindows 7Windows 8Windows 10Windows InstallationWindows MobileWindows NetzwerkWindows ServerWindows SystemdateienWindows ToolsWindows UpdateWindows UserverwaltungWindows VistaWindows XPXenserverXMLZusammenarbeit

Großes SATA-Raid oder kleines SAS-Raid - Performance Vergleich

Frage Hardware Festplatten, SSD, Raid

Mitglied: Der-Phil

Der-Phil (Level 2) - Jetzt verbinden

28.04.2009, aktualisiert 10.05.2009, 9552 Aufrufe, 8 Kommentare

Was ist performanter fürs gleiche Geld: 6xSAS oder 14xSATA als Raid 10

Hallo,

ich benötige gerade wieder einen Datenbankserver und bin wie immer nicht gerade positiv von den Preisen für SAS-Festplatten überrascht...

Jetzt meine Frage zu der ich leider nirgends eine Antwort finden konnte:
Wenn man "fair" Preise zwischen SAS und SATA vergleicht, könnte man folgendes Szenario vergleichen:

Server 1:
6 Stück 15k SAS-Platten als Raid 10

Server 2:
14 Stück 7,2k SATA-Platten als Raid 10

Habt ihr schon einemal einen solchen Vergleich gemacht? Preislich gibt es sich nicht viel...
Die Dauertransferrate dürfte ja beim 2. Server deutlich höher sein, aber wie sieht es bei I/O und Zugriffszeiten aus?


Vielen Dank für euere Einschätzung.

Gruß
Phil
Mitglied: Mad-Eye
28.04.2009 um 10:41 Uhr
I/O und Zugriffszeiten sollten bei Server1 ein gutes Stück besser sein.

Allerdings ist deine Rechnung etwas schwammig, je nach Server kann man halt nur X Festplatten einschieben. Bei SATA kommste halt auf ein vielfaches an Kapazität bei SAS ist die Konfiguration dafür Performanter. Je nach Einsatzzweck sollte man da halt abwiegen.
Bitte warten ..
Mitglied: Der-Phil
28.04.2009 um 11:57 Uhr
Hallo,

ist das ein Bauchgefühl, oder hast Du mal ein solchen Vergleich gemacht?
Der Preis der beiden Systeme wäre wirklich fast identisch, obwohl auch ein größeres Gehäuse und ein anderer Raidcontroller gebraucht werden für SATA.

Kapazität benötige ich kaum. Es geht mir wirklich um den Performancevergleich.
Möglich wären z.B. 14*160 GB --> 1120 GB Netto bzw. mit SAS 6x300 GB --> 900 GB Netto.

Phil
Bitte warten ..
Mitglied: Mad-Eye
28.04.2009 um 12:07 Uhr
Also wir haben FC 15K 3,5" 300GB und S-ATA 7,2K 3,5" 1TB Platten in unserer Storage.

Zwar sind die Platten in einem Raid5 aber der Unterschied ist enorm bei gleicher Anzahl( je nach Aktion bis zu ~60% schneller).

Was du auch beachten solltest das die Platten nicht den einzigen Unterschied machen. Ein ordentlicher RAID-Controller kann auch viel verbessern, selbst bei gleichen Platten.

Was ich auch noch nicht erwähnt habe ist das SAS-Platten besser für den Dauerbetrieb geeignet sind als S-ATA und so wie ich es rauslese willst du die S-ATA in 3,5" Format und die SAS in 2,5"? Da gibt es aber auch noch Unterschiede vom Stromverbrauch.

Schreib doch einfach mal deine Konfigurationen (CPU, Board, Controller, Platten) und deinen Einsatzzweck für den du den Server planst
Bitte warten ..
Mitglied: Der-Phil
28.04.2009 um 12:16 Uhr
Hi!

Derzeit habe ich mir folgende Konfiguration "ausgedacht" z.B. für SAS:

Dell R710
2x Nehalem 2,8 GHz Quadcore
oder 2950
2x 2,8 GHz Quadcore

4GB Ram
Windows 2003 Std
PERC6i
6x 15k SAS (300 oder 400 GB)

Der Rest ist Standard...
Alternativ ein vergleichbares System mit gleichem Raidcontroller und 14+1 SATA-Platten, 7,2k.

Vielleicht wirds auch ein TK-Server, aber die Eckdaten bleiben.


Gruß
Phil
Bitte warten ..
Mitglied: 51705
28.04.2009 um 20:57 Uhr
Hallo Phil,

wozu du das System benötigst schreibst du zwar nicht, aber egal. Von der reinen Plattenkapazität her habe ich gerade was vergleichbares installiert. Unterschied ist allerdings der RAM - 32 GB. Das System dient als Hyper-V für 5 Server, als Platten kommen zum Einsatz ein Raid-1 (2x146GB SAS) für den Hyper-V, ein Raid-10 (6x450GB SAS) für die virtuellen Maschinen und ein Raid-1 (2x1TB SATA) als Zwischenspeicher für Backup-to-Disk-toTape.

SATA-Platten sind meiner Meinung nach nicht für aktive Systeme (DCs, Exchange oder DBs) zu gebrauchen, nutze diese ausschließlich für o.g. Backup-Szenario.

Wichtig ist eben, das die restliche Hardware des Servers in der Lage ist, deinen Clients die benötigten 900 GB Daten sinnvoll zur Verfügung zu stellen.

Grüße, Steffen

[Edit: Datenbankserver, beim nochmaligen lesen entdeckt...]
Bitte warten ..
Mitglied: Der-Phil
29.04.2009 um 09:22 Uhr
Hi!

Ich befürchte, dann wird es wohl SAS werden müssen.

Trotzdem finde ich es schade, dass es nirgends solche Vergleichs-Benchmarks gibt.

Phil
Bitte warten ..
Mitglied: 51705
29.04.2009 um 10:30 Uhr
Hallo Phil,

viele Serverhersteller bieten für solche 'Dimensionierungsfragen' White Paper an. Die sind meist recht ausführlich.

Grüße, Steffen
Bitte warten ..
Mitglied: SamvanRatt
02.05.2009 um 00:02 Uhr
Hi Der_Phil
was sind denn deine Anforderungen?
Eine HDE7210 HD von Hitachi schafft derzeit etwa 120MB/s im Syst read, bei etwa 9ms Zugriffszeit; eine Seagate ST3450856SS hat etwa 142MB/s bei 4ms, eine Patriot Solid-State Disk 2,5" 256 GB schafft etwa 190MB/s bei 0.2ms. Alle drei können als R5/R6/R1+0 geschalten durchwegs die selben Durchsätze bringen, aber die Iops machen einen riesigen Unterschied. SAP oder Exchange lagern massenweise kleinsblöcke durch die Gegend da bringt der MB/s gar nichts. Wenn du z.B. einen cvs Server hast (wie ich) dann checked jemand ein und holt mal schlappe 15.000 Files ab um daraus sein Projekt zusammen zu kleben, jede Datei bewegt sich dabei im Bereich von wenigen hundert Bytes. Trotzdem braucht er mit SSDs nur wenige Sekunden, während er mit SAS in etwa 15 sek weg ist und bei SATA fast eine Minute. Da hilft auch der beste Kontroller nichts (mein Infortrend hier hat mit R6 auch 4GB RAM und 10k HDs, trotzdem überlege ich immer wieder SSDs oder große RAmdrives. Mit Videoverarbeitung brauchst du den Datendurchsatz, bei vielen Usern eher schnelle HDs.
SAS bietet dir auch eine zusätzliche Sicherheit wegen der doppelten Datenleitung... Die reinen SAS Controller sind auch meist performanter als die aufgepeppten SATA Controller.
Zum Preisvergleich (ist ja unabhängig vom Controller):
die Hitachi kostet 140EUR, die Seagate 520EUR und die SSD rund 700 als Industrieversion (mit Smart und Co). Von der Größe her geht's da auch indirekt proportional nach unten.
Meine Erfahrung ist mit SATA auch beim Servereinsatz durchwegs gut, sofern der Controller seinen Job gut macht. Einen PERC6 habe ich hier auch im Einsatz, bin aber recht skeptisch, da er mit 4 SAS 15k 300GB HDs nur rund 140MB/s ins RAMDrive (linux) schaufeln kann. Mein Areca macht mit vier SATAs der Hitachi HUA Serie etwa 220MB/s was nahe an den möglichen Durchsatz hinkommt.
Die geforderten Messdaten hängen auch stark vom Programm (Iometer, hdtune, xy Benchmark), OS (Fragmentierung, Cluster, Filesystem...) und Testzyklus ab. Wenn ich als Hersteller sowas veröffentliche habe ich so viele Parameter (Intel und HP geben für ihre Server solche genau mit) die ein typischer Admin gar nicht haben will, denn ihn interessiert meist nur geht's mit meinem OS+APP dann.
Dein Beispiel:
Dein Server1 dürfte schnell booten und nett als http Server fungieren. Ein Controller muß nicht viel können da R1+0 ja nichts an Logik erfordert; Der Datendurchsatz dürfte sich (sofern man gleichmoderne Platten nutzt) sich bei rund 420MB/s read sust einpendeln wenn du die Seagate HDs hast; Fuji sind deutlich darunter, Hitachi kommt nicht ganz an Seagate ran. Die IOPS dürften sich bei etwa 250/s einpendeln, da kann aber ein Controller mit viel Cache (>1GB) viel rausholen. Mit den üblichen NTFS Parametern kann man da auch einiges verbessern. Zugriffszeit worst case dürfte bei 2*Einzeln sein (max Zugrifszeit+Cachemiss+Track-to-track seek) also so 8ms
Dein Server2 dürfte normal booten und nett als Datenspeicher Server fungieren. Ein Controller muß nicht viel können da R1+0 ja nichts an Logik erfordert; Der Datendurchsatz dürfte sich (sofern man gleichmoderne Platten nutzt) sich bei rund 550MB/s read sust einpendeln wenn du die Hitachi HDE oder HUA HDs hast; Seagate würde ich als SATA nach den letzten drei Fehlgenerationen nicht mehr nutzen. WD erst recht nicht. Bei DELL hast du aber keine Einfluß was du für HDs bekommst. Die IOPS dürften sich bei etwa 90/s einpendeln, da kann aber ein Controller mit viel Cache (>2GB) viel rausholen. Mit den üblichen NTFS Parametern kann man da auch einiges verbessern. Zugriffszeit worst case dürfte bei 3*Einzeln sein (max Zugrifszeit+Cachemiss+Track-to-track seek) also so 20ms.
Gruß
Sam

P.S.: Die Werte stammen von meinen HP und Intel Servern die ich auch immer je nach Aufgabe einkaufen lasse (Videoaufzeichnung, Entwicklungsserver, Web...) und sollten baugleich zu den Dell's sein, also nahe an deinen Fall herankommen.
Bitte warten ..
Ähnliche Inhalte
Festplatten, SSD, Raid
RAID 1 SATA durch SAS HDDs tauschen
gelöst Frage von oceFestplatten, SSD, Raid8 Kommentare

Hallo zusammen, ich möchte meine beiden SATA HDDs(je 500GB) im RAID 1 durch 2 x SAS Platten(je 300GB) ersetzen. ...

Festplatten, SSD, Raid
Raid mit SaS-Sata-SSD und deren Controller-Verstädnisfrage
gelöst Frage von Vidan011Festplatten, SSD, Raid10 Kommentare

Schönen Tag Community, ich beschäftige mich in der Frima sowie Privat Momentan mit Raids. In der Frima kümmert sich ...

RedHat, CentOS, Fedora
Schlechte RAID Performance
gelöst Frage von plex88RedHat, CentOS, Fedora9 Kommentare

Hallo Zusammen, ich habe für die Arbeit einen kleinen Backupserver gebastelt dieser besteht aus: Intel Core Quad Q8200 2GB ...

Server-Hardware
SAS oder SATA
gelöst Frage von supertuxServer-Hardware4 Kommentare

Hallo, wie groß sind die Performance Einbußen wenn statt SAS-Festplatten SATA-Festplatten verwendet werden? Aus Kostengründen und Speicherplatz tendieren ich ...

Neue Wissensbeiträge
Internet

Was nützt HTTPS, wenn es auch von Phishing Web-Seiten genutzt wird

Information von Penny.Cilin vor 2 TagenInternet17 Kommentare

HTTPS richtig einschätzen Ob man eine Webseite via HTTPS aufruft, zeigt ein Schloss neben der Adresse im Webbrowser an. ...

Webbrowser

Bugfix für Firefox Quantum released - Installation erfolgt teilweise nicht automatisch!

Erfahrungsbericht von Volchy vor 4 TagenWebbrowser8 Kommentare

Hallo zusammen, gem. dem Artike von heise online wurde mit VersionFirefox 57.0.1 sicherheitsrelevante Bugs behoben. Entgegen der aktuellen Veröffentlichung ...

Sicherheit

Teamviewer Sessions können gekapert werden - Update tw. verfügbar

Information von sabines vor 4 TagenSicherheit6 Kommentare

In bestimmten Konstellationen können Teamviewer Sessions gekapert werden, wahrscheinlich aber ein recht unwahrscheinliches Szenario. Da der Teamviewer gerne für ...

Digitiales Fernsehen

Apple TV: Amazon Prime App ist verfügbar

Information von Frank vor 4 TagenDigitiales Fernsehen4 Kommentare

Die Amazon Prime Video App kann ab sofort auf einem Apple TV ab der 3 Generation installiert werden. Einfach ...

Heiß diskutierte Inhalte
Vmware
Installation Windows 10 VMware
Frage von Ghost108Vmware17 Kommentare

Hallo zusammen, versuche gerade mit Hilfe des vshpere clients eine virtuelle Windows 10 maschine aufzusetzen. 1. virtuelle Maschine erstellt ...

Exchange Server
SBS 2011 E-Mails können gesendet werden, aber nicht von extern empfangen
Frage von andreas1234Exchange Server14 Kommentare

Hallo Community, ich habe das Problem, dass seit knapp zwei Wochen die E-Mails von meinem SBS 2011 einwandfrei gesendet ...

Voice over IP
Telefonstörung - Ortsrufnummern kein Verbindungsaufbau
Frage von Windows10GegnerVoice over IP10 Kommentare

Hallo, sowohl bei uns als auch beim Opa ist es über VoIP nicht möglich Ortsrufnummern anzurufen. Es kommt nach ...

Windows Server
Server 2012 über Eingabeaufforderung devmgmt.msc geht nicht
gelöst Frage von achim222Windows Server9 Kommentare

Hallo, ich habe hier einen Server 2012 der im Reparaturmodus startet. Es liegt an einem falschen VirtIO Treiber für ...