randy42
Goto Top

Hp 1910 48g, 2 Vlans, 2 ISP

Hallo,

ich versuche zwei Internetanschlüsse in einem Netzwerk zu betreiben.
Ein Anschluss läuft bereits im Netzwerk und ein zweiter soll jetzt hinzugefügt werden, um mehr Internetgeschwindigkeit zu erhalten.

Dabei dachte ich mir ich erstelle ein zusätzliches Vlan am Switch(HP 1910-48G) und gebe diesem zum Testen zwei untagged Ports.
An den einen Port stecke ich meinen neuen Router (Cisco 886VA) und an den anderen mein Testgerät, um zu sehen, dass es funktioniert, wie ich es mir vorstelle.
Der bereits vorhandene erste Router ist auch der DHCP Server und vergibt Addressen im 192.168.2.0.
Den Cisco Router hab ich als DHCP für 192.168.3.0 konfiguriert und wenn ich mein Testgerät direkt an den Cisco anschließe wird erfolgreich eine IP zugewiesen.
Sobald ich den Cisco und mein Testgerät mit den Ports, die dem zweiten Vlan zugewiesen sind verbinde, bekommt mein Gerät keine IP und auch bei manueller Vergabe kann ich nicht den Cisco pingen.

Das zweite Vlan hab ich in der Weboberfläche des HPs erstellt und die Ports hinzugefügt. Nach meinem Verständnis sollte das ausreichen.

Ich hoffe ich hab meine Situation verständlich dargestellt. Ich kann wenn ich im Büro bin euch meine Configs zur Verfügung stellen, vielleicht wisst ihr aber sofort, was ich vergesse bzw. falsch mache.

Grüße

Ein unerfahrener Werkstudent

Content-Key: 341583

Url: https://administrator.de/contentid/341583

Ausgedruckt am: 19.03.2024 um 10:03 Uhr

Mitglied: maretz
maretz 24.06.2017 um 11:33:44 Uhr
Goto Top
Moin,

was du falsch machst: Du kaufst was und hast keine Ahnung wie das läuft.

Also kurz: Vergiss es, du kannst deine Geschwindigkeit nicht so einfach verdoppeln. Du hast 2 Internet-Verbindungen. Schön, von mir aus auch 20. ABER: Ohne korrekte Konfig auf der Provider-Seite wirst du die Daten nur über eine Leitung rausjagen. Du kannst jetzt zwar bestimmen das z.B. alles via Port 80 auf Router 1 geht, alles via Port 25 (SMTP) über Router 2 (oder natürlich auch verschiedene Ports/Router-Kombis). Aber was über Router1 rausgeht kommt auch über Router 1 wieder rein. Denn z.B. mein Webserver wüsste ja nicht das er dir auf 2 IPs antworten kann -> also schickt der das an den Aufrufer zurück.

Und wenn du dann schon sowas baust dann bräuchtest du auch korrekte Hardware auf deiner Seite -> die sowas wie "Virtual Re-Assambly" unterstützt. Ohne das fliegt dir dein ganzes Geraffel um die Ohren. Denn du würdest jetzt auf Router1 eine Anfrage schicken. Ich antworte aber auf deine 2te IP mit einem ACK (und mehr). Da Router 1 dieses ACK nicht sieht wird der sagen: Oh, Paket ist wohl verloren gegangen, hau ich noch mal raus.... Schade eigentlich - ab jetzt is es blöd und kaputt.

Was deine DHCPs angeht: Du hast normal bei Cisco im VLAN (es sei denn nen stumpfes Layer2-Vlan) einen Helper. Dieser sagt dann schon wo du den DHCP findest. Wenn der Helper gesetzt ist fragt der auch NUR die IP nach einer DHCP-Adresse die an die Clients weitergeleitet wird. Normalerweise würdest du aber einen "guten" DHCP nehmen der einfach mehrere Ranges bedient. Der weiss ja durch die Helper-IP welches VLAN da grad anfragt.
Mitglied: Randy42
Randy42 24.06.2017 aktualisiert um 11:50:12 Uhr
Goto Top
Hallo,

dass ich meine Geschwindigkeit nicht verdoppeln kann ist klar.
Ich will manche Geräte den einen Internetanschluss verwenden lassen und andere den anderen, nicht einzelne Geräte beide.
Es sollen zwei unabhängige Netzwerke sein, wobei ich mit dem Switch verwalten will welche Netzwerkports zu welchem Internetanschluss/Netzwerk gehören.
Eine Art manuelles Load Balancing.

Ist das nicht möglich?
Mitglied: aqui
aqui 24.06.2017 um 11:50:25 Uhr
Goto Top
ich versuche zwei Internetanschlüsse in einem Netzwerk zu betreiben.
Was ja easy und kein Problem ist....
Der bereits vorhandene erste Router ist auch der DHCP Server und vergibt Addressen im 192.168.2.0.
Der steckt dann im anderen VLAN, vermutlich dem Default VLAN 1, ist das richtig ??
Den Cisco Router hab ich als DHCP für 192.168.3.0 konfiguriert und wenn ich mein Testgerät direkt an den Cisco anschließe wird erfolgreich eine IP zugewiesen.
OK, zeigt das dein Cisco richtig konfiguriert wurde. Hast du vermutlich laut diesem_Tutorial gemacht, richtig ?
Der bereits vorhandene erste Router ist auch der DHCP Server und vergibt Addressen im 192.168.2.0.
OK, klar und auch erstmal richtig.
Damit hast du dann 2 vollkommen getrennte Netzwerker einmal das VLAN 1 (192.168.2.0 /24) mit dem bestehenden Router und dann das VLAN 3 (192.168.3.0 /24) mit dem Cisco.
Beides sollte für sich in den entsprechenden VLANs sauber funktionieren.
Sobald ich den Cisco und mein Testgerät mit den Ports, die dem zweiten Vlan zugewiesen sind verbinde, bekommt mein Gerät keine IP
Wenn du Spanning Tree aktiv hast auf dem Cisco braucht der ca. 30 Sekunden bis sein Port des integrierten 4 Port Switches in den Forwarding Mode geht. Solange musst du also warten.
Was noch sein kann:
Dein angeschlossener Switch kann kein MDI-X, sprich also die automatische Polungserkennung der RX und TX Pärchen bei Twisted Pair Ethernet.
Das erfordert dann zwingend ein sog. Crossover Kabel (gedrehtes Kabel) für den Ethernet Anschluss.
Das sind die beiden Punkte die das vermutlich bewirken ?!
Nach meinem Verständnis sollte das ausreichen.
Bei den billigen HP Schrottgurken weiss man das nie...aber in der Regel ja !
Ich hoffe ich hab meine Situation verständlich dargestellt
Ja, hast du ! Netzwerker verstehen dich sofort face-wink Allerdings....

Was hat das mit deinem ursprünglichen Vorhaben (Zitat): "ich versuche zwei Internetanschlüsse in einem Netzwerk zu betreiben." zu tun ??
Genau das machst du ja jetzt NICHT !!!
Du betreibst 2 vollkommen getrennte Netzwerke (deine VLANs mit dem .2.0er und .3.0er Netz) mit 2 getrennten Internet Anschlüssen. Von einem "gemeinsamen" Natz kann da ja wohl keine Rede mehr sein, oder ?
Dein Vorhaben damit mehr Internet Geschwindigkeit und/oder auch ein Failover zu erreichen ist damit unmöglich zu realisieren.
Ein gemeinsames IP Netz bedeutet ja das BEIDE Router in einem gemeinsamen IP Netz sind wie z.B. dem 192.168.2.0er Netz und der Cisco dann z.B. die 192.168.2.1 und der bestehende Router z.B. die 192.168.2.254 hat oder umgedreht.
Dann wäre beide in einem gemeinsamen Netz. Klar, das dann auch nur EINER DHCP Server spielen darf. Oder beide aber einer darf dann nur nach festen Mac Adressen IP Adressen vergeben.
Das muss dann auch so sein, denn du willst ja je nach Endgerät die Sessions auf deine beiden Internet Anschlüsse verteilen, was nur so möglich ist.
Noch sinnvoller wäre es den Cisco als zentralen Dual WAN Port Balancing Router laufen zu lassen, der inteligent ein Balancing zwischen beiden ISPs macht (siehe Tutorial).
Hier solltest du also nochmal dein Konzept etwas überdenken, denn da kann was nicht so ganz stimmen.
Mitglied: maretz
maretz 24.06.2017 um 11:50:51 Uhr
Goto Top
das ist natürlich möglich. Du setzt alle Ports für Netz 1 z.B. auf Vlan 1100, alle für netz2 auf vlan 1200. Dann hast du nen simples layer2-vlan (wenn du kein interface im netz selbst auf dem switch hast) . Dann schau kurz ob du ggf. nen globalen Helper eingerichtet hast - und nimm den ggf. raus.

Jetzt hast du praktisch 2 Switches aus dem einen gebaut - jeder kann seinen Router haben und gut
Mitglied: Randy42
Randy42 24.06.2017 um 12:03:03 Uhr
Goto Top
Vielen Dank für die ausführliche Antwort.

1. Ja der erste Router ist im Vlan 1.

2. Genau das Tutorial verwende ich.

3. Das mit dem Crossoverkabel werde ich, wenn ich im Büro bin ausprobieren, an so etwas habe ich gar nicht gedacht. Gut das es Foren gibt. face-smile

4. Dankeschön nochmal an die konstruktive Hilfe und auch Kritik

5. Ein Balancing Router wäre natürlich besser geeignet, aber ich versuche erstmal eine Lösung, bei der ich möglichst wenig am bestehenden und funktionierenden Setup verändern muss.
Mitglied: aqui
aqui 24.06.2017 aktualisiert um 17:56:33 Uhr
Goto Top
Es sollen zwei unabhängige Netzwerke sein, wobei ich mit dem Switch verwalten will welche Netzwerkports zu welchem Internetanschluss/Netzwerk gehören.
OK, das ist natürlich problemlos möglich wenn das dein Ziel ist.
Damit ist deine Konfig dann auch genau richtig !
Ein Balancing Router wäre natürlich besser geeignet,
Den hast du ja schon mit dem Cisco face-wink
Cisco Router 2 Gateways für verschiedene Clients