dula
Goto Top

IP-Bereich erschöpft

Hallo,

der IP-Bereich in unserem LAN, z.B. 192.168.1.0, ist erschöpft. Nun möchte ich einen neuen Bereich, z.B. 192.168.2.0, anlegen. Das Problem ist, daß alle PC's in diesem Bereich sich beim Windows Server 2008 (unser DC) anmelden können, und nicht einmal die Freigaben sehen.
Was muß man tun?

Ich bitte um Hilfe
Vielen Dank im Voraus

Content-Key: 205147

Url: https://administrator.de/contentid/205147

Printed on: April 24, 2024 at 23:04 o'clock

Member: falscher-sperrstatus
falscher-sperrstatus Apr 17, 2013 at 11:47:27 (UTC)
Goto Top
Aufgrund der spärlichen Informationen: Entweder richtig routen, oder den Server eine zweite IP im 2. Subnetz geben.
Mitglied: 108012
108012 Apr 17, 2013 updated at 12:38:17 (UTC)
Goto Top
Hallo,

der IP-Bereich in unserem LAN, z.B. 192.168.1.0, ist erschöpft.
Jo, dann mal schnell zum Switch Stapel und VLANs anlegen und jedem VLAN ein eigenes Subnetz (CDIR) geben
fertig.

Gruß
Dobby

P.S. Den Server dann in mehreren VLANs zum Mitglied machen und/oder eben mit mehreren Netzwerkkarten ausstatten.
Member: Dirmhirn
Dirmhirn Apr 17, 2013 at 12:22:06 (UTC)
Goto Top
Hi!

was habt ihr denn für eine Subnetmask?

Wirklich > 250 Geräte oder ist einfach der DHCP-Bereich voll?

sg Dirm
Member: SlainteMhath
SlainteMhath Apr 17, 2013 at 12:25:18 (UTC)
Goto Top
Moin,

Was muß man tun?
Subnetzmaske an allen Netzwerkgeräten von /24 (255.255.255.0) auf /16 (255.255.0.0) ändern, dann kannst Du IP Adressen von 192.168.1.0 bis 192.168.254.0 vergeben.

lg,
Slainte
Member: Hitman4021
Hitman4021 Apr 17, 2013 at 12:36:48 (UTC)
Goto Top
Hallo,

Zitat von @SlainteMhath:
Subnetzmaske an allen Netzwerkgeräten von /24 (255.255.255.0) auf /16 (255.255.0.0) ändern, dann kannst Du IP
Adressen von 192.168.1.0 bis 192.168.254.0 vergeben.
Das ist sicher die schlechteste Lösung.
Erstelle VLANs und richte ein Routing zwischen diesen ein.

Gruß
Member: Dirmhirn
Dirmhirn Apr 17, 2013 at 12:48:19 (UTC)
Goto Top
Hi!

wird VLAN in letzter Zeit mit Subnetting gleich gesetzt? laut Google jein.

Wieso nicht 2 Subnets statt 2 VLANs um den Bereich zu vergrößern?
Weil der Switch ev. zwischen den VLANs routen kann - subnets aber nicht?

sg Dirm
Member: SlainteMhath
SlainteMhath Apr 17, 2013 at 12:51:48 (UTC)
Goto Top
Zitat von @Hitman4021:
> Subnetzmaske an allen Netzwerkgeräten von /24 (255.255.255.0) auf /16 (255.255.0.0) ändern, dann kannst Du IP
Das ist sicher die schlechteste Lösung.
weil...?
Member: Dirmhirn
Dirmhirn Apr 17, 2013 at 12:56:38 (UTC)
Goto Top
Du hast damit eine große Broadcast Domain außerdem musst du bei allen Geräten die IPs/Subnetmask ändern.

ahja ein Vorteil von VLANs - da L2 weniger Overhead am Switch. Hat wer Erfahrung wann sich das Performance techn auszahlt? Größenordnung ab 100 Geräten oder ab 2000?
Member: dula
dula Apr 17, 2013 at 12:57:44 (UTC)
Goto Top
Vielen Dank für die superschnelle Antworte.

Der Grund war wirklich die Subnetzmaske (255.255.255.0).
Ich werde aber mit VLAN experimentieren.
Mitglied: 108012
108012 Apr 17, 2013 at 13:03:22 (UTC)
Goto Top
weil...?
Gut das Problem an sich wäre dann ja gelöst aber früher oder später bekommt man mit so großen Subnetzen
immer irgend wie Probleme und daher würde ich persönlich immer noch dazu tendieren das mit VLANs regeln zu wollen damit das eben nicht später der Fall ist.

Außerdem weiß man auch nicht wie potent denn der Server ist!


Gruß
Dobby
Member: SlainteMhath
SlainteMhath Apr 17, 2013 at 13:05:10 (UTC)
Goto Top
Zitat von @Dirmhirn:
Du hast damit eine große Broadcast Domain außerdem musst du bei allen Geräten die IPs/Subnetmask ändern.
IPs müssen beim Wechsel /24 auf /16 nicht geändert werden, Subnetzmaske geht per Startup-Script zu ändern.

ahja ein Vorteil von VLANs - da L2 weniger Overhead am Switch. Hat wer Erfahrung wann sich das Performance techn auszahlt?

Größenordnung ab 100 Geräten oder ab 2000?
eher ab 2000.

Abgesehen davon: Multihomed Windows DCs sind auch nicht ohne und L3 Switche sind nicht gerade billig. Und die Fritzbox willst Du sicher nicht deinen Fileserver Traffic im LAN routen lassen face-smile
Mitglied: 108012
108012 Apr 17, 2013 at 13:10:17 (UTC)
Goto Top
Hi!
Hallo,

wird VLAN in letzter Zeit mit Subnetting gleich gesetzt? laut Google jein.
Früher als es noch kein VLAN gab hat man vorne am Router oder der Firewall eben pro LAN Port ein eigenes
Subnetz vergeben und dann einen Switch daran gehangen, fertig war die Laube.

Heute jedoch gibt es Switche die Dir diese VLAN Funktion bieten und da würde ich sie einfach auch
nutzen wollen.

Wieso nicht 2 Subnets statt 2 VLANs um den Bereich zu vergrößern?
Manchen kann man vieles nur ob das dann eben auch immer zielführend und
sicher ist ist doch die Frage, oder?

Weil der Switch ev. zwischen den VLANs routen kann - subnets aber nicht?
Man kann doch aber zwei VLANs anlegen und jedem VLAN dann ein eigenes Subnetz vergeben und zwischen diesen routet der Switch dann, oder wie schon erwähnt eine zweite Netzwerkkarte und an jede einen
Switch dann macht der Server das Routing.

Gruß
Dobby
Member: aqui
aqui Apr 17, 2013 at 14:11:52 (UTC)
Goto Top
Zweite Netzwerkkarte mit dem 2.0er Netz in den Server:
Routing von 2 und mehr IP Netzen mit Windows, Linux und Router
oder eben VLANs.
Wie das geht steht hier:
VLAN Installation und Routing mit pfSense, Mikrotik, DD-WRT oder Cisco RV Routern
Grundlagen hier:
http://www.schulnetz.info/vlan-einstieg-was-ist-ein-vlan/
Segmentierung ist in jedem Falle der bessere und sicherere Weg um die Performance und Verfügbarkeit hoch zu halten im Netzwerk.
Einach die Subnetzmaske zu vergrößern und damit eine größere Broadcast Domain zu kreieren ist immer die denkbar schlechteste Lösung und immer kontraproduktiv in Bezug auf Performance und Sicherheit.