LTE und DSL zu einem gemeinsamen Zugang bündeln

Wenn ich das richtig sehe, geht es um einen Anschluss in Französien. Damit fällt Magenta 1 Hybrid von der Telekom weg. Leider kann ich nicht sagen, ob SFR ein vergleichbares Produkt hat.

Nein! Es bleiben zwei Leitungen, wenn von Providerseite nicht gebündelt wird (ist für bestimmte Anschlusstechniken im Standard vorgesehen, wird aber im ADSL-Bereich entweder nicht umgesetzt oder zu einem total überzogenen Preis angeboten, um die Businessprodukte nicht zu gefährden. Als Beispiel einfach einen Regionalprovider aus NRW: Business-ADSL 16000 27€, als Bündelprodukt aus zwei ADSL 16000 kostet das 780€, hier wären dann 32MBit/2MBit drin gewesen, im Idealfall)

Nennt sich Policy Based Routing. Kann jeder halbwegs gescheiter Router (nein, Fritzbox nix gescheit)

Hallo,
es gibt meines Wissens nur zwei Produkte auf dem Markt, Viprinet und Peplink. Beide Hersteller bündeln x verschiedene Anschlüsse, benötigen aber immer eine Gegenstelle.
Beide teste ich gerade, da wir das auch für Lokalstationen in NRW nutzen möchten. Hier geht es aber dann um flexiblere Außenübertragungen. LTE & UMTS anstatt ISDN Zeitanschluss.

Eine Addition der Leitungsbandbreite wird aber schwierig, da die Techniken selbst auch Bandbreite benötigen.

Der Draytek macht LoadBalancing und da ist ein entscheidender Unterschied. Zitat: "Wie auf den letzten beiden Seiten erläutert, kommt es bei den beschriebenen Verfahren nur dann zu einer echten Verdopplung des Tempos, wenn man mehrere gleichzeitige Server-Verbindungen aufbaut."

Dann kann er auch einen Mikrotik Router für 35€ nehmen und PCC (Per Connection Classifier).

Gruß

Es ist immer die Frage was du mit der laienhaften Beschreibung "Verdopplung" genau meinst ?!
Auch einem Laien sollte klar sein das es ein simple Addition beider möglich Bandbreiten ja nicht geben kann da allein die Infrastruktur vollkommen unterschiedlich ist.
Dual WAN Port Load Balancing Router wie der oben zitierte Draytek 29xx oder ein Linksys LRT 224 usw. machen immer ein Balancing über beide Links. Verteilen also entweder Round Robin oder dynamisch je nach verfügbarer Bandbreite die Last auf beide Links meist mit einem gegenseitigen Failover.
Oder aber sie machen ein Verteilen nach Diensten über den UDP/TCP Port wie Mails über Leintung X und Surfen über Leitung Y usw.
Aus Endgeräte Sicht ist das ja quasi wie eine Bandbreitenerhöhung da die individuelle Einzellast auf den kumukierten Links ja gemindert wird. Es ist aber immer ein Verteilalgorythmis niemals eine wirkliche Addition. Das gibt es nichtmal bei 802.3ad und LACP um LAN Bereich, auch da wird nur verteilt.
Auch der oft zitierte Anbieter Viprinet: http://www.viprinet.com/de/technologie/das-viprinet-prinzip?gclid=CNL9q ...
kocht hier nur mit Wasser....

Upps... Glatt übersehen--- Danke für den Hinweis!

Gruß
Kümmel

Kann man diese Dienste selbst zuweisen?
Ich suche gerade etwas um unsere SDSL-Leitung mit einer VDSL-Leitung zu koppeln.
Die SDSL-Leitung läuft seit Jahren ohne Ausfall (da über mehrere Leitungen), aber die Bandbreite weiter zu erhöhen wäre sehr kostspielig, daher möchte ich sie gerne per VDSL erweitern UND als Fallback nutzen da normaler http/s traffic bei uns mittlerweile die Leitung öfters auslastet.
Über die SDSL-Leitung läuft unser Webtraffic (http/s, Mail, FTP...) und die Cisco AnyConnect-VPN-Verbindungen der Laptopuser.
Unsere Filialen sind über eine weitere Leitung per VPN angebunden.
Da die AnyConnect-Verbindungen aber eine feste IP benötigen behauptet unser Netzwerk/Cisco Betreuer das eine Aufsplittung nicht möglich sei, da die Geräte die AnyConnectverbindung nicht als solche erkennen könnten und als normalen http/s traffic dann auch ggf. über die 2. IP raus schicken würden wodurch keine VPN-Verbindung zu Stande käme da Absender&Empfänger IP nicht identisch sind.
Kann man das umgehen? Nur den FTP/Mail Traffic umzuleiten würde zwar etwas helfen, aber nicht viel.

edit:
Sehe gerade auf der Seite von Viprinet das ich DA falsch wäre.

Ja, das kann man. So gut wie jeder Dual WAN Port Balancing Router oder auch Firewalls wie z.B. die weit verbreitete pfSense am Markt bietet diese Option !
Ein klasssicher Anwendungsfall der mit solchen Komponenten tausendfach so im Einsatz ist.
Das ist grundsätzlich falsch. Den Betreuer solltest du schleunigst wechseln und in die Wüste schicken ?! Das ist eine Frage der richtigen Konfig ! Cisco selber bietet diese Option auf ihren Routern. Vergiss den Unsinn also was der sagt. Der will nur teuer was verkaufen....

Geht auch über DNS, aber Quell- und Ziel-IP der Gegenstelle müssen doch gleich bleiben damit es beim Client im Hotelzimmer hinter NAT&FW klappt, oder nicht?

Hallo,
vielleicht machst Du ja eine neue Frage auf und schreibst dort rein was Du willst UND was du an Hardware zur Verfügung hast.

Das NAT Problem gab es bei IPsec und wurde auch durch Cisco damals gelöst (NAT Traversal). AnyConnect basiert auf SSL.