8
MSTP: wieso kein VLAN in Instanz 0?
Hallo zusammen,
Jmd von euch fit mit (Multiple) Spanning Tree Protokoll?
Frage wie gesagt: Wieso sind VLANs in Instanz 0 so verpönt?
Folgende Infos hab ich gefunden:
Gibt's noch irgendwelche anderen Gründe (wirkliche Gründe die ein echtes Problem darstellen) wieso man das nicht tun sollte?
Der eigentliche Hintergrund der Frage ist ein Problem mit LoopGuard das wir derzeit haben. Wir haben einen Teil des Netzes welcher sich immer wieder ausklinkt wenn irgendwo was einen Topology Change verursacht. Die Meldung ist dann, dass LoopGuard aktiv geworden sei (in nur EINER Instanz!). Instanz 0 (null), welche aus Versehen noch ein paar VLANs enthält (welche sie ja nicht haben dürfte), funktioniert brav weiter.... Wir schalten dann meistens einen der betroffenen Uplinks aus und wieder ein und dann ist wieder alles gut. Das klingt für mich eher nach nem Softwareproblem als nach nem wirklichen Loop.... (Witzig ist auch dass LoopGuard sogar ab und zu Uplinks blockiert wo dahinter gar nix Redundantes mehr hängt....
)
Aber fangen wir vorne an. Wieso denn kein VLAN in Instanz 0?
Viele Grüsse,
Marki
Jmd von euch fit mit (Multiple) Spanning Tree Protokoll?
Frage wie gesagt: Wieso sind VLANs in Instanz 0 so verpönt?
Folgende Infos hab ich gefunden:
The concept of MSTP region allows for bounding STP re-computations. Since MSTIs in every region are independent, any change affecting MSTI in one region will not affect MSTIs in other regions. This is a direct result of the fact that M-record information is not exchanged between the regions. However, CIST recalculations affect every region and might be slow converging. This is why it is a good idea not to map any VLAN to CIST.
- http://alliedtelesis.com/manuals/GS950_24WEBS115V110a/ew1046871.html (*hust*) meinen:
Figure 158: A problem can arise, however, if you assign certain VLANs to MSTIs while leaving others assigned only to CIST. Figure 158 illustrates the issue. The network is similar to the previous example. The primary difference is that the VLAN 2 containing port 1 on Switch A has not been assigned to an MSTI and only belongs to CIST (MSTI ID 0).
Wieso da auf einmal von Ports geredet wird, keine Ahnung.Gibt's noch irgendwelche anderen Gründe (wirkliche Gründe die ein echtes Problem darstellen) wieso man das nicht tun sollte?
Der eigentliche Hintergrund der Frage ist ein Problem mit LoopGuard das wir derzeit haben. Wir haben einen Teil des Netzes welcher sich immer wieder ausklinkt wenn irgendwo was einen Topology Change verursacht. Die Meldung ist dann, dass LoopGuard aktiv geworden sei (in nur EINER Instanz!). Instanz 0 (null), welche aus Versehen noch ein paar VLANs enthält (welche sie ja nicht haben dürfte), funktioniert brav weiter.... Wir schalten dann meistens einen der betroffenen Uplinks aus und wieder ein und dann ist wieder alles gut. Das klingt für mich eher nach nem Softwareproblem als nach nem wirklichen Loop.... (Witzig ist auch dass LoopGuard sogar ab und zu Uplinks blockiert wo dahinter gar nix Redundantes mehr hängt....
)Aber fangen wir vorne an. Wieso denn kein VLAN in Instanz 0?
Viele Grüsse,
Marki
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 301377
Url: https://administrator.de/contentid/301377
Printed on: April 24, 2024 at 19:04 o'clock
8 Comments
Latest comment
Jmd von euch fit mit (Multiple) Spanning Tree Protokoll?
Sollte jeder sein der mit Ethernet Netzwerken zu tun hat !!In Instanz 0 landen alle VLANs die nicht explizit einer Instanz zugewiesen worden sind, quasi also die Default Instanz.
Es spricht nichts dagegen auch diese Instanz zu nutzen sie wird identisch behandelt wie alle anderen auch.
Die Grundlagen erklärt der Basis Artikel zu deinem oben zitierten:
http://blog.ine.com/2010/02/22/understanding-mstp/
Nun ganz identisch scheint sie nicht behandelt zu werden, s. die beiden Ausschnitte die ich geposted habe.
Nun ist die Frage, sind diese beiden Auszüge nur die Spitze des Eisberges, oder ist es wirklich egal?
Nun ist die Frage, sind diese beiden Auszüge nur die Spitze des Eisberges, oder ist es wirklich egal?
OK, wenn du mit unterschiedlichen Regions arbeitest dann ja. Tust du das ? In kleinen Netzen macht man das eigentlich nicht.
Die Instance 0 ist einen CIST Instance die regionsübergreifend gilt. Da ist es dann natürlich böse wenn es da einen Topo Change gibt, denn dann rumort es in allen Regions.
Wenn du kannst und deine HW das supportet mach besser PVRSTP oder PVRSTP+
Die Instance 0 ist einen CIST Instance die regionsübergreifend gilt. Da ist es dann natürlich böse wenn es da einen Topo Change gibt, denn dann rumort es in allen Regions.
Wenn du kannst und deine HW das supportet mach besser PVRSTP oder PVRSTP+
Ja das tu ich. Deinen Einwand hatte ich allerdings schon im Originalbeitrag gezeigt. Und fragte nach mehr. Denn mein zweites Beispiel klingt nämlich schon "spektakulärer".
Du meinst das Allied Telesyn Beispiel..??
Ja, grauslich. Die MSTP Konfig muss absolut wasserdicht sein wenn man eine komplexe Umgebung hat. In einer einfachen Dödelumgebung ohne Regions mit 3 VLANs ist das mehr oder minder egal.
Besser also immer cusomiztes PVRSTP.
Ja, grauslich. Die MSTP Konfig muss absolut wasserdicht sein wenn man eine komplexe Umgebung hat. In einer einfachen Dödelumgebung ohne Regions mit 3 VLANs ist das mehr oder minder egal.
Besser also immer cusomiztes PVRSTP.
Customized? Du meinst hoffentlich nicht an den Timern drehen etc.? Also das ist auf keinen Fall empfehlenswert.
Da wir kein Cisco haben kann ich auch kein PVST+ einsetzen. Will das auch gar nicht, daher die Fragen zu MSTP.
Hast Du deren (Allied) Negativ-Beispiel denn verstanden? Wie schon im Originalpost geschrieben, versteh ich nicht vorauf die hinaus wollen.
Gibt es denn noch, ausser den Beispielen die ich eh schon seit Anfang geliefert habe, irgendwas gefährliches daran die Instanz 0 zu benutzen oder nicht?
Da wir kein Cisco haben kann ich auch kein PVST+ einsetzen. Will das auch gar nicht, daher die Fragen zu MSTP.
Hast Du deren (Allied) Negativ-Beispiel denn verstanden? Wie schon im Originalpost geschrieben, versteh ich nicht vorauf die hinaus wollen.
Gibt es denn noch, ausser den Beispielen die ich eh schon seit Anfang geliefert habe, irgendwas gefährliches daran die Instanz 0 zu benutzen oder nicht?
Customized? Du meinst hoffentlich nicht an den Timern drehen etc.?
Nein, natürlich nicht. Damit meinte ich lediglich die jeweilige Zuordnung der STP Priorities zu den PVSTP Instanzen... Da wir kein Cisco haben kann ich auch kein PVST+ einsetzen.
Ist nicht nur Cisco die das supporten. Renomierte Hersteller wie Extreme, H3C und Brocade z.B. machen normales PVSTP ohne die + Variante mit anderen BPDU Macs wie Cisco es macht.Brocade z.B. hat auch ein Autodetection und erkennen automatisch Cisco BPDUs an solchen Ports und schlaten dann entsprechend um auf die anderen BPDU Macs.
Billigheimer wie HP usw. können sowas nicht so das es dann zu Problemen kommt. Da hilft dann nur MSTP mit seinen Nachteilen.
PVSTP ist allemal besser als MSTP.
Noch besser ist es mit DCB Fabric oder Stack Switches gänzlich auf STP zu verzichten ! Heutzutage ist das eigentlich der richtige Weg und kein STP Customizing mehr zu machen, sei es mit MSTP oder PVSTP. Das sind eigentlich L2 Designs von gestern die nicht mehr skalieren..!
irgendwas gefährliches daran die Instanz 0 zu benutzen oder nicht?
Nein, wenn du keine Regions benutzt kannst du das eigentlich gefahrlos machen.
Doch, wir haben ein paar Regions. Was kann denn noch schiefgehen ausser den schon erwähnten Dingen z.B. ganzer Tree muss im Extremfall neu gerechnet werden? (War ja bisher der einzige Grund den wir festgestellt haben, da keiner das Beispiel von Allied versteht).
