sarekhl
Goto Top

NAS-Server (500GB) bis 170 Euro gesucht

Hallo zusammen,

wir suchen einen NAS-Server bis 170 Euro, der folgende Anforderungen erfüllt:

  • 500 GB Festplattenkapazität
  • LAN-Anschluß (klar, sonst wäre es ja kein NAS)
  • wenn möglich Platte als NTFS oder irgendwas Linuxmäßiges formatiert, jedenfalls so, daß auch Dateigrößen über 4 GB möglich sind.
  • mindestens 20, besser 40 oder gerne auch 600 Shares (freigegebene Ordner) möglich
  • mindestens 20, besser 35 oder gerne auch 600 Benutzer möglich
  • mindestens 35 gleichzeitige Zugriffe möglich (Performance ist dabei nebensächlich, es werden hauptsächlich Word-Dateien transferiert)

Weiß da jemand etwas? Angeschaut hatte ich mir bisher die Verbatim Smart Disk 3,5" NAS 500GB und die Buffalo LinkStation Live HS-DH500GL. Leider finde ich zu den oben genannten Anforderungen keine Angaben im Internet. Hat jemand die entsprechenden Geräte und kennt die Limits? Oder kennt jemand ein anderes Gerät, das in Frage käme?


Danke im Voraus,
André


P.S.: Bitte keine Vorschläge zu Eigenbau-NAS-Servern mit altem Computer und Linux. Das Teil soll in einem Schaltschrank verschwinden.

Content-Key: 105683

Url: https://administrator.de/contentid/105683

Printed on: April 25, 2024 at 16:04 o'clock

Member: wiesi200
wiesi200 Jan 11, 2009 at 07:54:36 (UTC)
Goto Top
Hab mal vor einem Jahr ein "klein" Nas gekauft. Da waren sogar 4 Festplatten drinnen im Raidverbund. 4-5 Benutzer gleichzeitig haben funktioniert.
Gut die Technik ist besser geworden aber troztdem deine Anforderungen sind meiner Meinung nach so fern jeglichen realismus.
Member: SarekHL
SarekHL Jan 11, 2009 at 08:01:02 (UTC)
Goto Top
Was heißt "4-5 Benutzer gleichzeitig haben funktioniert"? Ging danach die Performance in den Keller oder hat das Betriebssystem des NAS dann den Zugriff verweigert? Bei Windows ist das ja eine Frage des Geldbeutels. Bei XP gehen maximal 10 Zugriffe gleichzeitig, mehr läßt das System einfach nicht zu. Bei einem Server-Betriebssystem gehen locker 100 Verbindungen gleichzeitig. Daß dabei die Performance abnimmt, ist mir klar, es muß aber sichergestellt sein, daß das Betriebssystem des NAS da kein eingebautes Limit hat so wie Windows XP.
Member: wiesi200
wiesi200 Jan 11, 2009 at 08:30:20 (UTC)
Goto Top
30 Leute konnten schon darauf zugreifen. Aber wenn eine kleine Excel (unter 1MB) Datei 5 Minuten zum öffnen braucht bzw. wenn ich auf die freigabe öffne mal kurz 2Minuten warte finde ich so etwas irgendwie nicht zumutbar.
Member: SarekHL
SarekHL Jan 11, 2009 at 10:55:37 (UTC)
Goto Top
... wenn ich auf die freigabe öffne mal kurz 2Minuten warte ...

Ups!
Member: Latzfatz
Latzfatz Jan 11, 2009 at 14:15:10 (UTC)
Goto Top
ist das ja eine Frage des Geldbeutels. Bei XP gehen maximal 10
Zugriffe gleichzeitig, mehr läßt das System einfach nicht zu

Da gibt es einen TCPIP-Patcher der das ändert !!!

Gruß Lars
Member: SarekHL
SarekHL Jan 11, 2009 at 14:25:18 (UTC)
Goto Top
Da gibt es einen TCPIP-Patcher der das ändert !!!

Ja, ich weißt. Aber wie gesagt, ein Computer als NAS- bzw. dann FileServer kommt aus Platzgründen nicht in Frage. Ich habe das Beispiel nur angeführt, um zu verdeutlichen, daß der NAS-Server, den ich suche, eine solche Einschränkung eben nicht haben darf. Und da bei NAS-Servern das Betriebssystem meist fest implementiert ist, hilft da auch kein Patch ...
Member: wiesi200
wiesi200 Jan 11, 2009 at 14:43:03 (UTC)
Goto Top
Wie währ's mit einem Intel Atom Board?
Member: SarekHL
SarekHL Jan 11, 2009 at 14:45:03 (UTC)
Goto Top
Ich glaube, das sprengt unseren Finanzrahmen ...
Member: Latzfatz
Latzfatz Jan 11, 2009 at 14:58:59 (UTC)
Goto Top
Du wirst vielleicht ein wenig drüber hinausschiessen über deine 170 €, aber hast du schon mal über eine Fritzbox 7170 mit Freetz-Image nachgedacht ?
Ich kann dir jetzt nicht sagen, wieviele shares du haben kannst, aber Useranzahl sollte kein Problem sein und im Übrigen läuft ein Linux.

Die Box solltest du unter 100 € bekommen, das Image kannste du dir selber basteln.

Das Image läuft SEHR STABIL !!!
Member: SarekHL
SarekHL Jan 11, 2009 at 15:02:46 (UTC)
Goto Top
Ich verstehe jetzt nur Bahnhof ...

Eine Fritz!Box ist mir bisher nur als Router/VoIP-Telephonanlage bekannt, aber nicht als NAS-Server. Und was ist Freetz???
Member: Latzfatz
Latzfatz Jan 11, 2009 at 15:12:12 (UTC)
Goto Top
http://www.freetz.org

Lies es dir in Ruhe durch !!!

In kurzer Form :

Die Firmware wird gepatched.
Es sind zusätzliche Funktionen machbar.
Unter Anderem FTP-Server, Samba-Server, VPN ....
Je nach Anzahl der installierten Tools läuft die Box SEHR STABIL und SCHNELL.

MIT Freetz-Image ist die Fritz-Box nah dran an einer eierlegenden Wollmilchsau ;)
Member: SarekHL
SarekHL Jan 11, 2009 at 15:20:54 (UTC)
Goto Top
Und als Festplatte dann eine USB-Platte anschließen oder wie?
Member: Latzfatz
Latzfatz Jan 11, 2009 at 15:29:42 (UTC)
Goto Top
Genau so ...

Wenn du z.B. eine Buffalo Station nimmst mit 2 Platten im RAID 1, dann hast du auch gleich noch ein wenig Datensicherheit !!!
Aber um auf deine 170 € zu kommen reicht es wohl nur für eine Platte.

Ich hab die Box für einen Kumpel fertig gemacht, die rennt seit ca. 6 Monaten ohne Probleme !!!
Das Erstellen des Images ist ein wenig Aufwand.
Da die Lizenz, unter welcher die Firmwares von AVM bereitgestellt werden, die Veröffentlichung untersagt sind also auch keine Images downloadbar.

Positiver Nebeneffekt :
Du kannst defekte Komponenten austauschen OHNE alles neu zu machen.
Member: SarekHL
SarekHL Jan 11, 2009 at 15:34:08 (UTC)
Goto Top
Ich glaube nur, ich würde bei meiner Chefin nur ein mitleidiges Lächeln ernten, wenn ich ihr sage, daß ich eine Fritz!Box kaufen und sofort durch eine Drittanbieter-Firmware die Garantie opfern möchte. Ich will das ja nicht für den Privatgebrauch machen ...