22
.NET Framework 3.5
Hallo!
Auf meinem Rechner befinden sich Microsoft .NET Framework 1.0, 2.0, 3.0 und 3.5.
Kann ich die Versionen 1.0, 2.0 und 3.0 deinstallieren, ohne dass irgendeine Funktionalität verloren geht, wenn ich Ressourcen sparen möchte?
Und wenn ja, warum führt,Windows bzw. die neuere .NET Framework Version nicht die Deinstallation der Vorversion automatisch durch?
Auf meinem Rechner befinden sich Microsoft .NET Framework 1.0, 2.0, 3.0 und 3.5.
Kann ich die Versionen 1.0, 2.0 und 3.0 deinstallieren, ohne dass irgendeine Funktionalität verloren geht, wenn ich Ressourcen sparen möchte?
Und wenn ja, warum führt,Windows bzw. die neuere .NET Framework Version nicht die Deinstallation der Vorversion automatisch durch?
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 128520
Url: https://administrator.de/contentid/128520
Printed on: April 19, 2024 at 03:04 o'clock
22 Comments
Latest comment
Hallo,
kruze Antwort: Nein, du kannst die früheren Versionen nicht deinstallieren.
kruze Antwort: Nein, du kannst die früheren Versionen nicht deinstallieren.
So nicht ganz richtig, es gibt wohl Möglichkeiten, habe mich letzte Woche stundenlang damit rumgeschlagen....
Aber sehr mühsam, das ist wohl wahr.....
Aber sehr mühsam, das ist wohl wahr.....
wieso?
deckt der Funktionsumfang von 3.5 nicht alle Vorgängerversionen mit ab?
deckt der Funktionsumfang von 3.5 nicht alle Vorgängerversionen mit ab?
Hier findest Du das Tool, scheint sogar von MS selber verifiziert zu sein....
http://www.raymond.cc/blog/archives/2008/12/02/uninstall-microsoft-net- ...
Mit dem ging das bei mir anstandslos, danach konnte ich die Installation wie geplant durchführen....
http://www.raymond.cc/blog/archives/2008/12/02/uninstall-microsoft-net- ...
Mit dem ging das bei mir anstandslos, danach konnte ich die Installation wie geplant durchführen....
Hi !
Nein, zumindest nicht zwischen 1.x und 2.x aber 3.x beinhaltet zumindest 2.x. So meinte ich es mal auf der Homepage von M$ gelesen zu haben.
mrtux
Nein, zumindest nicht zwischen 1.x und 2.x aber 3.x beinhaltet zumindest 2.x. So meinte ich es mal auf der Homepage von M$ gelesen zu haben.
mrtux
Zitat von @Bootboy:
Hier findest Du das Tool, scheint sogar von MS selber verifiziert zu
sein....
http://www.raymond.cc/blog/archives/2008/12/02/uninstall-microsoft-net- ...
Mit dem ging das bei mir anstandslos, danach konnte ich die
Installation wie geplant durchführen....
Hier findest Du das Tool, scheint sogar von MS selber verifiziert zu
sein....
http://www.raymond.cc/blog/archives/2008/12/02/uninstall-microsoft-net- ...
Mit dem ging das bei mir anstandslos, danach konnte ich die
Installation wie geplant durchführen....
Servus,
zum verlinkten Tool: Zitat des Programmierers:
This tool is designed as a last resort for cases where install, uninstall or repair did not succeed for unusual reasons.
It is not intended as a substitute for the standard uninstall procedure.
You should try to perform an uninstall from Add/Remove Programs before using this cleanup tool.
The last time I uninstalled .NET Framework was disastrous, so ONLY uninstall .NET Framework when you have no other choice.
It is not intended as a substitute for the standard uninstall procedure.
You should try to perform an uninstall from Add/Remove Programs before using this cleanup tool.
The last time I uninstalled .NET Framework was disastrous, so ONLY uninstall .NET Framework when you have no other choice.
zur Frage ansich - haben Chewie & Tuxxie schon beantwortet.
Gruß
Hallo,
Stimmt schon, bei uns wars aber wirklich last resort.....
Nichts anderes ging mehr...
Stimmt schon, bei uns wars aber wirklich last resort.....
Nichts anderes ging mehr...
Also ich habe nun einen neuen Quadcore-Rechner aufgesetzt und dieser enthält nun, nachdem ich einen Großteil meiner Programme installiert habe, nur noch die .NET Framework Version 1.1 und die Version 3.5. Insofern gehe ich wohl davon aus, dass eine gewisse Abwärtskompatibilität durchaus vorhanden sein muss.
Und wieviel Ressourcen hast Du dadurch gespart?
Bei dem Quad-Core-Rechner ist es sicherlich unerheblich, da er leistungsstark genug ist. Ich habe aber hier noch einen Dual-Core-Rechner, der bisher bei bestimmten Anwendungen die Ausführung verweigert hat. Werde dort nun mal die 2.0 und 3.0 Version deinstallieren und schauen, ob er dann besser läuft.
Ist es nicht umgekehrt:
Manche Anwendungen sind unter NF 2.05 bzw. 3.5 compiliert und laufen daher dann nicht mehr ?
Außerdem glaube ich nicht, daß NF (ausser Festplattenplatz) Ressourcen, wie z.B. CPU Zeit und RAM im "normalen" Windowsbetrieb verbraucht.
(Es sei denn Du startest eine Software, auf die NF Bibliotheken (und Funktionen) zugreift).
Manche Anwendungen sind unter NF 2.05 bzw. 3.5 compiliert und laufen daher dann nicht mehr ?
Außerdem glaube ich nicht, daß NF (ausser Festplattenplatz) Ressourcen, wie z.B. CPU Zeit und RAM im "normalen" Windowsbetrieb verbraucht.
(Es sei denn Du startest eine Software, auf die NF Bibliotheken (und Funktionen) zugreift).
Ich werde es mal so ausprobieren und schauen, ob es einen erkennbaren Nutzen bringt.
Hallo
Gebe mrtux recht und ergänze:
Gebe mrtux recht und ergänze:
| Kompiliert unter | .NET Framework 1.1 redistributable | .NET Framework 2.0 redistributable | .NET Framework 3.0 redistributable | .NET Framework 3.5 redistributable |
| .NET Framework 1.1 SDK | JA | NEIN | NEIN | NEIN |
| .NET Framework 2.0 SDK | NEIN | JA | JA | JA |
| .NET Framework 3.0 SDK | NEIN | NEIN | JA | JA |
| .NET Framework 3.5 SDK | NEIN | NEIN | NEIN | JA |
Das bedeutet dann, dass man nur 1.1 und 3.5 benötigt, oder?
Jaiein: Es gibt Anwendungen, die z.B. unter 2.05 laufen und vorher überprüfen, ob es vorhanden ist.
Überhaupt frage ich mich:
Wozu der ganze Zirkus ? Um 118.362.112 Bytes (112MB) auf der Platte zu sparen ?
Überhaupt frage ich mich:
Wozu der ganze Zirkus ? Um 118.362.112 Bytes (112MB) auf der Platte zu sparen ?
Bei mir installiere ich das .Net Framework 3.5 Redistributable SP1 und 1.1 nur, wenn ich es auch wirklich brauche, bzw wenn danach gefragt wird. Und ich bin bis jetzt eingntlioch gut gefahren. lifeadmin hat aber sicher recht, auch das ist möglich.
Naja, bin eben auf Ursachensuche bezüglich Fehlermeldungen wie "Nicht genügend Systemressourcen" bei einem DualCore-Rechner.
Damit biste dann auf der falschen Fährte.
Schau doch mal in den Taskmanger.
Sortiere die Prozesse einmal nach CPU und einmal nach RAM "Verbrauch".
Und google mal welche deiner "hungrigen" Prozesse zu welchem Programm /Dienst oder Treiber gehören.
Außerdem gibts dazu auch ein paar nette kostenlose Tools: Schau mal nach "PSTools - Processexplorer".
Ggf. haste Dir ja auch was eingefangen: Da hilft dann die 30 Tage Version des Security Taskmanger's.
(Vorausgesetzt Dein Dual Core hat keinen defekten und mindestens 1 GB RAM)
Schau doch mal in den Taskmanger.
Sortiere die Prozesse einmal nach CPU und einmal nach RAM "Verbrauch".
Und google mal welche deiner "hungrigen" Prozesse zu welchem Programm /Dienst oder Treiber gehören.
Außerdem gibts dazu auch ein paar nette kostenlose Tools: Schau mal nach "PSTools - Processexplorer".
Ggf. haste Dir ja auch was eingefangen: Da hilft dann die 30 Tage Version des Security Taskmanger's.
(Vorausgesetzt Dein Dual Core hat keinen defekten und mindestens 1 GB RAM)
Werde ich machen.
Der Rechner hat 3 GB RAM und laut Memtest 86 ist das RAM ok.
Security Taskmanager ist vermutlich dieser hier:
http://www.neuber.com/taskmanager/deutsch/index.html
Welches wäre der richtige Herstellerlink für PSTools - Processexplorer?
Der Rechner hat 3 GB RAM und laut Memtest 86 ist das RAM ok.
Security Taskmanager ist vermutlich dieser hier:
http://www.neuber.com/taskmanager/deutsch/index.html
Welches wäre der richtige Herstellerlink für PSTools - Processexplorer?
Sysinternals Process Explorer:
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896653.aspx
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896653.aspx
Ok, erstmal Danke für die hilfreichen Softwaretipps.
Mal schauen, was sich ergibt, wenn ich die Prozessmonitore im Hintergrund bzw. nebenher laufen lasse. Auf Anhieb war jedenfalls kein "ressourcenschluckender Übeltäter" ausfindig zu machen.
Mal schauen, was sich ergibt, wenn ich die Prozessmonitore im Hintergrund bzw. nebenher laufen lasse. Auf Anhieb war jedenfalls kein "ressourcenschluckender Übeltäter" ausfindig zu machen.
Genau den habe ich gemeint! Und was sacht der ?
