7
VMWare ESX für 2 Server 2008 Dimensionierung Hardware
Ich und mein Kollege sich dabei einen neuen Server für eine Firma mit max. 30 Benutzern anzuschaffen.
Im Moment laufen die auf 2 alten HP Proliant 380G3
unter Windows 2000 bzw SBS2003 +ein Terminalserver 2008
Wir haben bereits eine VM Ware ESX Lizenz 3.5 (Upgradebar auf 4.1) für 4 Prozessoren
Anforderungen an die neue Hardware
SBS 2008 (Domaincontroler/Exchange)
Standard (SQL Server Warenwirtschaft ca 2 GB/1 GB/0,5GB Datenbanken + Virusscan Server diverse kleine Programme Onlinebanking/Tourenplan Lizenzserver...)
Email ca 150 Mails am Tag (derzeitige datenbank pedelt zwischen 10 und 16 GB (limit von Exchange 2000)
Gleicheitige benutzung von ca 15 Usern Exchange und max 10 User SQL
Haben uns einen Proliant 380 G7 zusammengestellt
2x Intel Xeon 5620 (2,53 Quad)
16 GB Ram
Raid 1 2x 146 GB 2,5Zoll 15k
Raid 10 4x 146 GB 2,5 Zoll 15k
am Server sollen dann die beiden Server laufen ESX4.1 laufen der Terminal Server wird auf einem anderen Server ausgelagert der schon vorhanden ist...
CPU mässig und Ram sicherlich kein Problem aber werden wir mit dem Speicher auskommen? das Raid 1 sollte ja dann sie beiden Server Bertiebssysteme beherbergen...
Was meint Ihr dazu?
Sollte man ein Betriebssystem auf das Raid 10 legen und die Datenbank zb. SQL auf das Raid 1 oder ist das eher weniger sinnvoll?
Preismässig stellt sich noch die Frage ob 8 x 2GB oder 4x4GB die 4GB sollen ja im endeffekt schneller sein aber ob sich das auszahlt is halt die Frage...
Bedanke mich vorab schonmal für jeden hilfreichen Tip
mfg Caeruleus
Im Moment laufen die auf 2 alten HP Proliant 380G3
unter Windows 2000 bzw SBS2003 +ein Terminalserver 2008
Wir haben bereits eine VM Ware ESX Lizenz 3.5 (Upgradebar auf 4.1) für 4 Prozessoren
Anforderungen an die neue Hardware
SBS 2008 (Domaincontroler/Exchange)
Standard (SQL Server Warenwirtschaft ca 2 GB/1 GB/0,5GB Datenbanken + Virusscan Server diverse kleine Programme Onlinebanking/Tourenplan Lizenzserver...)
Email ca 150 Mails am Tag (derzeitige datenbank pedelt zwischen 10 und 16 GB (limit von Exchange 2000)
Gleicheitige benutzung von ca 15 Usern Exchange und max 10 User SQL
Haben uns einen Proliant 380 G7 zusammengestellt
2x Intel Xeon 5620 (2,53 Quad)
16 GB Ram
Raid 1 2x 146 GB 2,5Zoll 15k
Raid 10 4x 146 GB 2,5 Zoll 15k
am Server sollen dann die beiden Server laufen ESX4.1 laufen der Terminal Server wird auf einem anderen Server ausgelagert der schon vorhanden ist...
CPU mässig und Ram sicherlich kein Problem aber werden wir mit dem Speicher auskommen? das Raid 1 sollte ja dann sie beiden Server Bertiebssysteme beherbergen...
Was meint Ihr dazu?
Sollte man ein Betriebssystem auf das Raid 10 legen und die Datenbank zb. SQL auf das Raid 1 oder ist das eher weniger sinnvoll?
Preismässig stellt sich noch die Frage ob 8 x 2GB oder 4x4GB die 4GB sollen ja im endeffekt schneller sein aber ob sich das auszahlt is halt die Frage...
Bedanke mich vorab schonmal für jeden hilfreichen Tip
mfg Caeruleus
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 149381
Url: https://administrator.de/contentid/149381
Printed on: April 25, 2024 at 07:04 o'clock
7 Comments
Latest comment
bei eurem "kenntnisstand" würde ich überlegen, ob nicht auch der kostenlose ESXi bzw. neuerdinmgs heisst das produkt "vSphere hypervisor" ausreicht. die vollversion unterscheidet sich nur durch div. management features, wo die frage ist ob das überhaupt genutzt wird.
was die platten angeht:
- betriebsystem und daten trennen
- auf jeden fall raid-1 mit hotspare
- wenns schnell sein soll: SSDs benutzen und keine 15k mechanischen platten
- backup nicht vergessen
identische reserve hardware bereitsstellen oder wenns so richtig ausfallsicher sein soll: failover-cluster mit SAN.
was die platten angeht:
- betriebsystem und daten trennen
- auf jeden fall raid-1 mit hotspare
- wenns schnell sein soll: SSDs benutzen und keine 15k mechanischen platten
- backup nicht vergessen
identische reserve hardware bereitsstellen oder wenns so richtig ausfallsicher sein soll: failover-cluster mit SAN.
Hi,
also die Platten für die ESX können ruhig langsamere sein da die billiger sind und keine 15k platten gebraucht werden.
Für den Produktiveinsatz würde ich den ESXi nicht nehemn da kein Support!!
SSD halte ich hierfür für viel zu teuer da Server SSD >1000€ kosten können.
Große RZ setzen die für ihre Datenbanken in Enterprise Storage Systemen ein. Wegen den höheren IO´s
Beim Ram würde ich auf den Preis und die Erweiterbarkeit achten. 4GB module sind teuerer und die 0,004% mehr Geschwindigkeit sind zu vernachlässigen.
Ein SAN würde denke ich mal euer Budget sprengen, wäre aus Performance und Erweiterbarkeit top. Aber für die paar Server würde ich das nicht Einsetzen.
MFG
also die Platten für die ESX können ruhig langsamere sein da die billiger sind und keine 15k platten gebraucht werden.
Für den Produktiveinsatz würde ich den ESXi nicht nehemn da kein Support!!
SSD halte ich hierfür für viel zu teuer da Server SSD >1000€ kosten können.
Große RZ setzen die für ihre Datenbanken in Enterprise Storage Systemen ein. Wegen den höheren IO´s
Beim Ram würde ich auf den Preis und die Erweiterbarkeit achten. 4GB module sind teuerer und die 0,004% mehr Geschwindigkeit sind zu vernachlässigen.
Ein SAN würde denke ich mal euer Budget sprengen, wäre aus Performance und Erweiterbarkeit top. Aber für die paar Server würde ich das nicht Einsetzen.
MFG
Halo zusammen
die 2te CPU kannst dir auch schenken
Die nutzt dir nicht viel.
Nimm lieber mehr RAM.
SBS 2008 würde sich über 8GB oder mehr freuen.
SQL hatt auch freude wenn er 4GB und merh RAM gekommt.
dann noch 2 GB für den ESX (i)
Gibt dann schon 14GB RAM
Ich habe hier einen dl380 G6
E5530 CPU 2,4GHZ HT
26GB RAM.
8x 300GB SAS Festplatten. RAID 5 mit Hotspare.
Darauf läuft.
1x Exchange 2003 mit 4 GB RAM
1x SQL 2008 mit 8 GB RAM, +CAD Verwaltung
1x Navision DYN mit 4 GB RAM
3x WIN XP
1x WIN 7 x64
Das rennt wie der geölte BLITZ
gruass affabanana
PS: ich bin von zwei dl380 G4 und einem ml350 G4 umgestiegen.
Und bis Ende Jahr sollte noch ein ML350 G6 am anderen Ecke des Gebäudes hinzukommen.
die 2te CPU kannst dir auch schenken
Die nutzt dir nicht viel.
Nimm lieber mehr RAM.
SBS 2008 würde sich über 8GB oder mehr freuen.
SQL hatt auch freude wenn er 4GB und merh RAM gekommt.
dann noch 2 GB für den ESX (i)
Gibt dann schon 14GB RAM
Ich habe hier einen dl380 G6
E5530 CPU 2,4GHZ HT
26GB RAM.
8x 300GB SAS Festplatten. RAID 5 mit Hotspare.
Darauf läuft.
1x Exchange 2003 mit 4 GB RAM
1x SQL 2008 mit 8 GB RAM, +CAD Verwaltung
1x Navision DYN mit 4 GB RAM
3x WIN XP
1x WIN 7 x64
Das rennt wie der geölte BLITZ
gruass affabanana
PS: ich bin von zwei dl380 G4 und einem ml350 G4 umgestiegen.
Und bis Ende Jahr sollte noch ein ML350 G6 am anderen Ecke des Gebäudes hinzukommen.
Also hab mich da vieleicht missverständlich ausgedrückt die ESX Lizenzen haben wir bereits die laufen seit 2 Jahren auf den G3's und ich möchte sie nicht missen 
für SSD's ist wie gansa28 schon schreibt kein Geld da auch voll redundant oder SAN wird leider nichts werden, es geht lediglich um ein System für den Produktiveinsatz bei Ausfall -> Suport next day bzw, evtl kürzere Reaktionszeit durch Wartungsvertrag wird erwogen da es wesentlich billiger ist als eine 1+1 Redundanz.
Es darf also zu Ausfällen kommen...
also meint Ihr
Raid 1 = 146 GB für ESX und Betriebssysteme (SBS und Standard 2008) sollte sich ausgehen?
Habe mal etwas von 60GB + für den SBS gelesen...
Mehr RAM ist also hilfreicher dachte mir schon das es evtl besser währe..
mfg Caeruleus
für SSD's ist wie gansa28 schon schreibt kein Geld da auch voll redundant oder SAN wird leider nichts werden, es geht lediglich um ein System für den Produktiveinsatz bei Ausfall -> Suport next day bzw, evtl kürzere Reaktionszeit durch Wartungsvertrag wird erwogen da es wesentlich billiger ist als eine 1+1 Redundanz.
Es darf also zu Ausfällen kommen...
also meint Ihr
Raid 1 = 146 GB für ESX und Betriebssysteme (SBS und Standard 2008) sollte sich ausgehen?
Habe mal etwas von 60GB + für den SBS gelesen...
Mehr RAM ist also hilfreicher dachte mir schon das es evtl besser währe..
mfg Caeruleus
Also bis es zu Ausfällen von einem Redundanten Server mit 2 PS usw. kommt muss schon viel Passieren.
ALso unter VMware kann man nie genug RAM haben.
Den Server den Du da Vorgeschlagen hast wird mit ein klein bissel mehr RAM mehr als Ausreichend sein.
mmmh was mich noch bissel stutzig macht das Raid 1 soll die beiden BS beherbergen? Wozu dann der ESX sollen die Server nicht komplett als VM laufen?
MFG
ALso unter VMware kann man nie genug RAM haben
.Den Server den Du da Vorgeschlagen hast wird mit ein klein bissel mehr RAM mehr als Ausreichend sein.
mmmh was mich noch bissel stutzig macht das Raid 1 soll die beiden BS beherbergen? Wozu dann der ESX sollen die Server nicht komplett als VM laufen?
MFG
Doch schon nur hat man unter der vm ja dann trotzdem die Raids als maximale größe einer virtuellen Festplatte also:
2 virtuelle Festplatten am raid 1 + VMware selbst und da mach ich mir halt über die gesammtgröße Gedanken.
Mehr RAM wird der Server also erstmal bekomme.
MfG caeruleus
2 virtuelle Festplatten am raid 1 + VMware selbst und da mach ich mir halt über die gesammtgröße Gedanken.
Mehr RAM wird der Server also erstmal bekomme.
MfG caeruleus
Hallo nochmal !
Also hab mich mal informiert folgende Alternativkombinationen zusammengestellt.
Die Server art bzw CPU kombi ist relativ fix und sollte Zukunftssicher sein.
HP DL380 G7 2x5620 Quad Core Xeon
Da die SAS Festplatten Preislich stark ins Gewicht fallen würden auch folgende kobinationen möglich bzw. performance mässig in ordnung sein?
Raid 1 VMWare ESX + Betriebssystem 2008 Standard + SBS 2008) 2x SATA oder SAS 10k /15k ?
Performance sollte in diesem Fall egal sein oder ? da mit einem Raid 1 und 146 GB Platten der Platz auch relativ eng wird würden da Platzmässig größere SATA Platten natürlich gut tun... aber reicht die performance der SATA 7200 platten für die BS ?
Raid10 SQL(3x 2+2+1GB) und Exchange Datenspeicher 4x SATA 7200 oder 4x146GB SAS?
Exchange besitzt bis zu 30 Benutzer die ich als Heavyuser einordnen muss da sie keinerlei Verständis für Größenverhältnisse in emails haben ("warum kann ich meine fotos nicht schicken" da seh nich dann immer wieder 5x 7 MB Fotos direkt von der Kamera auf den PC kopiert wurden) dass lässt sich natürlich verhindern aber leider empfangen wir auch sehr viele monstermails...
Mit der Größe des Raids habe ich hier aber auch in der SAS Variante kein Problem.
Meine Frage nun ? Nur SATA Platten einsetzen ? reicht das bei durchschnittlich 15 Beutzer die im exchange und 10 die im SQL online sind ?
oder ist die Performance dann so eingeschränkt das keine Luft mehr nach oben ist?
Danke im Vorhinein für jede Hilfe
mfg Caeruleus
Also hab mich mal informiert folgende Alternativkombinationen zusammengestellt.
Die Server art bzw CPU kombi ist relativ fix und sollte Zukunftssicher sein.
HP DL380 G7 2x5620 Quad Core Xeon
Da die SAS Festplatten Preislich stark ins Gewicht fallen würden auch folgende kobinationen möglich bzw. performance mässig in ordnung sein?
Raid 1 VMWare ESX + Betriebssystem 2008 Standard + SBS 2008) 2x SATA oder SAS 10k /15k ?
Performance sollte in diesem Fall egal sein oder ? da mit einem Raid 1 und 146 GB Platten der Platz auch relativ eng wird würden da Platzmässig größere SATA Platten natürlich gut tun... aber reicht die performance der SATA 7200 platten für die BS ?
Raid10 SQL(3x 2+2+1GB) und Exchange Datenspeicher 4x SATA 7200 oder 4x146GB SAS?
Exchange besitzt bis zu 30 Benutzer die ich als Heavyuser einordnen muss da sie keinerlei Verständis für Größenverhältnisse in emails haben ("warum kann ich meine fotos nicht schicken" da seh nich dann immer wieder 5x 7 MB Fotos direkt von der Kamera auf den PC kopiert wurden) dass lässt sich natürlich verhindern aber leider empfangen wir auch sehr viele monstermails...
Mit der Größe des Raids habe ich hier aber auch in der SAS Variante kein Problem.
Meine Frage nun ? Nur SATA Platten einsetzen ? reicht das bei durchschnittlich 15 Beutzer die im exchange und 10 die im SQL online sind ?
oder ist die Performance dann so eingeschränkt das keine Luft mehr nach oben ist?
Danke im Vorhinein für jede Hilfe
mfg Caeruleus
